Дело № 12-86/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000611-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 8 июня 2021 года 

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е., 

с участием государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, 

защитников должностного лица заместителя генерального директора АО «ВТУ» ФИО2 Чуприна С.Э. и ФИО3, действующих на основании доверенности 27 АА 1360770 от 09.04.2021 года, выданной сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, 

жалобу защитника должностного лица Чуприна С.Э. на постановление по делу об административном правонарушении № 16-44/2021 от 12.04.2021 года вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении должностного лица заместителя генерального директора по развитию портовой инфраструктуры АО «ВТУ» ФИО2 по ст. 8.13 ч.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 16-44/2021 от 12.04.2021 года о назначении административного наказания государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 должностное лицо – заместитель генерального директора АО «ВТУ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник должностного лица ФИО2 - Чуприн С.Э. с постановлением не согласен поскольку, вина заявителя установлена в результате проведенного 21 января 2021 года осмотра ледового покрова в акватории Татарского пролива Японского моря и обнаруженном при этом изменении цвета ледяного покрова, вызванного, предположительно, загрязнением ледяного покрова отходами - пылью каменного угля. Факт загрязнения ледового покрова не подтверждается объективными данными. В связи с отсутствием в фототаблицах к Актам осмотра акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) привязок к местности или иных указаний, позволяющих отнести фото к тому или иному объекту, не позволяют объективно установить факт загрязнения акватории какими-либо видами отходов. Кроме того, фото №1 фототаблицы к Акту осмотра акватории от 05.03.2021 № 16-02- 16/2021-3 «маршрут следования рабочего катера «Виктор Воротыло» подтверждает, что осмотр акватории и береговой полосы, в границах ведения деятельности АО «ВТУ» не осуществлялся. В протоколе об административном правонарушении указано, что при проведении рейдового осмотра зафиксировано практически полное отсутствие ледового покрова, а на некоторых участках имелась шуга темно-серого, темного цвета, при этом информация, о конкретном месте обнаружения шуги или то, что эта шуга сформировалась в границах акватории АО «ВТУ» отсутствует. Ссылка на фототаблицу и фотографии 2-22, не подтверждают близости нахождения транспорто-перегрузочного комплекса АО «ВТУ» при проведении рейдового осмотра. Осмотр акватории в районе причала, где ведутся работы по погрузке угля на судно, не проводился. Удаленность места рейдового осмотра от места ведения операционной деятельности АО «ВТУ» указывает на невозможность загрязнения акватории частицами каменного угля в результате осуществления перегрузки каменного угля со склада на судно (непосредственного попадания в акваторию). Пробы ледового покрова или образцы отходов, позволяющие установить факт наличие загрязнения и его характеристики (состава веществ или тип объектов), не отбирались. Указание в акте на то, что загрязняющим веществом является пыль каменного угля основывается на субъективной визуальной оценке. Схожими визуальными характеристиками обладают и иные вещества, появление которых возможно предположить в акватории (выбросы судов). Отсутствует причинно-следственная связь предполагаемого загрязнения ледового покрова с деятельностью АО «ВТУ». Предположение о том, что загрязнение является пылью каменного угля не исключает вины иных лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке каменного угля в этом же районе. Как следует из фототаблиц к актам в ходе рейдового осмотра минимальное расстояние до береговой полосы в районе земельных участков и причальных сооружений, эксплуатируемых АО «ВТУ» составляло не менее 500 м. Пыль каменного угля не относится к отходам производства и потребления. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Действующий ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (с изменениями от 2 ноября 2018 года№ 451) не содержит сведений о таком виде отходов как «пыль каменного угля». Таким образом, отходы, кроме прочих характеристик характеризуются возможностью их удаления. С учетом изложенного в настоящее время нормирование воздействия пыли каменного угля на окружающую среду осуществляется в рамках законодательства об охране атмосферного воздуха путем установления предельно допустимых концентраций для данного вида веществ. В рамках существующего правого регулирования АО «ВТУ» разработан проект ПДВ, осуществляется контроль за соблюдением ПДК. АО «ВТУ» при ведении погрузочных работ постоянно принимаются все необходимые меры, направленные на предотвращение попадания пыли каменного угля в атмосферный воздух и акваторию, что подтверждается протоколом осмотра водоохранной зоны в границах деятельности АО «ВТУ» от 16.03.2021 № 16-27/2021. Считает, что инкриминируемое деяние не имело место как таковое, доказательств допущенных нарушений природоохранного законодательства со стороны ФИО2 факт загрязнения ледового покрова не подтверждается объективными доказательствами и обосновывается предположениями. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО2 и предполагаемым изменением цвета ледового покрова не установлена. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 г. № 16-44/2021 признать незаконным и отменить. 

Защитники должностного лица ФИО2 – Чуприн С.Э., ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, полагая, что административным органом не установлено событие административного правонарушения. Изложенные в постановлении доводы носят предположительный характер. При изучении пути следования 21.01.2021 года, установлено, что фактически буксир находился на удаленном от причалов АО «ВТУ» расстоянии, представленные фотографии не могут достоверно свидетельствовать о загрязнении льда угольной пылью.

Должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 в суд прибыла, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что в январе 2021 года был проведен рейдовый осмотр, в ходе которого визуально выявлено загрязнение ледового покрова угольной пылью, которая является отходами от осуществления деятельности по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ при осуществлении перевалки угля. 20.01.2021 согласно представленной информации деятельность АО «ВТУ» была приостановлена, были сильные порывы ветра, что могло повлечь загрязнение акватории. Отбор проб в данном случае не требовался, поскольку обществу не инкриминируется состав административного правонарушения, предусматривающий наличие угрозы истощения, либо ухудшения состояния качества вод. Также пояснила, что на момент выявления правонарушения не существовало установленной нормами законодательства методики отбора образцов. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, связанные с загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

В силу ст. 1 Закона об охране окружающей среды - охрана окружающей среды - деятельность юридических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде. 

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица при использовании водных объектов должны осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

Подпунктом 2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

В соответствии п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира».

Согласно пп. «б» п. 4 Постановление Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391 "Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов" мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.

Согласно п. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются

В соответствии с ч.1 ст. 58 Водного кодекса РФ, несанкционированный сброс сточных вод на ледники, снежники, а также загрязнение ледников, снежников отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами запрещаются.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов. 

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов ФККО утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, угольная пыль отнесена к отходам IV класса опасности, состояние «Пылеобразное».

Как следует из материалов дела 21.01.2021 года на основании приказа № 26/1 Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утверждено плановое (рейдовое) задание отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия), согласно п.2 которого в период с 21.01.2021 по 285.01.2021 приказано провести плановые (рейдовые) осмотры водоохранной зоны и акватории бухты ФИО5 предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным заданием, в период с 14 час. 00 мин. 21 января 2021 по 17 час. 00 мин. 21 января 2021, государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 и государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО6 проведен рейдовый осмотр на рабочем катере «Виктор Воротыло», принадлежащая ФГУП «Росморпорт». В ходе визуального осмотра зафиксировано, что ледовый покров (льдины) вдоль всего маршрута следования сильно загрязнен пылью каменно-угольной, темно-серого, темного цвета, которая является отходами производства и потребления, при перевалке, хранении и погрузке углей, что зафиксировано фототаблицей, согласно которой фогографирование производилось на фоторегистратор ЕН171903214.

05.04.2021 года в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 16-44/2021 по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В обоснование доводов о наличии в действиях АО «ВТУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившегося в загрязнении ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах должностным лицом к материалам дела приложены Акт № 16-26/1-2/2021-3 осмотра акватории водного объекта, водоохранной зоны (береговой полосы) от 21.01.2021 с фототаблицей.

Из фототаблицы к акту № 16-26/1-2/2021-3 от 21.01.2021 рейдового осмотра водоохранной зоны бухты Ванино следует, что фотографирование производилось с использованием фоторегистратора ЕН171903214. Однако, из вышеуказанных фотоматериалов не представляется возможным установить место, которое зафиксировано на представленных суду и положенных в основу протокола об административном правонарушении изображений. Представленная в ходе судебного заседания должностным лицом таблица содержащая сведения о времени и координатах произведенного фотографирования не может быть признана бесспорным доказательством. Кроме того, при визуальном изучении фотографий представленных в цветном варианте явных следов загрязнения ледового покрова угольной пылью, судом не усматривается. Представитель АО «ВТУ при проведении рейдового осмотра не 21.01.2021 года не присутствовал, акт осмотра акватории от 21.01.2021 года водного объекта не представлен. При этом, как установлено судом и следует из оспариваемого постановления в границах морского порта Ванино в бухте ФИО5, бухте Мучке помимо АО «ВТУ» перевалкой, хранением и погрузкой углей на морские суда с открытых площадок осуществляют также иные стивидорные компании. 

Учитывая изложенное, представленные административным органом фотографии суд не может принять во внимание и относится к ним критически, в связи с чем не может отнести их к рассматриваемому событию.

Таким образом, факт загрязнении ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах АО «ВТУ», не зафиксирован. Между тем именно данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица – заместителя генерального директора АО «ВТУ» ФИО2 к административной ответственности по статье 8.13 ч.5 КоАП РФ. Других доказательств, подтверждающих наличие вмененного должностному лицу административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности

Вместе с тем вышеприведенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в полной мере учтены не были, выводы о том, что ФИО2 наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, должным образом не мотивированы.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности ФИО2 входит участие в разработке рабочих технологических карт на производство работ по перемещению грузов, временные технологические инструкции и инструкции по типовым способам и приемам погрузочно-разгрузочных и вспомогательных работ применительно к специализации морского термина), как указано в постановлении, не свидетельствует о том, что данный работник наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и не позволяет сделать вывод, о том, что ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения и должностным лицом, в смысле, придаваемом ст. 2.4 КоАП РФ, в материалы дела не представлены. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 16-44/2021 от 12.04.2021 года вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении должностного лица заместителя генерального директора по развитию портовой инфраструктуры АО «ВТУ» ФИО2 по ст. 8.13 ч.5 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Чуприна С.Э. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ванинский районный суд.

Судья Молчанова Ю.Е.