дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 4 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Сумино», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ЗАО «Сумино» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: д

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. На данном земельном участке расположены сарай и жилой дом. Право собственности на сарай зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации. В целях установления границ и площади земельного участка истцом был заключен договор с кадастровым инженером ФИО4 о проведении землеустроительных работ. Межевые работы были проведены и установлены границы земельного участка. При регистрации права собственности на жилой дом было выявлено, что данный объект недвижимости пересекает земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Истец обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по ЛО об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером №, в части сведений о местоположении границы, а именно указан обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Решением ФГБУ ФКП Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в исправлении технической ошибки, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, внесены в соответствии с материалами кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4, координаты соответствуют действующему законодательству. В филиале Управления Росреестра по ЛО отсутствуют документы о межевании обособленного земельного участка с кадастровым номером № и межевании земельного участка с кадастровым номером 47:22:0000000:4. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 47:22:0000000:4, составляющее земли ЗАО «Сумино». Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования. Просит суд уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ЗАО «Сумино», установив три дополнительные точки с координатами №), являющимися смежными с земельным участком площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Сумино» уточненные исковые требования признала, указав, что уточнение границ спорного земельного участка приведет к незначительному уменьшению площади, что является допустимым.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая, что уточнение границ земельного участка ответчика позволит разрешить спор между сторонами.

Представители 3 лиц администрации МО Губаницкое сельское поселение Волосовского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки своих представителей не представили и не просили об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"( в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38).

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. 

Пунктом 2 ст. 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, которой, в свою очередь предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В силу ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости являются действительными. Однако незавершенность процедуры межевания не позволяет признать, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, с разрешенным использованием для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом и обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на жилой дом, указав, что объект недвижимости пересекает земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Из представленных документов следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии межевых дел в отношении спорных земельных участков.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка уточненная 7730454 кв.м., с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. В состав данного земельного участка входит 44 обособленных земельных участков, в том числе и ранее учтенный обособленный земельный участок с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек данного земельного участка содержатся в ЕГРН в электронном виде, но отсутствуют в бумажном виде в форме межевого плана.

С целью уточнения границ спорных земельных участков, кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устраняется пересечение земельных участком с объектом недвижимости истца. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № после устранения существующего наложения составит 3918 кв.м., а по документам- 4053 кв.м.

Представитель ответчика не возражает против уточнения и исправления координат земельного участка с целью исключения пересечения и восстановления прав истца.

Согласно п.1ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст.39, 173 ГПК РФ принял от ответчика признание иска.

В силу п.3ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об уточнении границ земельного участка согласно представленному межевому плану, поскольку, данные границы определены с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом плане и не нарушает права других землепользователей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ЗАО «Сумино», установив три дополнительные точки с координатами №, являющимися смежными с земельным участком площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: