Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимого ФИО4, 

адвоката Сафронова В.А.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершены им в 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>х 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №

В период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления приобретенные им в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, путем передачи из рук в руки в неустановленном месте в 

<

адрес> наркотические средства: в левом наружном кармане надетых на него брюк наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованное в фрагменты полимерной пленки, массой не менее 14,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) является значительным размером и в правом наружном кармане надетых на него брюк наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), упакованное в полимерный пакет, массой не менее 2,62 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) является крупным размером и незаконно сохранял при себе вышеуказанные наркотические средства, в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переместил от места приобретения к дому № по 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить вышеуказанные наркотические средства в том же размере и с той же целью до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО4 в левом наружном кармане надетых на него брюк был обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной пленки, содержащий наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 14,26 грамма, в значительном размере, в правом наружном кармане надетых на него брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 2,62 грамм, в крупном размере, которые ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Эпизод №

В период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, путем передачи из рук в руки в неустановленном месте в 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), упакованное в полимерный сверток, массой не менее 23,8 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) является крупным размером.

В период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подыскал приобретателя из круга лиц, занимающихся систематическим употреблением наркотических средств, оговорил с ним условия незаконного приобретения наркотического средства, а также место для его незаконного сбыта.

ФИО4, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 23,8 грамм, упакованное в полимерный сверток, поместил в носок, одетый на его правую ногу, и незаконно сохраняя при себе с целью последующего незаконного сбыта, переместил вышеуказанное наркотическое средство к заранее оговоренному с приобретателем месту незаконного сбыта, - к дому № по ул. 

<

адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО4, в целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, незаконно хранил его в целях незаконного сбыта, подыскал приобретателя наркотического средства, тем самым выполнил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в подсобном помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО4 в носке, одетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 23,8 грамм, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. согласно предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, подтвердил все обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, согласился с квалификацией его действий. Вину по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. согласно предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал. Пояснил, что он приобрел героин массой 2,62 г. ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с гашишом, оба этих наркотика предназначались для личного употребления без цели сбыта, взял данные наркотики в лечебных целях для себя, так как у него черепное давление, ему помогает героин, по 3 эпизоду также приобрел наркотическое средство для собственного употребления, сбытом наркотических средств не занимался.

Затем допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что цель сбыта по 1 и 2 эпизодам он не преследовал, наркотики – гашиш и героин он приобрел для себя, приобретал и хранил их для личного употребления, цели сбыта у него не было. По третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. с Свидетель №1 и Свидетель №2 он ни о чем не договаривался, они ему позвонили, сказали, что Свидетель №2 болеет, он сказал, чтобы тот приезжал. Хотел у них занять 1000 рублей, ему нужно было ехать к приставам, потому что у него задолженность по алиментам, а денег у него не было. Они (Свидетель №2 и Свидетель №1) спросили о том, где он находится, он сказал, что в 

<

адрес>, попросил, чтобы Свидетель №2 (Свидетель №2) приехал, так как он хотел занять деньги. Свидетель №2 до этого говорил, что у них есть деньги, они кредит брали, он тоже хотел кредит взять. О передаче наркотиков он не договаривался, он не знал, что они приедут вдвоем, он думал, что Свидетель №2 будет один. Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают. Свидетель №1 у него ничего не покупала, это ложь. Когда их задержали, в полиции она ничего не говорила, хотя она была заинтересована все рассказать, если она болела, чтобы ее побыстрее отпустили. 

Считает, что Свидетель №1 научили, чтобы она его оговаривала, в том, что она у него покупала, Свидетель №2 (Свидетель №2) отрицает это, хотя они вместе живут. 

Сам он употребляет наркотики, которые курит, в том числе гашиш, из-за черепного давления он начал употреблять героин. Сначала он его курил, потом ему показали, что можно нюхать. Внутривенно, внутримышечно он героин не употреблял. 

Когда его задержали в 

<

данные изъяты> году он находился в нормальном состоянии, он тогда болел, но ничего не употреблял, в тот момент он не находился ни в наркотическом, ни в алкогольном опьянении, но накануне он употреблял, поэтому по документам установлено, что он находился в состоянии опьянения, это состояние повлияло на совершение им преступления. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотики для себя, хранил их у себя. Он взял 20 граммов себе, хотел бросить употреблять, уехать в деревню, употреблять понемногу, чтобы сильно не болеть. 20 граммов героина ему бы хватило на 10 дней, или немного больше. Бывало, что он употреблял каждый день наркотики, иногда денег не было, и он не употреблял по несколько дней. Он употребляет наркотики с перерывами, сначала курил гашиш, до этого героин не употреблял, а потом, когда у него начались шумы в голове, ему сказали, что героин помогает. Примерно год назад он начал употреблять героин. Героин он употреблял через закладки с парнями, он давал им деньги, сам редко ходил, они ему приобретали. В этот раз он решил взять 20 граммов, чтобы ни к кому не обращаться, он хотел уехать в деревню, чтобы там переболеть. Он хотел употребить 20 граммов, потом бросить, собирался устраиваться на работу. До этого он не мог просто так работать, у него была слабость, а когда употреблял, то становилось легче. Он не обращался к специалистам по этому поводу, потому что думал, что это наказуемо, его поставят на учет. 

Он признает вину по первому эпизоду, что приобрел и хранил 14,26 грамма гашиша без цели сбыта, переместил его к дому № по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство у него было изъято. Гашиш был упакован в одном полимерном свертке, он его приобрел на барахолке в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где его и задержали в июле. Он его приобрел в этот же день, когда его задержали, за два часа до задержания за 15000 рублей. Он приобрел его из рук нерусского человека, фамилию не знает, познакомился с ним на барахолке. Он подошел к нему закурить, они разговорились, тот спросил, употребляет ли он (ФИО4) что-то, он ответил, что раньше употреблял. Этот человек сказал, что может помочь приобрести, он пояснил, что желает приобрести у него наркотики, тот человек ушел, он час его подождал, тот принес ему наркотики. Всего он два раза к нему обращался, в июне и в июле. На барахолке он был, потому что там вещи дешевые, он их там покупал, затем решил приобрести для себя наркотики. После приобретения он поместил полимерный сверток в карман брюк, из приобретенного ничего употребить не успел. По второму эпизоду он признает, что 2,62 граммов героина он взял у того же человека, тот дал ему на пробу, сказал, что если гашиша не будет, то героин можно взять. Данный наркотик - героин он взял для себя, для личного употребления. Он был упакован в целлофан, он положил его в другой карман брюк, употребить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотики были у него изъяты. Он планировал в день приобретения ДД.ММ.ГГГГ употребить гашиш и героин. До этого он употреблял гашиш, его суточная доза – примерно два раза в день, 14, 26 граммов гашиша ему бы хватило примерно на месяц, ему этот кусок вынесли, сказали, что он может забрать его. Ранее он употреблял и героин, 2,62 грамма ему бы хватило на два дня. За героин он не платил, тот мужчина, у которого он приобрел гашиш, в довесок дал ему героин на пробу. Контактных данных этого человека у него не сохранилось, в дальнейшем, он (ФИО4) там ходил, этот человек сам к нему подходил, так в июле они с ним встретились, он не спрашивал, как зовут этого человека. 

По событиям от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он согласен с показаниями Свидетель №2 (Свидетель №2), а с показаниями Свидетель №1 не согласен, не было такого, чтобы она приобретала у него, она начала давать такие показания только через три месяца. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>. До встречи с Свидетель №1 и Свидетель №2 он встретился с человеком, о котором ранее уже пояснил. В этот день он у него приобрел 23,8 граммов героина за 18000 рублей, из рук в руки он ему передал героин, в том же месте около барахолки. Героин был упакован в целлофановый пакет, это был круглый сверток, он положил его в правый носок. Героин не был расфасован, так как он приобретал его для себя. В тот же день, часа через полтора после приобретения героина он встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1, они ему позвонили, он подошел, чтобы им было удобно подъехать на трамвае или маршрутке. Он с Свидетель №2 встретился, чтобы денег в долг взять – 1000 рублей. Свидетель №2 (Свидетель №2) познакомил его с Свидетель №1, они случайно встретились, после этого связей с ней не было, с Свидетель №2 он редко общался по телефону. В тот день он разговаривал с Свидетель №1, она говорила ему, что Свидетель №2 болеет, но не говорила чем, просил помочь. С Свидетель №2 они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, он знал, что Свидетель №2 употреблял наркотики ранее, но в тот момент он не знал, употребляет или нет. Когда Свидетель №1 сказала, что Свидетель №2 болеет, он понял, что тот болеет в связи с невозможностью употребления наркотика. Употребляет ли Свидетель №1 наркотики, он не знал. Из разговора по телефону с Свидетель №1 он понял, чем болеет Свидетель №2, сказал, чтобы тот приезжал к нему, он не говорил тогда по телефону, что у него есть наркотики. Он вызвал Свидетель №2 для своей цели - занять деньги, ему нужно было приставам задолженность оплатить. При встрече они не успели поговорить с Свидетель №1 и Свидетель №2, он сказал им, что за ним шли странные люди, он знал, что эти люди ходят «по закладкам», подумал, что может за ними эти люди следят. Они успели поговорить только об этом, затем подбежали сотрудники, и они были задержаны. В ходе личного досмотра у него был обнаружен героин в туфле в носке. На тот момент он работал там, где мог, его доход в месяц был 10000-20000 рублей. Когда зарабатывал, тогда и покупал наркотики, когда денег не было – он болел. Он тогда снимал квартиру за 12000 рублей в месяц, ему помогала мама. Он проживал на заработанные деньги, а также на деньги, которые в помощь давала мама, она пенсионер. Свидетель №1 давала в суде показания против него, потому что она находилась под подпиской о невыезде за совершение кражи, ей сказали, что если она не будет давать показания против него, то ее тоже привлекут по ст. 228 УК РФ, ее напугали, поэтому она его оговаривает. Ее полиция так научила, сам он этого не слышал, фамилии и имена ему неизвестны, но он знает, что ее научили этому те, кто его задерживал. Всего с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он созванивался один раз. На его пальцах обнаружены следы героина, потому что он брал за целлофан, он тонкий, он его крутил, смотрел, но не вскрывал. При его личном досмотре он сказал, что хотел отдать наркотики Свидетель №2, чтобы на него не оказали физическое давление, потому что его стали бить, пристегнули наручниками двое человек, потом они отлучились, а другой стал бить его по голове, угрожал, что приедут в отдел, с ним разберутся. Он не сказал, что приобрел наркотики для себя, потому что знал, что ему никто не поверит, и будут бить. Он не знает фамилию человека, который его бил, но он был с теми двумя, которые его задержали. Он попросил Свидетель №2 приехать к нему, хотя ему нужны были деньги, потому что думал, что он находится в городе где-то, звонит, ищет. Сам он собирался походить по магазинам, домой не собирался, подумал, что у него будет время, пока приедут Свидетель №1 и Свидетель №2. На тот момент он проживал на ул. 

<

адрес>, а на барахолке был, потому что покупал там вещи, продукты. У него при себе был пакет с детскими вещами. Свидетель №1 и Свидетель №2 на тот момент проживали на 

<

данные изъяты>. Он им сказал, чтобы они приехали, он и Свидетель №2 сидели по этой статье, он тогда тоже употреблял, возможно, они и подумали, что у него есть героин. Ранее он с Свидетель №2, Свидетель №1 вместе наркотические средства не употребляли, наркотики он им ранее не передавал. Разговоров о том, где и сколько можно приобрести наркотических средств, по поводу личного употребления между ними не было. В ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Свидетель №2, а также Свидетель №1 неприязненных отношений, долговых обязательств не было. Из заболеваний у него имеется высокое черепное давление. Имеет троих детей, из которых только один несовершеннолетний. На иждивении у него находится мама, ей 80 лет, также с ним проживала двадцатилетняя дочь, которая находилась на его иждивении.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 64), согласно которым он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит. Употребляет наркотическое средство - гашиш путем курения. Около трех дней назад, находясь на пересечении ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>, у мужчины азиатской национальности он приобрел один полимерный сверток с наркотическим средством героин, для личного потребления. Данное наркотическое средство он приобрел, так как не мог купить наркотическое средство гашиш. Указанный сверток с героином он стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе телефонных разговоров со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, он сказал, что у него имеется героин для личного потребления и что он может дать им, разовую дозу для личного потребления. Он договорился с ними встретиться около частного сектора в районе ООТ «

<

данные изъяты>». Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 подъехали на место, с целью своей безопасности он осмотрелся, так как знает, что за хранение героина предусмотрена уголовная ответственность. Он увидел несколько подозрительных людей и жестом руки показал Свидетель №1, чтобы она вместе с Свидетель №2 шли в сторону 

<

адрес>, а сам пошел за ними следом. После этого дворами проследовал на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Через некоторое время он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы они шли к ТЦ «

<

данные изъяты>». После этого сказал, что бы они ехали на трамвайное кольцо. Находясь на трамвайном кольце, он подошел к Свидетель №1 и Свидетель №2. Он собирался им сказать, что заметил подозрительных людей и передумал передавать им героин. Затем они все вместе были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в комнате досмотра, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на ул. 

<

адрес>, при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят один полимерный сверток с героином, два сотовых телефона и паспорт. По факту задержания претензий к сотрудникам полиции не имеет, никакого физического или морального воздействия на него не оказывалось.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что давал такие показания, не подтвердил их, пояснив, что Свидетель №1 и Свидетель №2 не хотели приобретать у него наркотическое средство, он так сказал, потому что на него оказывали давление, протокол своего допроса в качестве подозреваемого он не читал. Не подтвердил оглашенные показания.

После обозрения протокола допроса в качестве подозреваемого в томе 2 на л.д. 64, подсудимый ФИО4 пояснил, что в нем стоят его подписи, но он сказал, что хотел Свидетель №2 (Свидетель №2) угостить, чтобы его сотрудники не били, в судебном заседании дает показания о том, как было на самом деле.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 71-72), согласно которым он полностью настаивает и подтверждает данные ранее показания, однако хочет дополнить и уточнить, что Свидетель №2 он знает на протяжении 15 лет, в 

<

данные изъяты> они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, ему известно, что Свидетель №2 является наркозависимым лицом. Находясь на свободе, общение поддерживали в основном по телефону, примерно около года до задержания ДД.ММ.ГГГГ они не виделись, может меньше. Свидетель №2 познакомил его со своей сожительницей Свидетель №1, употребляет она наркотические средства или нет, ему не известно. Неприязненных отношений, а также долговых отношений между ним, Свидетель №1 и Свидетель №2 нет. Ранее в допросе подозреваемого он пояснял, что когда заметил подозрительных людей, то передумал давать Свидетель №1 героин, он на данных показаниях не настаивает. Он договаривался о встрече с Свидетель №1 и Свидетель №2, однако давать или продавать им героин не собирался, просто хотел с ними встретиться. Так как он знал, что Свидетель №2 наркозависимый, в ходе разговора до задержания Свидетель №1 ему об этом сказала, что у Свидетель №2 «ломка» и они договорились встретиться с целью, чтобы он передал им героин, однако героин он передавать не собирался, но об этом им не сказал, так как неудобно было отказать. Поэтому Свидетель №1 и Свидетель №2 думали, что он передаст им героин для личного употребления. Но на самом деле сбывать им героин он не собирался, хоть об этом им и не говорил. Наркотическое средство, которое у него изъято, принадлежит ему, хранил он его для личного употребления, так как когда не было гашиша, он приобретал для себя героин, который употреблял по 1,5 грамма 2-3 раза в день, путем вдыхания. Наркотическое средство – героин приобретал примерно на 10 дней употребления, так как без наркотического средства очень плохо себя чувствовал. Денежные средства на наркотики он зарабатывал, подрабатывая разнорабочим на частных стройках. Таким образом, сбытом наркотических средств он не занимался, приобретал и хранил его только для личного употребления.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил частично, пояснил, что он не собирался сбывать наркотики, Свидетель №2 и Свидетель №1 думали, что он им хочет помочь, угостить, покупать они у него ничего не собирались. Это они так думали, он им давать ничего не собирался изначально, он хотел сам употреблять, чтобы в конце переболеть и более не употреблять. Он им сказал, потому что хотел у Свидетель №2 1000 рублей занять, он знал, что тот ему не откажет. Уточняет, что он сказал, что хотел угостить Свидетель №2 (Свидетель №2), потому что не хотел, чтобы его били. Когда его в отделе допрашивали, он тоже говорил, что хотел Свидетель №2 дать наркотик, чтобы подлечить его, но он оговаривал себя. На тот момент он был согласен, что ему не поверят, но считает, что лучше правду сказать, решил, что скажет так, как было, в суде. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3, огласив с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, суд находит вину ФИО4 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с одногруппником Свидетель №4, вечером, точное время не помнит, приехали в магазин «

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес>. Они зашли в магазин, к ним подошли сотрудники полиции, которые были в гражданском, представились, показали удостоверение, попросили побыть понятыми по делу, они согласились. Они вместе с сотрудниками прошли в подсобное помещение в «

<

данные изъяты>», там уже находился подсудимый. Подсудимый был одет в темную одежду: брюки, кожаную куртку, в носках и туфлях. При них провели досмотр подсудимого, нашли у него в носке наркотическое средство, в каком точно носке, он не помнит. Также были обнаружены два кнопочных телефона в карманах в одежде. Наркотическое средство было упаковано в прозрачный полиэтиленовый завязанный пакетик, шириной и длиной 4-5 см, было видно, что там белая масса. О том, что это наркотическое средство, им сказали сотрудники полиции. Затем все изъятое упаковали, они расписались на упаковке. ФИО4 вел себя адекватно, спокойно, визуально был трезвый. ФИО4 спрашивали о том, где он приобрел данное средство, он сказал, что приобрел это средство у какого-то человека за 15000 рублей, где барахолка. Он понял со слов ФИО4, что тот хотел угостить второго человека, которого туда привели, он это ярко запомнил. ФИО4 не отрицал свою вину, что у него это наркотическое средство находилось, что это он его приобрел. С них взяли объяснение, они прочитали его, там все верно было указано. Также сотрудниками был составлен протокол, в который записывали, что было изъято, сотрудники каждому зачитали его, там все верно было указано. Они с Свидетель №4 в нем расписались, замечаний, дополнений у них не было. При проведении личного досмотра ФИО4 все было спокойно, давления на него никто не оказывал. Потом привели еще одного мужчину, который был в наручниках, он помнит его визуально, его тоже досматривали, но ничего не обнаружили. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-136), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по своим личным делам. В это время к нему обратился сотрудник полиции, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он добровольно согласился. После чего он проследовал вслед за сотрудником полиции в служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой, мужчина. Когда они зашли в служебное помещение, то там находились еще сотрудники полиции, с которыми стоял ранее незнакомый ему мужчина, как он понял со слов сотрудников полиции, задержанный за преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств. После чего им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а именно участвовать при всех их действиях, делать заявления и замечания, а также зафиксировать свое участие своей подписью. Затем сотрудник полиции попросил задержанного представиться, и тот назвал свои данные, но он их не запомнил. Задержанный находился в нормальном состоянии. На вопросы сотрудников отвечал понятно, разборчиво. Перед проведением личного досмотра задержанному был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин, который находится в правом носке. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у досматриваемого в носке, надетом на правую ногу был обнаружен полимерный прозрачный сверток обмотанный нитью, было видно, что в нем содержалось какое-то вещество. Далее в правом внутреннем кармане куртки досматриваемого мужчины в их присутствии был обнаружен сотовый телефон, в корпусе черного цвета, название не помнит, в левом внутреннем кармане паспорт гражданина РФ на имя задержанного, в заднем кармане брюк: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудником полиции в их присутствии и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с печатью, на которой он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. Паспорт не упаковывался. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором после прочтения он, второй понятой и досмотренный расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка изъятого. При этом досматриваемый пояснил, что изъятое наркотическое средство героин принадлежит ему, приобрел он его у ранее незнакомого мужчины за 15 000 рублей на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего встретился со своим знакомым по имени Свидетель №2, чтобы отдать ему данное наркотическое средство. При проведении личного досмотра на задержанного мужчину со стороны сотрудников полиции какое-либо моральное или физическое давление не оказывалось. В дальнейшем, по поводу его участия в вышеуказанных действиях у него было взято сотрудником полиции объяснение. В представленных ему для обозрения протоколе личного досмотра и объяснении на его имя действительно стоят его подписи.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме, также добавил, что настаивает на своих показаниях. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО4 ему известен, в 

<

данные изъяты> они созванивались с ФИО4, у них приятельские отношения, но не дружеские, каждый день они не виделись, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Оснований оговаривать ФИО4 он не имеет. Раньше он сожительствовал с Свидетель №1 в период с 

<

данные изъяты>. На тот момент они проживали с ней вместе по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 тоже общалась с ФИО4. Свидетель №1 познакомилась с ФИО4 через него, он их познакомил, потом она могла сама ему звонить. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 созванивалась с ФИО4, потому что, как он предполагает, ФИО4 хотел угостить его наркотиком – героином, просто так - без денег, Свидетель №1 тоже, наверное, хотел угостить. У них тогда получился разговор по поводу наркотиков, ФИО4 сказал приехать туда, и он подумал, что он (ФИО4) хочет угостить наркотиком, по телефону открыто на эту тему они не говорили. ФИО4 сказал: «Подъезжай», и он понял, что тот хочет угостить героином. Для этого он поехал на другой берег, чтобы взять наркотик, чтобы его ФИО4 угостил. Когда они ехали на барахолку, с собой у них не было никаких предметов для употребления наркотиков, они дома собирались употребить. На машине они приехали сначала на 

<

данные изъяты>, потом на барахолку, ему так ФИО4 говорил ехать, они договорились встретиться там. Окончательно они встретились в районе барахолки. Там они стояли разговаривали с ФИО4, ФИО4 еще не успел угостить его героином, их задержали сотрудники полиции, которые сказали, что они все подозреваются в хранении наркотиков. Потом их досмотрели, у него и у Свидетель №1 ничего запрещенного не было. У Свидетель №1 при себе были денежные средства в сумме 12500 рублей, это были деньги на кредит. До этого ни его, ни Свидетель №1 ФИО4 наркотиками не угощал. Также ФИО4 не продавал ему наркотиков, по поводу Свидетель №1 пояснить не может. Ему известно, что ФИО4 сам употребляет наркотики. Сам он раньше употреблял наркотики раз в месяц, сейчас не употребляет. Раньше он употреблял героин, брал через тайники-закладки через интернет. На момент 

<

данные изъяты> года он занимался работами по отделке, Свидетель №1 работала в клининговой компании. Свидетель №1 раньше употребляла наркотические средства, это был героин, сейчас не употребляет. На момент событий она употреблял наркотики. Раньше они иногда вместе с ней употребляли наркотики, иногда нет. Они употребляли героин внутривенно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 181), согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает со своей сожительницей - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матерью - ФИО1. Он и Свидетель №1 являются наркозависимыми лицами. Он состоит на учете в наркологическом диспансере, употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. Имеет судимости по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в 

<

данные изъяты> году. Наркотическое средство - героин он приобретает в различных местах, как через наркозависимых лиц, так и посредством тайников-закладок. Отбывая наказание в местах лишения свободы, он познакомился с мужчиной цыганской народности по имени А.. В дальнейшем находясь на свободе, он случайно его встретил, и они обменялись номерами сотовых телефонов. В дальнейшем его сожительница Свидетель №1 стала с А. общаться чаще, чем он. В последующем ему стало известно, что А. может дать наркотическое средство героин для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила А. и спросила, может ли он дать им наркотического средства героин для личного потребления, на что А. ответил ей, что бы они приезжали в ранее обговоренное с ней место. Он вызвал такси и совместно с Свидетель №1 поехали к частному сектору, расположенному в районе ООТ «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес> в машине, Свидетель №1 позвонила А. и сообщила ему, что они выехали. Когда они приехали на место встречи, то стали ждать. А. долгое время не было, после чего он и Свидетель №1 пошли по направлению к 

<

адрес> они подходили к 

<

адрес>, Свидетель №1 сказала ему, что А., идет позади них. Подходить к нему они не стали, так как Свидетель №1 увидела подозрительную автомашину. А. в свою очередь так же подходить к ним не стал. После чего Свидетель №1 стала звонить А. на сотовый телефон, но телефон был не доступен. Он и Свидетель №1 стали ожидать А. на 

<

адрес> через 1 час 30 минут Свидетель №1 дозвонилась до А., и тот сказал идти к ТЦ «

<

данные изъяты>», где назначил встречу. Когда они подошли к ТЦ «

<

данные изъяты>», Свидетель №1 снова позвонила А., и тот сказал, чтобы они ехали на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Когда они приехали в указанное место, им снова пришлось ждать А. около 30 минут, на трамвайной остановке. А. сам подошел к ним, они отошли в сторону, после чего приблизительно через 2-3 минуты были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в комнате досмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на ул. 

<

адрес>, при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты, сотовый телефон и связка ключей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 183), согласно которым он полностью подтверждает и настаивает на ранее данных показаниях, в настоящее время хочет дополнить и уточнить, что он употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций примерно с 

<

данные изъяты> года. Примерно в 

<

данные изъяты> году отбывая наказание в местах лишения свободы, он познакомился с мужчиной цыганской народности по имени А., позже узнал, что его фамилия ФИО4. Примерно в конце 

<

данные изъяты>, уже находясь на свободе, он случайно встретил ФИО4 на улице, и они обменялись номерами сотовых телефонов, при этом от ФИО4 он узнал, что тот употребляет наркотические средства, какие именно, он не знает, в ходе разговора ФИО4 сказал, что через него можно приобрести героин. Так как он и его сожительница Свидетель №1 употребляют наркотические средства, которые приобретали в разных местах, то он дал Свидетель №1 номер сотового телефона ФИО4, на память абонентский номер ФИО4 он не помнит, пояснив, что через того тоже можно приобрести наркотическое средство для личного употребления. В дальнейшем Свидетель №1 стала общаться с ФИО4 чаще, чем он. Свидетель №1 через ФИО4 приобретала наркотическое средство героин для личного употребления периодически, приблизительно, около одного года, приобретала нечасто, примерно один раз в месяц, подробности ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 со своего телефона позвонила ФИО4 и спросила, может ли тот дать им наркотического средства героин для личного потребления, на что ФИО4 ответил, что может и чтобы они приезжали в ранее обговоренное с Свидетель №1 место. Он вызвал такси и совместно с Свидетель №1 поехал к частному сектору, расположенному в районе ООТ «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес> все происходило так, как он указывал в допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в машине, Свидетель №1 позвонила ФИО4 и сообщила, что они выехали. Свидетель №1 приобретала у ФИО4 только героин, какое-либо другое наркотическое средство не приобретала. Продавал ли ФИО4, какое-либо другое наркотическое средство, он не знает. После того, как ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции, в комнате досмотра, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> сотрудником полиции – мужчиной, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», связка ключей и паспорт на его имя. Также от Свидетель №1 ему известно, что у нее в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 12500 рублей, которыми она должна была оплатить кредит. В этот день ФИО4 должен был просто дать ей наркотическое средство для личного употребления, покупать за деньги у него героин она не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ они ехали на встречу с ФИО4, так как были уверены, что он даст Свидетель №1 героин, о том, что он не даст ей героин или передумал давать, насколько ему известно со слов Свидетель №1, ФИО4 ей не говорил.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их частично, пояснив, что наркотики у ФИО4 он не покупал, показания давал добровольно. Свидетель №1 не говорила ему, что покупала наркотики у ФИО4, ему об этом неизвестно. Когда он читал протокол своего допроса, то был в состоянии абстиненции, ему разъясняли его права как свидетеля, право делать замечания по поводу правильности записи показаний. ДД.ММ.ГГГГ, возможно, из-за бессонной ночи он мог невнимательно прочитать свои показания. Фраза в протоколе «С моих слов записано верно, мною прочитано» написана им, подпись также его. В дальнейшем его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ и он сказал, что ранее данные им показания подтверждает, добавить нечего. Этот протокол допроса он читал, ставил в нем подписи, находился в нормальном состоянии. По событиям, маршрутам передвижения все соответствует действительности и указано верно. Давления на него при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оказывалось. Никаких обязательств имущественного характера у него с подсудимым не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с Свидетель №2 они проживали вместе с 

<

данные изъяты> года до осени 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

адрес>, на данный момент они расстались, так как каждый пошел своей дорогой. Свидетель №2 сейчас проживает по этому же адресу. С ФИО4 их познакомил два года назад Свидетель №2, они вместе отбывали наказание. Она употребляла ранее наркотические средства, была зависима, сейчас не употребляет, когда болела, иногда ФИО4 выручал ее наркотиками, но она ему деньги давала просто так, потому что он не работает, давала на сигареты в качестве благодарности. ФИО4 выручал ее с конца 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> годы, примерно один раз в месяц. Это всегда происходило по ее инициативе, иногда он выручал ее, иногда нет. ФИО4 она передавала небольшие суммы, около 1000 рублей, иногда меньше, больше не передавала. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 болели, она позвонила ФИО4, спросила, есть ли что-то, чтобы подлечиться, он конкретно ничего не сказал, сказал только приезжать на ООТ «

<

данные изъяты>». Она не поняла, угостит ли ее ФИО4 наркотиком, так как наркомания – это дело «на удачу», повезет или нет. ООТ «

<

данные изъяты>» находится по пути в сторону барахолки. Из дома она с Свидетель №2 сразу поехали туда, ФИО4 там не было, они ждали его, потом он отключил телефон, потом ей пришло сообщение, что он включил телефон, она снова ему позвонила, он сказал, что нужно подходить на другое место – пару остановок от этого места. Когда они туда пришли пешком, ФИО4 там снова не оказалось, его телефон был снова отключен. Потом ФИО4 сказал идти уже на третье место, там их уже сотрудники задержали. Это было у кольца, где барахолка, они туда на трамвае ехали. На этом месте они ждали ФИО4 около 15 минут, потом он пришел, и их задержали, она сама все поняла, потом сотрудники пояснили в связи с чем. Они не успели с ним поговорить. Ее досматривали, ничего запрещенного не обнаружили, у нее при себе были деньги в сумме около 12000 рублей, это были деньги на кредит. В этот день, если бы ФИО4 передал ей наркотики, она не планировала его благодарить, так как было денег «впритык». С лета 

<

данные изъяты> года она не употребляет наркотики, сначала бросила сама, сейчас работает с психологом. В 

<

данные изъяты> году была судима за сбыт наркотиков. На момент событий она и Свидетель №2 употребляли героин, она употребляла раз в месяц по полграмма. Приобретали они наркотик через тайники и закладки через интернет. Ранее было, что подсудимый передавал ей наркотические средства, но редко, раза три-четыре. Оснований оговаривать подсудимого, обязательств имущественного характера перед подсудимым у нее не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 194), согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает со своим сожителем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его матерью – ФИО1. Она и Свидетель №2 являются наркозависимыми лицами. Она состоит на учете в наркологическом диспансере, употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство героин она приобретает в различных местах, как через наркозависимых лиц, так и посредством тайников-закладок. Ее сожитель отбывал наказание с мужчиной по имени А.. С А. она периодически общалась, он угощал ее наркотическим средством героин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила вышеуказанному А. и спросила, может ли он дать ей и Свидетель №2 наркотического средства героин для личного потребления, на что А. ответил, чтобы они приезжали в ранее обговоренное место. На заказанном автомобиле такси она совместно с Свидетель №2 поехали к частному сектору, расположенному в районе ООТ «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес>. В пути следования она позвонила А. и сообщила, что они выехали. Когда они приехали на место встречи, то стали ждать А., которого долгое время не было, после чего она и Свидетель №2 пошли по направлению к 

<

адрес> они подходили к 

<

адрес>, она заметила, что А., идет вслед за ними. После чего она позвонила А. на сотовый телефон, но он был недоступен. Они стали его ожидать на 

<

адрес> через 1 час 30 минут она дозвонилась до А., и тот сказал идти к ТЦ «

<

данные изъяты>», где назначил встречу. Когда они подошли к ТЦ «

<

данные изъяты>», она снова позвонила А., и тот сказал, чтобы они ехали на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Когда они приехали в указанное место, им снова пришлось ждать его около 30 минут, на трамвайной остановке. А. сам подошел к ним, они отошли в сторону, после чего приблизительно через 2-3 минуты были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в комнате досмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на ул. 

<

адрес>, при понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты сотовый телефон, денежные средства и паспорт.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 195), согласно которым, она полностью подтверждает и настаивает на ранее данных показаниях, однако хочет дополнить и уточнить, что она состоит на учете в наркологическом диспансере с 

<

данные изъяты> года. Употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций, имеет судимость по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, освободилась из мест лишения свободы в 

<

данные изъяты> году, условно-досрочно, неотбытый срок - 1 год 3 месяца. Наркотическое средство героин она приобретает в различных местах, либо через наркозависимых лиц, либо посредством тайников-закладок. У мужчины по имени А., с которым познакомилась через своего сожителя Свидетель №2, позже в отделе полиции узнала, что его фамилия ФИО4, она приобретала наркотическое средство героин для личного употребления периодически, приблизительно около одного года. Героин приобретала у ФИО4 при личных встречах из рук в руки, предварительно созванивалась с ним по телефону, абонентский номер телефона ФИО4 на память не помнит, в ее сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», который был изъят сотрудниками полиции у нее при личном досмотре, он указан под именем «Саша Цщ». Приобретала у ФИО4 наркотическое средство – героин по цене 1000 рублей за грамм, она отдавала ему деньги, он ей - героин. Таким же способом приобретала у ФИО4 героин в июне 

<

данные изъяты>, приобретала у него героин нечасто, приблизительно 1 раз в месяц. Приобретала у ФИО4 только героин, какое-либо другое наркотическое средство не приобретала, он и не предлагал. Также примерно в середине июля 

<

данные изъяты> она позвонила ФИО4 на сотовый телефон и сказала, что болеет и не может ли он помочь ей с приобретением героина, на что ФИО4 сказал, «приезжай, погуляем», что означало, что он может помочь с приобретением наркотического средства героин и сказал, чтобы она приезжала на ООТ «

<

данные изъяты>» и дальше прошла по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> она приехала на указанное место, около частного сектора в гаражах стала его ждать. Через некоторое время они встретились, она передала ему 5000 рублей, он взял деньги и сказал ждать, а сам ушел в сторону частного сектора. Приблизительно через 15 минут ФИО4 вернулся и передал ей один полимерный сверток с героином, на вид около 5 грамм. После этого ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ФИО4 и спросила, смогут ли они встретится, на что ФИО4 сказал, что бы она приезжала на то же место. Она совместно с Свидетель №2 на такси приехали в указанное им место, где стали его ждать. Через некоторое время ФИО4 подошел, она передала ему 6000 рублей, он забрал деньги и сказал, чтобы они ждали, после чего приблизительно через 15 минут вернулся и передал ей такой же сверток с героином на вид около 5 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4 и спросила, может ли он дать ей и Свидетель №2 наркотического средства героин для личного употребления, то есть угостить, покупать в этот день героин она у него не собиралась. ФИО4 ответил, чтобы они приезжали в ранее обговоренное место, а именно на ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Далее, все было так, как она указывала в допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в комнате досмотра, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> сотрудником полиции – женщиной, в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, оформлена на ее имя и находилась в ее пользовании, по данному номеру она созванивалась с ФИО4 до задержания и договаривалась о встрече. Также были изъяты денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые предназначались не для приобретения у ФИО4 наркотических средств, а для оплаты кредита, и паспорт. До того как они были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно созванивалась с ФИО4, он ей пояснял куда необходимо подъехать, о том, что ФИО4 передумал давать ей наркотическое средство героин, ФИО4 по телефону ей не говорил, она понимала, что у него есть при себе наркотическое средство, которое он ей даст. Наркотическое средство она хотела взять у ФИО4 для личного употребления. Также ей известно, что ФИО4 сам является наркозависимым лицом, какой именно наркотик он употребляет, ей неизвестно, вместе они никогда не употребляли наркотические средства. Неприязненных отношений у нее к ФИО4 нет, также нет долговых отношений. Где и у кого для продажи приобретал ФИО4 наркотическое средство, ей неизвестно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их, пояснила, что при даче показаний давления на нее не оказывалось, свои показания она читала, замечаний, заявлений, дополнений не делала. В протоколе все соответствует действительности, настаивает на своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес>, он был с другом - Свидетель №5. К ним подошли два офицера, попросили поучаствовать в качестве понятых, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. Их завели в кабинет, сотрудники начали беседовать с гражданином, а они наблюдали за происходящим. Подсудимый находился вместе с ними в одном помещении, стоял в углу подсобного помещения. Они наблюдали, как гражданина досматривали. Сотрудники снимали все происходящее на телефон, у подсудимого проверили все карманы, изъяли телефон и документы, которые были в кармане, положили все в пакет. Также показали им белое вещество, которое находилось в мешочке, который достали из ботинка подсудимого. Потом все упаковали в мешок, заклеили, поставили печать, их попросили расписаться. По окончании досмотра был составлен протокол, они с ним ознакомились, там все верно было указано, они также расписались в нем. Замечаний, дополнений у них к протоколу не было. Подсудимый рассказывал, что где-то приобрел средство, потом куда-то пошел, сказал, что хотел угостить друга. На подсудимого никакого давления сотрудниками полиции не оказывалось, он был спокойный, адекватный, отвечал разборчиво.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. До проведения следственных мероприятий в отношении ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о том, что он причастен к сбыту. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, планирует доставить по адресу своего проживания: 

<

адрес> наркотическое средство, для последующей реализации. Им было принято решение об организации группы с целью ОРМ «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес> Около 

<

данные изъяты>, оперативная группа «выдвинулась» по вышеуказанному адресу, в районе 22 часов было установлено визуальное наблюдение за автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который припарковался у первого подъезда 

<

адрес>, и из данного автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, который по внешним признакам был похож на ФИО4, им было принято решение о задержании данного гражданина. При задержании выяснилось, что это ФИО4. Для проведения личного досмотра ФИО4 был доставлен на лестничную площадку вышеуказанного дома, между первым и вторым этажом. Приглашены участвующие лица и проведен его личный досмотр. В результате чего было обнаружено и изъято: сотовый телефон, денежные средства в сумме 3050 рублей, пластина растительного происхождения со специфическим запахом в полимерной упаковке и полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттиском печати МК ГУ и все участвующие лица расписались. При личном досмотре ФИО4 присутствовали понятые, им были разъяснены их права. На ФИО4 какого-либо давления не оказывалось, он был в адекватном состоянии. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в нем все отражено, где также все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений на протокол не поступало. ФИО4 был задан вопрос: «Для чего приобрели данные наркотические средства?», на что был дан ответ: «Для личного употребления». Все было отражено в протоколе личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ он предполагал, что ФИО4 приобрел наркотики с целью сбыта. О том, что изъятое у ФИО4 вещество предназначалось для сбыта, стало известно из поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации, и по изъятому веществу было понятно. ФИО4 снимал жилье, не работал, возникли вопросы о том, на что он живет, на что кушает. Таким образом, у ФИО4 были обнаружены гашиш и героин. ФИО4 пояснял, что употребляет наркотики.

Потом в отношении ФИО4 сотрудник ФИО3 проводил оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО4, в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство – героин, а также задержан покупатель, которому предназначался данный наркотик. Это ему известно со слов ФИО3, который был разработчиком, Свидетель №8 также принимал участие в оперативных мероприятиях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. По обстоятельствам дела пояснил, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативным сотрудникам в отдел поступала информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотического средства «героин». Его задерживали в конце июня 

<

данные изъяты> года, был изъят «гашиш» и «героин», ФИО4 был отпущен под подписку о невыезде. Поступала информация, что на жилмассиве «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> проживает девушка – Свидетель №1, которая занимается сбытом, розничной продажей «героина» наркозависимым лицам, также было установлено, что у нее есть поставщик, мужчина по имени А.. С целью проверки было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 по месту ее проживания. В конце июля, в двадцатых числах, примерно через месяц после задержания ФИО4, впервые подъехали к месту проживания Свидетель №1 по 

<

адрес>, стали ожидать, она вышла через несколько часов с неустановленным мужчиной, впоследствии он установлен как Свидетель №2, подъехало такси белого цвета, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в такси, они стали за ними следить. По различным улицам 

<

адрес> они проехали до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановились, вышли и пешком пошли в сторону частного сектора 

<

адрес> оглядывались, вели себя осторожно, старались не раскрывать себя, «покрутились» там. Также ими был замечен ФИО4, Свидетель №1 с Свидетель №2 переглянулись, установили визуальный контакт между собой, и пошли в обратную сторону, прогуливаясь, «на телефоне» данный гражданин проследовал за ними на «оттяжке». По 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 больше часа кружили, Свидетель №1 созванивалась по телефону, потом они прошли до 

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>», там постояли, потом сели в трамвай и доехали до конца на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около рынка. Как попал туда ФИО4 неизвестно, по рынку они «крутились» минут 30. К Свидетель №1 и Свидетель №2 подошел ФИО4, они отошли в небольшой «закуточек» стали о чем-то беседовать, около двух минут. Они предположили, что передача денег произошла, но достоверно в этом не убедились, и решили их всех задержать, чтобы не упустить и не рассекретить мероприятие. Все были задержаны на рынке, возле строения, ближе к 

<

адрес>, там есть проход. Они стояли на крыльце у закрытого входа. В итоге ФИО4 не успел передать наркотик Свидетель №1. При проведении мероприятия сотрудники менялись, ФИО3 был с ним. Потом задержанных отвезли в магазин «

<

данные изъяты>» для проведения личного досмотра, в присутствии понятых все лица были досмотрены. Перед началом досмотра ФИО4 ему в присутствии участвующих лиц был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, он ответил, что у него при себе имеется «героин» в носке. В результате досмотра в носке, под правой подошвой был обнаружен сверток. Также у него были изъяты паспорт, два телефона. Все вещи были упакованы в присутствии понятых, был составлен протокол, все расписались. Первоначальные показания ФИО4 были о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 – его знакомые, он с ними встретился, хотел угостить наркотиками, пояснил, что приобрел его у малознакомого мужчины на рынке. Давления на ФИО4 не оказывалось, он давал показания добровольно, был трезвый, без «ломки» и все понимал. У Свидетель №1 при досмотре был изъят телефон и деньги, она пояснила, что встретилась с целью приобретения у ФИО4 наркотиков, у Свидетель №2 были изъяты ключи от квартиры, телефон, он ничего не пояснял, они были в адекватном состоянии. Понятые присутствовали при всех досмотрах, замечаний, дополнений никто не приносил. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 52-56), согласно которым в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация оперативного характера о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотического средства героин. Организатором указанной преступной группы является неустановленный мужчина цыганской народности по имени А., в обязанности которого входит приобретение мелкооптовых партий наркотического средства героин, аккумуляция денежных средств полученных от сбыта наркотиков с целью приобретения очередных партий, передача наркотического средства другим участникам преступной группы, соблюдение конспирации при передаче наркотического средства другим участникам преступной группы. Активным участником указанной преступной группы является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в обязанности которой входит непосредственный сбыт разовых доз наркотического средства героин, получение денежных средств от сбыта наркотического средства героин, передача денежных средств организатору преступной группы. Также была получена информация, о том, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести очередную партию наркотического средства героин с целью последующего сбыта у организатора преступной группы, а также осуществить передачу денежных средств, полученных от реализации наркотического средства. С целью проверки полученной информации в отношении Свидетель №1 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> оперативной группой УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле было начато проведение ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 

<

данные изъяты> было установлено визуальное наблюдение за гражданкой, опознанной сотрудником как Свидетель №1, которая вышла из первого подъезда 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1 из подъезда вышел мужчина, который впоследствии был установлен как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в автомобиль такси, который ожидал их у подъезда, далее автомобиль такси проследовал по 

<

адрес>, Октябрьский мост, 

<

адрес>, далее автомобиль такси подъехал к 

<

адрес> и остановился. Из указанного автомобиля вышли Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего направились пешком в сторону 

<

адрес>, где находились около 30-40 мин. После этого направились в сторону 

<

адрес>, постоянно оглядываясь по сторонам. За Свидетель №1 и Свидетель №2 со стороны 

<

адрес> лог вышел мужчина, по внешним признакам похожий на лицо цыганской народности. Свидетель №1 и мужчина цыганской народности, посмотрели друг на друга, но соблюдая методы конспирации, встречаться не стали. Свидетель №1 и Свидетель №2 прошли до 

<

адрес>, где Свидетель №1 стала звонить кому-то по телефону. На 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 находились около 1 часа 30 минут. После чего Свидетель №1 со своего сотового телефона кому-то позвонила, и они совместно с Свидетель №2 проследовали к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>», Свидетель №1 снова позвонила по телефону, после чего проследовали на остановку общественного транспорта «Ж/м Волочаевский», сели в трамвай № и осуществили поездку до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», далее Свидетель №1 и Свидетель №2 около тридцати минут совершали прогулку в районе пересечения 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, при этом Свидетель №1 часто оборачивалась по сторонам и разговаривала по телефону. После этого к Свидетель №1 и Свидетель №2, когда они находились на остановке общественного транспорта у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> подошел мужчина цыганской народности, который ранее вышел вслед за Свидетель №1 и Свидетель №2 со стороны 

<

адрес> лог. Втроем они подошли к указанному зданию и стали что-то обсуждать. В этот момент ими было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. Задержанными оказались: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Для проведения личного досмотра вышеуказанные граждане были доставлены в гипермаркет «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где в подсобном помещении в присутствии двух участвующих лиц сотрудником полиции – женщиной был проведен личный досмотр гражданки Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято: 1) в правом переднем кармане джинс сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; 2) в сумке, находящейся при Свидетель №1,- паспорт РФ на имя Свидетель №1; 3) денежные средства в сумме 12500 рублей. Все обнаруженное было изъято, упаковано в индивидуальные пакеты и опечатано оттисками печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, и скреплены подписями участвующих лиц. Паспорт РФ на имя Свидетель №1 не упаковывался. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в присутствии двух участвующих лиц, которым были разъяснены их права и обязанности понятых, был проведен личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра ФИО4 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин, который находится в правом носке. После чего в ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято: 1) в правом носке, который был одет на правую ногу, полимерный сверток с веществом внутри, горловина которого перевязана нитью светлого цвета; 2) в правом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; 3) в левом внутреннем кармане куртки обнаружен паспорт на имя ФИО4; 4) в заднем кармане брюк обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Все обнаруженное было изъято, упаковано в индивидуальные пакеты, опечатанные оттисками печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, и скрепленными подписями участвующих лиц. Паспорт РФ на имя ФИО4 не упаковывался. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий документ, в котором после прочтения расписались все присутствующие, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка изъятого. При этом ФИО4 пояснил, что изъятое наркотическое средство героин принадлежит ему, приобрел он его у ранее незнакомого мужчины за 15000 рублей на пересечении улиц Коминтерна и 

<

адрес>, после чего встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы отдать данное наркотическое средство. Там же в ходе личного досмотра Свидетель №2 в присутствии двух участвующих лиц было обнаружено и изъято: 1) в левом кармане джинс связка ключей от квартиры (три металлических, один электронный); 2) в мужской сумке, которая находилась в руках гражданина Свидетель №2, обнаружены два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», там же обнаружен паспорт на имя Свидетель №2 Два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана оттисками печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, и скреплена подписями участвующих лиц. Паспорт РФ на имя Свидетель №2 и ключи от квартиры не упаковывались. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 23,8 грамма. При проведении личных досмотров на задержанных какое-либо моральное или физическое давление не оказывалось. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности понятых, а также с участием задержанного ФИО4 по поручению следователя на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств был проведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. Также был проведен обыск в жилище Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. Причастность Свидетель №1 и Свидетель №2 к совершению данного преступления не подтвердилась. Установлено, что Свидетель №1 до задержания намеревалась приобрести у ФИО4 наркотическое средство героин для личного употребления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, которое сбыло ФИО4 наркотическое средство, не представилось возможным. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их в полном объеме, добавил, что на момент допроса у следователя он помнил события лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-144), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по своим личным делам. В это время к ней обратился сотрудник полиции, который представился и попросил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре задержанной женщины, на что она добровольно согласилась. После чего она проследовала вслед за сотрудником полиции в служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Также сотрудником полиции была приглашена еще одна понятая, ранее незнакомая ей девушка. В служебном помещении находились сотрудник полиции - женщина и ранее незнакомая ей девушка, как она поняла со слов сотрудников полиции, задержанная по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. После чего ей и второй понятой сотрудницей полиции были разъяснены их права и обязанности понятых, а именно: участвовать при всех их действиях, делать заявления и замечания, а также зафиксировать свое участие своей подписью. Затем сотрудник полиции попросила задержанную девушку представиться, и та назвала свои данные, но она их не запомнила. Задержанная находилась в спокойном состоянии, на вопросы сотрудников отвечала разборчиво. Перед проведением личного досмотра задержанной был задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что та ответила, что не имеет. После чего в ее присутствии и присутствии второй понятой был проведен личный досмотр, в ходе которого у задержанной было обнаружено: в правом переднем кармане джинс сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в сумке, находящейся при досматриваемой: паспорт на её имя, денежные средства в сумме 12500 рублей, картонная коробка с медицинскими шприцами. Все обнаруженное, кроме шприцов, было изъято сотрудником полиции в их присутствии и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были оклеены бумажной биркой с печатью, на которых она, вторая понятая и досматриваемая поставили свои подписи. Паспорт не упаковывался. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором после прочтения она, вторая понятая и досмотренная девушка расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. При этом досматриваемая девушка пояснила, что все изъятое принадлежит ей, сообщила пароль от изъятого у нее сотового телефона, который был записан сотрудником полиции в протокол досмотра. По поводу изъятых денежных средств, досматриваемая девушка пояснила, что это её личные деньги, для какой цели предназначались указанные денежные средства, досматриваемая девушка ничего не пояснила. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка изъятого. При проведении досмотра на задержанную со стороны сотрудников полиции какое-либо моральное или физическое давление не оказывалось. В дальнейшем по поводу ее участия в вышеуказанном действии у нее было взято сотрудником полиции объяснение. В представленных ей для обозрения протоколе личного досмотра с ее участием и объяснении на ее имя действительно стоят ее подписи. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-27), согласно которым в представленных ему для обозрения протоколе личного досмотра и объяснении на его имя действительно стоят его подписи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно около 22 часов к нему в квартиру постучал сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими лица по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на что он добровольно согласился. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой- мужчина. После чего он проследовал вслед за сотрудником полиции на лестничную площадку между первым и вторым этажами, расположенную в первом подъезде 

<

адрес>, где находились еще сотрудники полиции, с которыми стоял ранее незнакомый ему мужчина, как он понял со слов сотрудников полиции, задержанный за преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств. После чего им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а именно: участвовать при всех действиях сотрудников полиции, делать заявления и замечания, а также зафиксировать свое участие своей подписью. Затем сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, и тот назвал свои данные, но он запомнил только имя - А., полные данные не запомнил. Задержанный находился в нормальном состоянии, на вопросы сотрудников отвечал понятно, разборчиво. Перед проведением личного досмотра задержанному был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у досматриваемого было обнаружено: в левом наружном кармане кофты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе фиолетового цвета, денежные средства в размере 3050 рублей, (3 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей), в левом наружном кармане брюк вещество растительного происхождения в виде двух пластинок неправильной формы, был ли надрез на одной из пластинок, он не обращал внимание, пластины были оклеены полимерной пленкой, в правом наружном кармане брюк: полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, в полимерном пакете, находящемся при досматриваемом мужчине - паспорт на его имя, связка ключей (одни магнитный ключ и один металлический). Все обнаруженное было изъято сотрудником полиции в их присутствии и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязана нитью, концы которых были оклеены бумажной биркой с печатью, на которой он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. Паспорт и ключи не упаковывались. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором после прочтения он, второй понятой и досмотренный расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. В протоколе личного досмотра изначально сотрудником полиции было указано, что обнаружено две пластины, в настоящее время, обозрев данный протокол, он увидел, что в нем две пластины исправлены на три пластины, в какой момент было сделано данное исправление, сказать не может, так как не заострял на этом внимание. В ходе личного досмотра проводилась фото, видео съемка. При этом досматриваемый пояснил, что все изъятое у него в ходе личного досмотра принадлежит ему. При проведении личного досмотра на задержанного мужчину со стороны сотрудников полиции какое-либо моральное или физическое давление не оказывалось. В дальнейшем по поводу его участия в вышеуказанных действиях у него было взято сотрудником полиции объяснение. Следователем ему для обозрения было предъявлено приложение к исследованию специалиста справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № имеется изображение вещества, которое ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого было изъято сотрудниками полиции при вышеуказанных им обстоятельствах в ходе личного досмотра у задержанного мужчины, на фотографии изображено действительно то вещество, которое было изъято, а именно вещество в виде двух плиток неправильной формы, одна плитка длиннее, вторая плитка короче. 

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен старший уполномоченный 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, который пояснил, что подсудимый ФИО4 знаком ему в связи с профессиональной деятельностью. В УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что данный гражданин планирует приобрести очередную партию наркотиков для последующего сбыта. Было принято решение провести ОРМ - наблюдение по адресу 

<

адрес>. Он также присутствовал в группе наблюдения. В вечернее время к указанному дому подъехал автомобиль, из которого вышел подсудимый, было принято решение о его задержании, впоследствии было установлено, что это ФИО4. В дальнейшем был проведен личный досмотр ФИО4, автомобиль, на котором он приехал, не задерживался. Личный досмотр проводился в подъезде указанного дома, обнаружены были наркотические средства - гашиш и героин. В дальнейшем им был собран материал, после чего ФИО4 был доставлен в УНК для дачи объяснения, вещества были направлены на экспертизу, ФИО4 был направлен на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, впоследствии собранный материал вместе с ФИО4 был передан в отдел полиции «

<

данные изъяты>». Насколько ему известно, в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. По прошествии месяца у них появилась информация в отношении Свидетель №1, что она приобретает для последующего сбыта наркотические средства. Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ наблюдение велось за домом № по 

<

адрес> указанного дома вышли Свидетель №1 и еще парень, впоследствии было установлено, что это Свидетель №2, они сели в автомобиль-такси, поехали до 

<

адрес>, в самый конец улицы, вышли из автомобиля, стали ходить по улицам, созваниваться по телефону, дошли пешком до улицы 

<

адрес>, зашли в ТЦ «

<

данные изъяты>», там походили, вышли, сели в трамвай, проехали одну-две остановки, до конечной остановки трамвая № «

<

адрес>», где также постоянно с кем-то созванивалась Свидетель №1, примерно через 30 минут к ним подошел ФИО4, они уединились, было принято решение о их задержании. После задержания были установлены личности данных граждан, ими оказались ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2. Все эти лица были доставлены в ТЦ «

<

данные изъяты>», где был произведен личный досмотр данных лиц. У ФИО4 было обнаружено наркотическое средство - героин, как потом установила экспертиза. Находилось данное средство в носке, который был на нем. Данное вещество было изъято. Также у ФИО4 находилось два телефона, паспорт. Был произведен личный досмотр Свидетель №1, при ней были обнаружены денежные средства в размере 12000-13000 рублей, которые были изъяты. Также был произведен личный досмотр Свидетель №2. После этого все лица были доставлены в УНК для составления материала и для дачи объяснений. При задержании, в ходе личного досмотра на ФИО4, иных лиц физического воздействия не оказывалось, угрозы не поступали. ФИО4 никто не бил, физического, морального давления на него не оказывалось, был найден предмет преступления, он не отрицал, что данное вещество принадлежит ему. ФИО4 находился в адекватном состоянии, отдавал отчет своим действиям, он понимал, что с ним происходит, поставил свои подписи в документах. До ДД.ММ.ГГГГ поступала информация в отношении ФИО4 о том, что он приобретает партии наркотических средств для последующего сбыта, также информация поступала сотруднику Свидетель №7, который был инициатором июньского задержания ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение», в рамках которого был задержан ФИО4. В ходе его личного досмотра были обнаружены наркотические средства- гашиш и героин, они был изъяты, упакованы соответствующим образом. ФИО4 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, он это приобрел для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ принимали участие он, Свидетель №7 и еще один сотрудник. До ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о том, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотического средства, а также, что Свидетель №1 приобретает у ФИО4 наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ было организовано ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №1, они отталкивались от «покупателя». В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ участвовали он, Ильин и Свидетель №8, при задержании они все тоже присутствовали. Задержание ФИО4 проходило следующим образом: они увидели, что встреча состоялась, предполагали, что произошел сбыт наркотического средства, было принято решение о задержании, но они поспешили и сбыта не было еще. Наркотическое средство находилось у ФИО4, денежные средства – у Свидетель №1. После этого они переместились в ТЦ «

<

данные изъяты>». Каких-либо телесных повреждений у ФИО4 не было, они возили его на освидетельствование, где его полностью осматривали на предмет наличия повреждений. ФИО4 был испуганный, но вел себя спокойно, вину свою не отрицал, не говорил, что ему подкинули. Он изначально признал, что наркотическое средство принадлежит ему, что он приобрел его у незнакомого человека на рынке, увидел его первый раз и сразу приобрел. Источник, где ФИО4 приобретал наркотическое средства, не был установлен. Личные досмотры ФИО4 производились в присутствии понятых. В первый раз в июне были приглашены в качестве понятых жители 

<

адрес>, а во второй раз, в июле — покупатели ТЦ «

<

данные изъяты>». При досмотре ФИО4 и Свидетель №2 в качестве понятых присутствовали лица мужского пола, при досмотре Свидетель №1 — женского. Права понятым были разъяснены. От ФИО4, понятых при проведении личных досмотров замечаний не поступало, протоколы личного досмотра были озвучены, все были ознакомлены с протоколами, поставили в них свои подписи. На Свидетель №1, Свидетель №2 какого-либо давления также не оказывалось.

Объективно вина подсудимого ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4, (т. 1 л.д. 16-17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также была получена оперативная информация, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести наркотическое средство и доставить его в адрес своего проживания: 

<

адрес>, для дальнейшей его реализации. С целью проверки полученной информации в отношении ФИО4 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле было начато проведение ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> на дворовой территории вышеуказанного дома. Ориентировочно в 

<

данные изъяты>, оперативная группа сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> установила визуальное наблюдение за автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который припарковался у третьего подъезда 

<

адрес>, и из данного автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, который по внешним признакам был похож на ФИО4 Далее вышеуказанный мужчина подозрительно оглядываясь по сторонам, проследовал в сторону входной двери подъезда № 

<

адрес>, было принято решение о его задержании. После задержания было установлено, что задержанным является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее для удобства проведения личного досмотра ФИО4 был доставлен на лестничную площадку между первым и вторым этажом третьего подъезда 

<

адрес>, где в присутствии двух участвующих лиц сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО4, в результате чего у задержанного было обнаружено: в левом наружном кармане олимпийки сотовый телефон марки «BQ» в корпусе фиолетового цвета, денежные средства в сумме 3050 рублей, в левом наружном кармане брюк две пластины растительного происхождения с характерным запахом в полимерной упаковке, в правом наружном кармане брюк полимерный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета, паспорт на имя ФИО4 и связка ключей от квартиры. Все обнаруженное было изъято, упаковано в индивидуальные пакеты и опечатано оттисками печати, участвующие лица и ФИО4 поставили свои подписи. Паспорт и ключи не упаковывались. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане кофты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе фиолетового цвета, денежные средства в размере 3050 рублей, в левом наружном кармане надетых на него брюк три пластины вещества растительного происхождения, упакованные в фрагменты полимерной пленки, в правом наружном кармане надетых на него брюк полимерный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, связка ключей. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что обнаруженные и изъятые в ходе досмотра вещи принадлежат ему (т. 1 л.д. 21-23);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук (т.1 л.д. 35);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой вещество, массой 2,62 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества (т. 1 л.д. 37-39);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой вещество, массой 14,26 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества, (т. 1 л.д. 41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому вещество, массой 2,57 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), вещество, массой 14,16 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На ватном тампоне со смывами с рук ФИО4, на срезах ногтей с рук ФИО4 имеются следы наркотического вещества – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 48-54);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе обыска предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона «

<

данные изъяты>», денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4 (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный пакет, в котором находятся упаковки из-под смывов и срезов, изъятых у ФИО4, бумажный пакет, в котором находятся упаковки из-под вещества, изъятого у ФИО4; полимерный пакет, бумажный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – героин, массой 2,57 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,05 граммов, бумажный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – гашиш, массой 14,16 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,10 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 (т. 1 л.д. 76-79); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: упаковки из-под смывов и срезов, изъятых у ФИО4, упаковки из-под наркотических средств – гашиша, героина, изъятых у ФИО4; контрольный образец ФИО4, наркотические средства – героин, массой 2,62 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,1 грамм, остаточная масса – 2,52 грамма, гашиш, массой 14,26 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,20 грамм, остаточная масса – 14,06 грамм (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен оптический диск СD-R, содержащий видеозапись проведения личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра предоставленного оптического диска установлено, что на файле под названием «№» содержится видеозапись проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО4 в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане кофты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе фиолетового цвета, денежные средства в размере 3050 рублей, в левом наружном кармане надетых на него брюк две пластины вещества растительного происхождения, упакованные в фрагменты полимерной пленки, в правом наружном кармане надетых на него брюк полимерный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета. ФИО4 поясняет, что обнаруженное наркотическое средство (гашиш) приобрел, чтобы курить, наркотическое средство (героин) ему дали попробовать (т. 1 л.д. 107-109);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, а именно оптического диска СD-R, содержащего видеозапись проведения личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диска (т. 1 л.д. 110, 111);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 117-118);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что была получена информация, о том что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести очередную партию наркотического средства героин с целью последующего сбыта у организатора преступной группы, а так же осуществить передачу денежных средств полученных от реализации наркотического средства. С целью проверки полученной информации в отношении Свидетель №1, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле, было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания гражданки Свидетель №1 Ориентировочно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, оперативная группа сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, установила визуальное наблюдение за гражданкой опознанной сотрудником, как Свидетель №1, которая вышла из первого подъезда 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1 из подъезда вышел мужчина, который впоследствии был установлен как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в автомобиль такси, который ожидал их у подъезда, далее автомобиль такси проследовал по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, далее автомобиль такси подъехал к 

<

адрес> и остановился. Из указанного автомобиля вышли Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего направились пешком в сторону 

<

адрес>, где находились около 30-40 мин. После этого направились в сторону 

<

адрес>, постоянно оглядываясь по сторонам. За Свидетель №1 и Свидетель №2 со стороны 

<

адрес> лог, вышел мужчина по внешним признакам похожий на лицо цыганской народности. Свидетель №1 и мужчина цыганской народности, посмотрели друг на друга, но соблюдая методы конспирации, встречаться не стали. Свидетель №1 и Свидетель №2 прошли до 

<

адрес>, где Свидетель №1 стала звонить кому-то по телефону. На 

<

адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №2, находились около 1 часа и 30 мин. После чего Свидетель №1 со своего сотового телефона кому-то позвонила и они совместно с Свидетель №2 проследовали к ТЦ «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 снова позвонила по телефону, после чего они проследовали, на остановку общественного транспорта ж/м Волочаевский сели в трамвай № и осуществили поездку до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», далее Свидетель №1 и Свидетель №2 около тридцати минут совершали прогулку в районе пересечения 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, при этом Свидетель №1 часто оборачивалась по сторонам и разговаривала по телефону. После этого к Свидетель №1 и Свидетель №2, когда они находились на остановке общественного транспорта у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>. подошел мужчина цыганской народности, который ранее вышел вслед за Свидетель №1 и Свидетель №2 со стороны 

<

адрес> лог. Втроем они подошли к указанному зданию и стали, что-то обсуждать. Сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, было принято решение о задержании вышеуказанных лиц у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В дальнейшем после задержания вышеуказанных лиц, выяснилось, что задержанными являются Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято: в носке, одетом на его правую ногу,- полимерный сверток с веществом, в правом внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в левом внутреннем кармане куртки паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, в заднем кармане брюк сотовый телефон «

<

данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что изъятое наркотическое средство героин принадлежит ему, приобрел он его у ранее незнакомого мужчины за 15 000 рублей на пересечении улиц Коминтерна и 

<

адрес>, затем встретился со своим знакомым по имени Свидетель №2, чтобы отдать ему данное наркотическое средство. Все обнаруженное изъято, упаковано (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра у Свидетель №2 обнаружено и изъято: в левом кармане джинс связка ключей от квартиры, в мужской сумке два сотовых телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружено и изъято: в правом переднем кармане джинсовых брюк сотовый телефон марки «Lenovo», в сумке денежные средства в сумме 12500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, коробка с одноразовыми шприцами в количестве 8 штук (т. 1 л.д. 137-140);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой вещество, массой 23,8 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (т. 1 л.д. 147-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому, вещество, массой 23,7 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4 содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 154-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах полимерного пакета, в которых первоначально находилось наркотическое средством, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, имеются следы рук, которые для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому на срезах ногтей и ватном тампоне со смывами с рук ФИО4 имеются следы наркотического средства – героин (диацетилморфин), на ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 174-177);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого наркотических средств, веществ и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 208-210);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по адресу 

<

адрес>, в ходе которого наркотических средств, веществ и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ходе личного досмотра у ФИО4 В ходе осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты> IMEI: № с сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>» за №s#*, абонентский № в функции «непринятые вызовы» обнаружен входящий звонок 24 июля в 15:19 с абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1, в функции «принятые вызовы» обнаружен входящий звонок 

<

данные изъяты> с абонентского номера № находящегося в пользовании Свидетель №1; В ходе осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>», №., абонентский № в функции «Набранные» обнаружено, что последний исходящий звонок был на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №1 (т. 1 л.д. 220-229);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>», абонентский №, сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>», абонентский №, первоначальные этикетки (т. 1 л.д. 230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №2 (т. 1 л.д. 231-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерные пакеты, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, изъятый у Свидетель №1, с сим-картой сотовой компании «Теле2» №, абонентский №, фрагмент бумаги с паролем, денежные средства в сумме 12500 рублей. В ходе осмотра сотового телефона в функции «Контакты» обнаружено, что под именем «Саша Цщ» указан абонентский № находящийся в пользовании ФИО4, а также соединения с абонентским номером № а именно: 

<

данные изъяты> 14:59 исходящий вызов на абонентский №; в 15:19 исходящий вызов, в 16:36 исходящий вызов; в 16:37 исходящий вызов; в 17:07 входящий вызов; в 18:00 исходящий вызов; в 19:21 исходящий вызов; в 19:26 исходящий вызов; в 19:48 исходящий вызов; в 19:49 исходящий вызов; в 19:57 исходящий вызов; в 20:03 исходящий вызов (т. 1 л.д. 238-247);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой сотовой компании «

<

данные изъяты>» №, абонентский №, фрагмент бумаги с паролем, первоначальная этикетка (т. 1 л.д. 248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по НСО находится вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4, содержащее в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин); бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по НСО находятся упаковки из-под срезов ногтей, ватного тампона со смывами с рук и ватного тампона (контрольного образца); бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по НСО находятся упаковки из-под наркотического средства (два фрагмента полимерного пакета) (т. 2 л.д. 1-3);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой 23,8 грамма, в процессе исследований израсходовано 0,2 грамма вещества, остаточная масса вещества после исследования – 23,6 грамма; срезов ногтевых пластин с пальцев рук и смывов с рук полученных у ФИО4; упаковок из-под наркотического средства – двух фрагментов полимерного пакета, первоначальные этикетки (т. 2 л.д. 4); 

- постановлением об уточнении данных по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено в протоколе личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, считать верным, что при досмотре у задержанного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено и изъято две пластины растительного происхождения, а не три (т. 2 л.д. 57);

- постановлением об уточнении данных по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, считать верным, что личный досмотр ФИО4 был проведен на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда 

<

адрес>, а не третьего подъезда 

<

адрес> (т. 2 л.д. 58);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 № 

<

данные изъяты> согласно которым у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (т.2 л.д. 135, 139);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений.

За основу приговора по первому эпизоду суд принимает показания подсудимого ФИО4 о том, что наркотические средства гашиш и героин, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ., он приобрел в 

<

адрес> и хранил для личного употребления, он ранее употреблял как гашиш, так и героин, а также показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО4, в ходе которого ФИО4 пояснил, что изъятые у него наркотические средства принадлежат ему, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ФИО4 был задержан, вышеуказанные объективные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

За основу приговора по второму эпизоду суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым у ФИО4 она приобретала наркотическое средство - героин для личного употребления периодически приблизительно около одного года. Героин приобретала у ФИО4 при личных встречах из рук в руки, предварительно созванивалась с ним по телефону, в ее сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», который был изъят сотрудниками полиции, у нее при личном досмотре, он указан под именем «Саша Цщ». Приобретала у ФИО4 наркотическое средство – героин по цене 1000 рублей за грамм, она отдавала ему деньги он ей героин, приобретала у него героин нечасто, приблизительно 1 раз в месяц, в том числе в середине 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4 и спросила, может ли он дать ей и Свидетель №2 наркотическое средство - героин для личного употребления, то есть угостить, покупать в этот день героин она у него не собиралась. ФИО4 ответил, чтобы они приезжали в ранее обговоренное место, а именно на ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В пути следования она позвонила А. и сообщила, что они выехали. Когда они приехали на место встречи, то стали ждать А., которого долгое время не было, после чего она и Свидетель №2 пошли по направлению к 

<

адрес> они подходили к 

<

адрес>, она заметила, что А., идет вслед за ними. После чего она позвонила А. на сотовый телефон, но он был не доступен. Они стали его ожидать, на 

<

адрес> через 1 час 30 минут она дозвонилась до А., и тот сказал идти к ТЦ «

<

данные изъяты>», где назначил встречу. Когда они подошли к ТЦ «

<

данные изъяты>», она снова позвонила А., и тот сказал, чтобы они ехали на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Когда они приехали в указанное место, им снова пришлось ждать его около 30 минут, на трамвайной остановке. А. сам подошел к ним, они отошли в сторону, после чего приблизительно через 2-3 минуты были задержаны сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в комнате досмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> сотрудником полиции – женщиной, в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, оформлена на ее имя и находилась в ее пользовании, по данному номеру она созванивалась с ФИО4 до задержания и договаривалась о встрече. Также были изъяты денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые предназначались не для приобретения у ФИО4 наркотических средств, а для оплаты кредита и паспорт. До того как они были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно созванивалась с ФИО4, он ей пояснял куда необходимо подъехать, о том, что ФИО4 передумал давать ей наркотическое средство – героин, ФИО4 по телефону ей не говорил, она понимала, что у него есть при себе наркотическое средство, которое он ей даст. Наркотическое средство она хотела взять у ФИО4 для личного употребления. Неприязненных отношений у нее к ФИО4 нет, также нет долговых отношений. Наряду с показаниями свидетеля Свидетель №1 в основу приговора по второму эпизоду судом положены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце 

<

данные изъяты> года, уже находясь на свободе, он случайно встретил ФИО4 на улице и они обменялись номерами сотовых телефонов, при этом от ФИО4 он узнал, что тот употребляет наркотические средства, какие именно он не знает, в ходе разговора ФИО4 сказал, что через него можно приобрести героин. Так как он и его сожительница Свидетель №1 употребляют наркотические средства, которые приобретали в разных местах, то он дал Свидетель №1 номер сотового телефона ФИО4, на память абонентский номер ФИО4 он не помнит, пояснив, что через того тоже можно приобрести наркотическое средство для личного употребления. В дальнейшем Свидетель №1 стала общаться к ФИО4, чаще чем он. Свидетель №1 через ФИО4 приобретала наркотическое средство героин для личного употребления периодически, приблизительно, около одного года, приобретала нечасто, примерно один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 со своего телефона позвонила ФИО4 и спросила, может ли тот дать им наркотического средства героин для личного потребления, на что ФИО4 ответил, что может и чтобы они приезжали в ранее обговоренное с Свидетель №1 место. Он вызвал такси и совместно с Свидетель №1 поехал к частному сектору, расположенному в районе ООТ «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес> в машине, Свидетель №1 позвонила А. и сообщила ему, что они выехали. Когда они приехали на место встречи, то стали ждать. А. долгое время не было, после чего он и Свидетель №1 пошли по направлению к 

<

адрес> они подходили к 

<

адрес>, Свидетель №1 сказала ему, что А., идет позади них. Подходить к нему они не стали, так как Свидетель №1 увидела подозрительную автомашину. А. в свою очередь так же подходить к ним не стал. После чего Свидетель №1 стала звонить А. на сотовый телефон, но телефон был не доступен. Он и Свидетель №1 стали ожидать А. на 

<

адрес> через 1 час 30 минут Свидетель №1 дозвонилась до А., и тот сказал идти к ТЦ «

<

данные изъяты>», где назначил встречу. Когда они подошли к ТЦ «

<

данные изъяты>», Свидетель №1 снова позвонила А., и тот сказал, чтобы они ехали на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Когда они приехали в указанное место, им снова пришлось ждать А. около 30 минут, на трамвайной остановке. А. сам подошел к ним, они отошли в сторону, после чего приблизительно через 2-3 минуты были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в комнате досмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на ул. 

<

адрес>, при понятых был произведен его личный досмотр. Также от Свидетель №1 ему известно, что у нее в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 12500 рублей, которыми она должна была оплатить кредит. В этот день ФИО4 должен был просто дать ей наркотическое средство для личного употребления, покупать за деньги у него героин она не собиралась. Наряду с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, судом в основу приговора положены показания свидетеля Свидетель №5, присутствующего при личном досмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 пояснил, что наркотическое средство героин принадлежит ему, встретился со знакомым по имени Свидетель №2, чтобы отдать ему наркотическое средство, свидетеля Свидетель №4, также участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, показания свидетеля Свидетель №6, присутствующей при личном досмотре Свидетель №1, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был задержан ФИО4, пояснивших, что в отношении ФИО4 поступала оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, какое-либо насилие к ФИО4 не применялось, давление на ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ими не оказывалось, а также согласующиеся с ними показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе телефонных разговоров со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, он сказал, что у него имеется героин, для личного потребления и что он может дать им для личного потребления. Он договорился с ними встретиться около частного сектора в районе ООТ «

<

данные изъяты>». Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 подъехали на место, с целью своей безопасности он осмотрелся. Он увидел несколько подозрительных людей и жестом руки показал Свидетель №1, чтобы она вместе с Свидетель №2 шли в сторону 

<

адрес>, а сам пошел за ними следом. После этого дворами проследовал на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Через некоторое время он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы они шли к ТЦ «

<

данные изъяты>». После этого сказал, что бы они ехали на трамвайное кольцо. Находясь на трамвайном кольце, он подошел к Свидетель №1 и Свидетель №2. Он собирался им сказать, что заметил подозрительных людей и передумал передавать им героин. Затем они все вместе были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в комнате досмотра, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на ул. 

<

адрес>, при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят один полимерный сверток с героином, два сотовых телефона и паспорт. По факту задержания претензий к сотрудникам полиции не имеет, никакого физического или морального воздействия на него не оказывалось. Наряду с данными показаниями свидетелей, подсудимого в указанной части, судом в основу приговора положены также вышеуказанные объективные доказательства по делу, в том числе протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято: в носке, одетом на его правую ногу,- полимерный сверток с веществом, в правом внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в левом внутреннем кармане куртки паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, в заднем кармане брюк сотовый телефон «

<

данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что изъятое наркотическое средство героин принадлежит ему, приобрел он его у ранее незнакомого мужчины за 15 000 рублей на пересечении улиц Коминтерна и 

<

адрес>, затем встретился со своим знакомым по имени Свидетель №2, чтобы отдать ему данное наркотическое средство. 

Данные показания свидетелей, подсудимого по первому и второму эпизоду суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с вышеуказанными объективными доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что Свидетель №1 не говорила ему, что она ранее приобретала наркотические средства у ФИО4, когда читал протокол своего допроса на предварительном следствии, находился в состояния абстиненции, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку он ранее знаком с подсудимым. Данные показания свидетеля Свидетель №2 полностью опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия о фактах неоднократного приобретения Свидетель №1 наркотического средства у ФИО4 Кроме того, как следует из протоколов допроса свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, в них имеются подписи Свидетель №2, Свидетель №2 был ознакомлен с протоколами допроса, замечаний от него не поступало. 

Суд отмечает, что каких-либо нарушений УПК РФ при производстве оперативно-розыскных мероприятий, предварительного следствия, в том числе при допросе ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 допущено не было. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил для собственного употребления, о том, что он не договаривался с Свидетель №1 о сбыте наркотического средства, о том, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него не было, о том, что собирался встретиться с Свидетель №1 и Свидетель №2 с целью занять деньги, о том, что на него оказывалось давление сотрудниками УНК, о том, что Свидетель №1 его оговаривает, а также на предварительном следствии о том, что он пояснял, что может дать Свидетель №1 и Свидетель №2 только разовую дозу героина, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у ФИО4 она ранее приобретала наркотическое средство - героин для личного употребления периодически приблизительно около одного года. Героин приобретала у ФИО4 при личных встречах из рук в руки, предварительно созванивалась с ним по телефону, приобретала у ФИО4 наркотическое средство – героин по цене 1000 рублей за грамм, она отдавал ему деньги он ей героин, приобретала у него героин нечасто, приблизительно 1 раз в месяц, в том числе в середине 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4 и спросила, может ли он дать ей и Свидетель №2 наркотическое средство - героин для личного употребления, то есть угостить, покупать в этот день героин она у него не собиралась. ФИО4 ответил, чтобы они приезжали в ранее обговоренное место, а именно на ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В пути следования она позвонила А. и сообщила, что они выехали. Когда они приехали на место встречи, то стали ждать А., которого долгое время не было, после чего она и Свидетель №2 пошли по направлению к 

<

адрес> они подходили к 

<

адрес>, она заметила, что А., идет вслед за ними. После чего она позвонила А. на сотовый телефон, но он был не доступен. Они стали его ожидать, на 

<

адрес> через 1 час 30 минут она дозвонилась до А., и тот сказал идти к ТЦ «

<

данные изъяты>», где назначил встречу. Когда они подошли к ТЦ «

<

данные изъяты>», она снова позвонила А., и тот сказал, чтобы они ехали на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Когда они приехали в указанное место, им снова пришлось ждать его около 30 минут, на трамвайной остановке. А. сам подошел к ним, они отошли в сторону, после чего приблизительно через 2-3 минуты были задержаны сотрудниками полиции. Данные показания подсудимого также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, так как он и его сожительница Свидетель №1 употребляют наркотические средства, которые приобретали в разных местах, то он дал Свидетель №1 номер сотового телефона ФИО4, на память абонентский номер ФИО4 он не помнит, пояснив, что через того тоже можно приобрести наркотическое средство для личного употребления. В дальнейшем Свидетель №1 стала общаться к ФИО4, чаще чем он. Свидетель №1 через ФИО4 приобретала наркотическое средство героин для личного употребления периодически, приблизительно, около одного года, приобретала нечасто, примерно один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 со своего телефона позвонила ФИО4 и спросила, может ли тот дать им наркотического средства героин для личного потребления, на что ФИО4 ответил, что может и что бы они приезжали в ранее обговоренное с Свидетель №1 место. Он вызвал такси и совместно с Свидетель №1 поехал к частному сектору, расположенному в районе ООТ «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес> вызвал такси и совместно с Свидетель №1 поехали к частному сектору, расположенному в районе ООТ «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес> в машине, Свидетель №1 позвонила А. и сообщила ему, что они выехали. Когда они приехали на место встречи, то стали ждать. А. долгое время не было, после чего он и Свидетель №1 пошли по направлению к 

<

адрес> они подходили к 

<

адрес>, Свидетель №1 сказала ему, что А., идет позади них. Подходить к нему они не стали, так как Свидетель №1 увидела подозрительную автомашину. А. в свою очередь так же подходить к ним не стал. После чего Свидетель №1 стала звонить А. на сотовый телефон, но телефон был не доступен. Он и Свидетель №1 стали ожидать А. на 

<

адрес> через 1 час 30 минут Свидетель №1 дозвонилась до А., и тот сказал идти к ТЦ «

<

данные изъяты>», где назначил встречу. Когда они подошли к ТЦ «

<

данные изъяты>», Свидетель №1 снова позвонила А., и тот сказал, чтобы они ехали на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Когда они приехали в указанное место, им снова пришлось ждать А. около 30 минут, на трамвайной остановке. А. сам подошел к ним, они отошли в сторону, после чего приблизительно через 2-3 минуты были задержаны сотрудниками полиции. Данные показания подсудимого также опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, присутствующих при личном досмотре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 пояснил, что наркотическое средство героин принадлежит ему, встретился со знакомым по имени Свидетель №2, чтобы отдать ему наркотическое средство, протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято: в носке, одетом на его правую ногу,- полимерный сверток с веществом, в правом внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в левом внутреннем кармане куртки паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, в заднем кармане брюк сотовый телефон «

<

данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что изъятое наркотическое средство героин принадлежит ему, приобрел он его у ранее незнакомого мужчины за 15 000 рублей на пересечении улиц Коминтерна и 

<

адрес>, затем встретился со своим знакомым по имени Свидетель №2, чтобы отдать ему данное наркотическое средство, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был задержан ФИО4, пояснивших, что в отношении ФИО4 поступала оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, какое-либо насилие к ФИО4 не применялось, давление на ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ими не оказывалось, а также показаниями самого подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе телефонных разговоров со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, он сказал, что у него имеется героин, для личного потребления и что он может дать им для личного потребления. Он договорился с ними встретиться около частного сектора в районе ООТ «

<

данные изъяты>». Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 подъехали на место, с целью своей безопасности он осмотрелся. Он увидел несколько подозрительных людей и жестом руки показал Свидетель №1, чтобы она вместе с Свидетель №2 шли в сторону 

<

адрес>, а сам пошел за ними следом. После этого дворами проследовал на трамвайное кольцо, расположенное на ул. 

<

адрес>. Через некоторое время он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы они шли к ТЦ «

<

данные изъяты>». После этого сказал, чтобы они ехали на трамвайное кольцо. Находясь на трамвайном кольце, он подошел к Свидетель №1 и Свидетель №2. Он собирался им сказать, что заметил подозрительных людей и передумал передавать им героин. Затем они все вместе были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в комнате досмотра, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на ул. 

<

адрес>, при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят один полимерный сверток с героином, два сотовых телефона и паспорт. По факту задержания претензий к сотрудникам полиции не имеет, никакого физического или морального воздействия на него не оказывалось, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая проведенные оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, суд считает их проведенными в полном соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступавшей оперативной информацией о фактах незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем проведение оперативно-розыскных мероприятий суд считает обоснованным.

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, провокации сбыта наркотических средств суду не представлено.

Не установлено и каких-либо нарушений закона при изъятии наркотических средств, из материалов уголовного дела и показаний лиц, присутствующих при изъятии указанных веществ следует, что изъятие наркотических средств, было проведено в установленном законом порядке.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО4 к уголовной ответственности. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Органом предварительного следствия ФИО4 вменялось совершение 3-х преступлений: по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( в части изъятия наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) его действия квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( в части изъятия наркотического средства героин (диацетилморфин) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что стороной государственного обвинения не представлено объективных доказательств совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в части обнаружения у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 2,62 грамма. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 является лицом, употребляющим наркотические средства, в том числе наркотическое средство героин, подсудимый ФИО4 последовательно пояснял по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятые у него наркотические средства (как гашиш, так и героин) он приобрел и хранил для собственного употребления. То обстоятельство, что у ФИО4 на ватном тампоне со смывами с рук, на срезах ногтей с рук имеются следы наркотического средства героин, не свидетельствуют об умысле у подсудимого ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств. Учитывая обстоятельства обнаружения наркотического средства героин одновременно с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 14,26 грамма, а также учитывая их размер, фасовку наркотического средства героин – в 1 полимерном свертке, суд считает, что подсудимый незаконно хранил приобретенные им наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 14,26 грамма и героин (диацетилморфин) массой 2,62 грамма без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, суд полагает, что изъятые наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 14,26 грамма и героин (диацетилморфин) массой 2,62 грамма (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый ФИО4 незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта, и его действия нужно квалифицировать как один эпизод.

При этом суд также считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого по данному эпизоду незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку конкретное время, место, способ приобретения наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 14,26 грамма и героин (диацетилморфин) массой 2,62 грамма не установлены, и в нарушение требований ст. 73 УПК РФ органом предварительного следствия подсудимому ФИО4 не вменялись. 

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого по 1 эпизоду, суд считает, что подсудимый ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотические средства: в левом наружном кармане надетых на него брюк наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованное в фрагменты полимерной пленки, массой не менее 14,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) является значительным размером и в правом наружном кармане надетых на него брюк наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), упакованное в полимерный пакет, массой не менее 2,62 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) является крупным размером и незаконно сохранял при себе вышеуказанные наркотические средства, в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переместил от места приобретения к дому № по 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить вышеуказанные наркотические средства в том же размере и с той же целью до момента изъятия сотрудниками полиции.

Исходя из размера изъятых наркотических средств, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие по 1-му эпизоду квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств «совершенное в крупном размере», поскольку размер наркотического средства – героин (диацетилморфин), упакованного в полимерный пакет, массой не менее 2,62 грамм согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) является крупным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по 2-му эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующим выводам.

Цель сбыта наркотического средства по эпизоду № подтверждается как вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №5, присутствующего при личном досмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 пояснил, что наркотическое средство героин принадлежит ему, встретился со знакомым по имени Свидетель №2, чтобы отдать ему наркотическое средство, свидетеля Свидетель №4, также участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №6, присутствующей при личном досмотре Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также и изъятием наркотических средств у ФИО4, о наличии данной цели свидетельствует размер наркотических средств, действия, поведение подсудимого, предшествующие его задержанию, согласно которым он после договоренности о сбыте наркотических средств, предпринимал при встрече с приобретателем меры конспирации, был задержан непосредственно перед сбытом наркотического средства героин.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО4 указание на то, что подсудимый при совершении преступления по 2 эпизоду действовал из корыстных побуждений, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения из показаний ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принятых судом за основу приговора, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 намеревался получить вознаграждение от приобретателя наркотического средства взамен на наркотическое средство героин (диацетилморфин), суду не представлено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что подсудимый ФИО4 по 2-му эпизоду совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, намереваясь передать наркотическое средство героин (дицацетилформин, не получив от приобретателя денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в действиях состава преступления, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого по 2 эпизоду, суд считает, что подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а именно в период до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, путем передачи из рук в руки в неустановленном месте в 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), упакованное в полимерный сверток, массой не менее 23,8 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) является крупным размером, затем ФИО4 подыскал приобретателя из круга лиц, занимающихся систематическим употреблением наркотических средств, оговорил с ним условия незаконного приобретения наркотического средства, а также место для его незаконного сбыта. После чего в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 23,8 грамм, упакованное в полимерный сверток, поместил в носок, одетый на его правую ногу, и незаконно сохраняя при себе с целью последующего незаконного сбыта, переместил вышеуказанное наркотическое средство к заранее оговоренному с приобретателем месту незаконного сбыта, - к дому № по ул. 

<

адрес>. В результате своих преступных действий ФИО4, в целях осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, незаконно хранил его в целях незаконного сбыта, подыскал приобретателя наркотического средства, тем самым выполнил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО4 в носке, одетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 23,8 грамм, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил с целью последующего незаконного сбыта.

Суд считает установленным по второму эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ.) наличие квалифицирующего признака «совершенный в крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства героин (дипацетилморфин), изъятого по 2 эпизоду, является крупным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по первому эпизоду по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО4 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО4 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4 на момент совершения им преступлений, а также о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенные им преступления уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, по каждому из 2 эпизодов, суд считает рецидив преступлений, который является опасным.

При этом в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения ФИО4, вызванное употреблением наркотических средств, не повлияло на совершение им преступлений и не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств по каждому из 2-х эпизодов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд считает полное признание вины по 1 эпизоду, частичное признание вины по 2 эпизоду, по каждому из 2 эпизодов суд считает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого, участие в жизни и воспитании малолетнего ребенка, наличие на иждивении подсудимого пожилой матери, дочери, наличие заболеваний у близких родственников подсудимого, а также с учетом того, что в материалах уголовного дела имеются письменные объяснения ФИО4 об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д. 56, т. 2 л.д. 59), в которых он сообщил правоохранительным органам информацию о его причастности к совершению преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым признать указанные объяснения в качестве явок с повинной, которые суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из 2 эпизодов. При этом согласно ответу из отдела опеки и попечительства 

<

адрес> (т. 2 л.д. 118), ФИО4 в соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд не признает наличие в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания по 2 эпизоду суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения в отношении подсудимого правил ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, а также с учетом назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, а также штрафа.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу арест на денежные средства в сумме 3050 рублей, изъятые у ФИО4, наложенный по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, денежные средства в сумме 3050 рублей - вернуть ФИО4, арест на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei: №, №, изъятый у ФИО4, наложенный по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei: №, № вернуть ФИО4

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной после исследований массой 2,52 гр.; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной после исследований массой 14,06 гр.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., упаковки из-под смывов и срезов, упаковки из-под наркотических средств, контрольный образец ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу по выделенным уголовным делам №, №;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу - ФИО4

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>. - вернуть законному владельцу – Свидетель №1

- фрагмент бумаги с паролем, первоначальную этикетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) остаточной после исследований массой 23,6 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу по выделенным уголовным делам №, №.

- упаковки из-под срезов ногтевых пластин с пальцев рук и смывов с рук, полученных у ФИО4; упаковки из-под наркотического средства – два фрагмента полимерного пакета, первоначальные этикетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу по выделенным уголовным делам №, №;

- оптический диск СD-R, содержащий видеозапись проведения личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение труда адвоката Мороз М.А. в сумме 1080 рублей, адвоката Сафронова В.А. в сумме 5400 рублей, а также процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе судебного разбирательства на вознаграждение труда адвоката Сафронова В.А. по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10836 рублей, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 сохранить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу арест на денежные средства в сумме 3050 рублей, сотовый телефон «BQ» imei: №, №, изъятые у ФИО4, наложенный в соответствии с постановлениями Кировского районного суда 

<

адрес> от 17.07.2019г., - отменить, денежные средства в сумме 3050 рублей, сотовый телефон «BQ» imei: №, № - вернуть ФИО4.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество, 

<

данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу по выделенным уголовным делам №, №;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу - ФИО4

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> - вернуть законному владельцу – Свидетель №1

- фрагмент бумаги с паролем, первоначальную этикетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) остаточной после исследований массой 23,6 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу по выделенным уголовным делам №, №.

- упаковки из-под срезов ногтевых пластин с пальцев рук и смывов с рук, полученных у ФИО4; упаковки из-под наркотического средства – два фрагмента полимерного пакета, первоначальные этикетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу по выделенным уголовным делам №, №;

- оптический диск СD-R, содержащий видеозапись проведения личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1080 рублей на вознаграждение адвоката Мороз М.А., а также в сумме 5400 рублей на вознаграждение адвоката Сафронова В.А.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе судебного разбирательства в сумме 10836 рублей на вознаграждение труда адвоката Сафронова В.А. по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова