П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 17 сентября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

защитника Семенихина С.В., удостоверение №2533, ордер №2364547, подсудимого ФИО1,

при секретаре Бессонове С.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, инвалида 2 группы, военнообязанного, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с эмоционально волевой неустойчивостью», на учете у врача-нарколога не состоит, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

09.04.2020 г., около 9 часов, у ФИО1, находящегося у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о заминировании Кремля, что является актом терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности. 

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений, транспортных средств, затратами на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, понимая, что передаваемая им информация не соответствует действительности, т.е. является вымышленной, 09.04.2020г., около 9 часов, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве средства совершения преступления принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG», имеющим IMEI коды: №, с установленной в нем сим-картой ПАО «Ростелеком» с абонентским номером + №, осуществил отправку заведомо ложного СМС - сообщения на телефон «112», горячей линии службы «Система112», установленного в дежурной части БУ ВО «Система-112», расположенной по адресу: 

<

...>, в котором сообщил об акте терроризма, с текстом: «Здравствуйте! В Москве кремль заминирован». В результате умышленных преступных действий ФИО1 необоснованно отвлечены правоохранительные органы и службы, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, произведено отвлечение сил и средств на проверку сообщения, на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва. Так, в целях проверки сведений, сообщенных ФИО1 к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были направлены сотрудники ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области. При этом были понесены затраты, связанные с отвлечением сил и средств, которые составили 1708,68 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив ранее данные им показания на предварительном следствии, пояснив, что действительно, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> он отправил со своего телефона сообщение о том, что Кремль заминирован в «службу 112». Данное сообщение отправил, ради шутки. Свою вину в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается

- оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности оператора «Система 112» в МКУ ЕДДС 

<

адрес>. 09.04.2020 он находился на своем рабочем месте. В 8:48 09.04.2020 с абонентского номера № поступило смс сообщение на номер «112» с текстом: «Здравствуйте! В Москве кремль заминирован». При перезвоне данный номер был занят, далее установлено, что указанный номер находится близ 

<

адрес>. Сообщение было передано в ОМВД России по Хохольскому району для установления лица, направившего СМС. По имеющимся данным на место происшествия была направлена СОГ из ОМВД России по Хохольскому району в составе ОУР ФИО3, эксперта ФИО4, начальника ГД ФИО5 (т. 1 л.д. 78-79);

- оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает с гражданским мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2004 года. У него имеется сотовый телефон марки «Самсунг», в котором находится сим-карта с абонентским номером №. Сим-карта зарегистрирована на его имя. Пользуется указанным сотовым телефоном с сим-картой только ФИО1 09.04.2020, она в 7 часов 30 минут уехала на работу, а Игорь находился дома. Позже ей позвонила дочь, которая сообщила, что Игорь в очередной раз ложно сообщил о заминировании Кремля (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2020г. и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой ПАО «Ростелеком» с абонентским номером +№, пластиковая карта ПАО «Ростелеком», договор на оказание услуг подвижной связи (т.1 л.д.5-12);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2020 г и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.04.2020 сотовый телефон марки «SAMSUNG», в котором находится сим-карта ПАО «Ростелеком» с абонентским номером + №, пластиковая карта ПАО «Ростелеком», договор на оказание услуг подвижной связи от 14.02.2020 и зафиксированы их индивидуальные признаки (т.1 л.д. 58-68);

- вещественным доказательством – сотовый телефон марки «SAMSUNG», в котором находится сим-картой ПАО «Ростелеком» с абонентским номером + №, пластиковая карта ПАО «Ростелеком», договор на оказание услуг подвижной связи от 14.02.2020 постановлением от 12.05.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.69); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2020, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы слюны (т. 1 л.д.47);

- заключением эксперта № 614-Б от 06.05.2020, согласно которому на поверхности, представленного на экспертизу сотового телефона и чехле обнаружен пот, который произошел от ФИО1; происхождение пота от иного лица исключается (т. 1 л.д.53-56);

- справкой-расчетом от 20.04.2020 о затраченных денежных средствах отдела МВД России по Хохольскому району, связанных с реагированием на ложное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 83);

- детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи ПАО «Ростелеком», согласно которому абонентом тел. № совершена передача SMS 09.04.2020 в 8:48:27 на телефон «112».

Согласно заключению комплексной судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов № 109 от 06 мая 2020 года оглашенной в ходе судебного следствия, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени со значительным нарушением поведения (шифр по МКБ 10 – F 70.19). Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В период времени, относящийся о к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, но в следствие выраженности эмоционально-волевых нарушений он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В связи с тем, что имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении с ним следственных действий и в судебном разбирательстве. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Выявленные у ФИО1 индивидуально психологические особенности в сочетании с умственной отсталостью легкой степени, затрудняющей использование социального опыта, оказали существенное влияние на его поведение, в исследуемой ситуации, снизив его осознанность и произвольность (т.1 л.д.90-95).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Время и место совершения преступления, установленные органами предварительного следствия и указанные в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, указанные показания также согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и иными доказательствами.

Совершенное подсудимым преступление характеризуются прямым умыслом, так как ФИО1 осознавал, что сообщает безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, т.е. желал ввести в заблуждение соответствующие органы. Преступление ФИО1 совершено из хулиганских побуждений, поскольку совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым правовым и нравственным нормам, поведение подсудимого является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, указывающую о причастности к совершению преступления и признание им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать его позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый, свидетели давали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В зале судебного заседания установлено, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию он высказывает обдуманно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО10 не имеется, оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с эмоционально волевой неустойчивостью».

В связи с имеющимся у ФИО1 психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Санкция ч.1 ст. 207 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, ограничение свободы, либо принудительные работы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничение свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории Воронежской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Применить к ФИО1 меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания, в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья С.П. Надточиев

1версия для печати