РЕШЕНИЕ

г. Кострома 9 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., 

с участием представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> в интересах заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста бухгалтерии ... ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО3 от 

<

дата>, 

установил:

постановлением заместителем руководителя УФАС по 

<

адрес> № от 

<

дата> специалист бухгалтерии ... ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Виновность должностного лица установлена в том, что ФИО1, являясь согласно положения о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд ..., ответственной по работе с официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок, в нарушение требований п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) разместила сведений о приёме выполненных работ по государственному контракту № от 

<

дата> с нарушением установленного законом 3-х дневного срока.

Считая, вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что в соответствии с Государственным контрактом №, заключенным между ..., действующем от имени РФ, и ИП ФИО4, подрядчик обязался провести замену деревянных окон и решеток в ..., согласно п. 4.1 Государственного контракта подрядчик по окончании работ уведомляет государственного заказчика, а последний, в течение семи рабочих дней осуществляет приёмку выполненных работ по акту, оформленному подрядчиком; п. 4.2 Государственного контракта заказчику предоставлено 7 рабочих дней на подписание акта с момента его получения. Согласно акта приема передачи от 

<

дата>, подписанного членами комиссии ... и сторонами государственного контракта, акт выполненных работы, составленный по форме подрядчика и датированный 

<

дата> поступил в ... 

<

дата>, работы фактически приняты 

<

дата>, акт приемки работ по форме подрядчика, являющийся документом о приемке товара по государственному контракту, не мог быть размещен на официальном сайте в сети Интернет, в связи с тем, что не был подписан сторонами государственного контракта. Акт приемки выполненных работ был размещен заявительницей на официальном сайте в сети Интернет 

<

дата>, то есть в течение двух рабочих дней.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, указав, что акт выполненных работ по форме подрядчика (форма КС-2) не мог быть не подписан, фактически же приёмка работ проведена 

<

дата>, следовательно сведения в сети Интернет размещены в установленный законом срок.

Заявительница ФИО6 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, прокурор 

<

адрес>, а также представитель ФИО7 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

<

дата> между ... и ИП ФИО4 заключен государственный контракт № на выполнение работ. 

<

дата> контракт был исполнен и принят заказчиком в лице начальника ... ФИО5, о чём составлен акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата> по форме КС-2. В соответствии с п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию (документ о приёмке выполненных работ) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, сведения о выполненных работах заказчик в лице уполномоченного должностного лица обязан был направить в федеральный орган исполнительной власти до 

<

дата> включительно, однако в нарушение указанного требования закона документ о приемки выполненных услуг был размещен должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе, в т.ч. и отчета, содержащий информацию об исполнении контракта, согласно положению о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд ..., утвержденный начальником ..., которым является специалист бухгалтерии ... ФИО1, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru лишь 

<

дата>, что последней объясняется тем, что фактически приёмка работ была проведена 

<

дата>, о чём составлен акт от 

<

дата>. Вместе с тем, обязанность размещения информации на сайте возникает из факта выполнения работ, которые, как следует из акта № от 

<

дата>, были приняты именно 

<

дата>. Оснований не доверять содержанию данного документа у суда не имеется: он подписан сторонами, содержит печать организаций и является подтверждением исполнения государственного контракта. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ как размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судрешил:постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последней на указанное постановление – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.Е. Балаев