№ 12-33/20

32MS0064-01-2020-001862-62

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу. Также указал на то, что адвокатом Машковым Э.А. адвокатский запрос был направлен не на имя генерального директора АО «Новозыбковский машиностроительный завод» и соответственно ответ на указанный запрос был предоставлен не им. Кроме того указал, на то что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ он не был ознакомлен с материалами дела, ему не была предоставлена возможность заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Малашенко С.Н., участие которых было обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, изложенные в жалобе доводы поддержали, просили постановление мирового судьи от 28 августа 2020 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 также в дополнение к доводам жалобы пояснил, что проект ответа на адвокатский запрос готовили юристы АО «НМЗ», доверившись им, он просто его подписал, как правильно составлять ответ он не знал.

Потерпевший Машков Э.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Старший помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Дылдин Е.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи от 28 августа 2020 года является законным и обоснованным. Считает, что доводы жалобы основаны на неправильном применении закона, поскольку объективную сторону, совершенного ФИО1 административного правонарушения, образует действие – на адвокатский запрос дан ответ, в котором отказано в предоставлении сведений (документов) запрашиваемых адвокатом в связи с осуществлением адвокатской деятельности. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением гражданам или юридическим лицам необходимой информации в любых сферах общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, выразившиеся в:

а) неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами;

б) несвоевременном предоставлении информации;

в) предоставлении заведомо недостоверной информации.

Субъектами правонарушения по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление необходимой информации гражданам или юридическим лицам.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ч.1 ст.1).

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее –адвокатский запрос) (п.1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п.2).Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти (п.3).

Пунктом 4 этой же статьи установлены случаи, когда адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений, а именно: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.5).

Пунктом 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» установлены требования, которые должен содержать адвокатский запрос.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2020 года в адрес АО «Новозыбковский машиностроительный завод» поступил адвокатский запрос адвоката Машкова Э.А. № 1 от 18.03.2020 о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО2 в АО «Новозыбковский машиностроительный завод» за период с августа по декабрь 2018 года, а именно: табель учета рабочего времени, график работы, сведения о непосредственном месте работы в указанный период, с указанием почтового адреса для направления указанной информации.

25 июня 2020 года ФИО1, являясь генеральным директором АО «Новозыбковский машиностроительный завод» отказал адвокату адвокатской палаты Брянской области Машкову Э.А. имеющему регистрационный номер 32/626 в региональном реестре адвокатов, в предоставлении информации по его адвокатскому запросу № 1 от 18 марта 2020 года, направив адвокату письменное уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, ввиду того что, при направлении адвокатом запроса не были соблюдены требования к порядку его оформления и не приложены документы, подтверждающие оказание им юридической помощи ФИО2.

Вместе с тем, оснований для отказа в предоставлении сведений у должностного лица не имелось, поскольку адвокатский запрос соответствовал требованиям действующего законодательства.

Согласно приказу № 18051К от 18 мая 2020 года ФИО1 назначен на должность генерального директора АО «Новозыбковский машиностроительный завод» (л.д.37).

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в нарушение указанных положений законодательства генеральный директор АО «НМЗ» ФИО1, при даче ответа на адвокатский запрос, в нарушение п.3 ст.6 и п.п.1,2 ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» неправомерно отказал в предоставлении запрашиваемой информации.

Усмотрев в действиях должностного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем Новозыбковского межрайонного прокурора в отношении ФИО1 05 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены материалами дела и совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2020 года; заявлением адвоката Машкова Э.А. от 03 июня 2020 года о привлечении должностных лиц АО «НМЗ» к административной ответственности по факту неправомерного отказа в предоставлении информации по его адвокатскому запросу; адвокатским запросом № 1 от 18 марта 2020 года, согласно которому адвокат адвокатской палаты Брянской области Машков Э.А. запросил у АО «НМЗ» сведения о трудовой деятельности в АО «НМЗ» ФИО2, с которым у адвоката заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу; отчетом о доставлении почтовой связью адвокатского запроса адресату 22 марта 2020 года; письменным уведомлением АО « НМЗ» от 25 июня 2020 года, подписанным генеральным директором ФИО1, согласно которому в предоставлении запрашиваемой информации адвокату Машкову Э.А. отказано; представлением Новозыбковского межрайонного прокурора в адрес генерального директора АО «НМЗ» об устранении нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации; Уставом АО «НМЗ», согласно п.п.16.1, 16.3, 16.4 которого генеральный директор осуществляет единоличное руководство текущей деятельностью АО «НМЗ», дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками; приказом № 18051К от 18 мая 2020 года о вступлении ФИО1 в должность генерального директора АО «НМЗ»; документами, подтверждающими предоставление АО «НМЗ» по поступившим запросам в период с мая по июнь 2020 года сведений о работниках; корешком ордера № 516597 от 06 марта 2020 года, согласно которому адвокату адвокатской палаты Брянской области Машкову Э.А., имеющему регистрационный номер 32/626 в региональном реестре адвокатов, поручено осуществление защиты ФИО2 по уголовному делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица, выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении адвокату Машкову Э.А., в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, что является основанием для прекращения производства по делу основаны на неверном толковании норм права, так как событие, по поводу которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имело место 25.06.2020, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, доводы жалобы о нарушении прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, ввиду того что ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции (л.д.86), в судебное заседание не явился, ходатайств об ознакомлении с материалами по делу об административном правонарушении, использовании юридической помощи защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ не заявлял.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено и не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья Н.П.Иванова