Дело 2-2858/21г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО3 ФИО8 ФИО2 и третьему лицу АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 46 079,83 рублей и госпошлины в размере 1 582,39 рублей, указав при этом, что между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требований. Согласно договору право требования задолженности по вышеуказанному договору было уступлено истцу.

Между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен указанный выше договор. Банк представил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 72 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 20% годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 46 079,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и нотариусом заведено наследственное дело.

В последующем к участию по делу в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание истец – ООО КА «Пойдем!», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о времени и дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание третье лицо – АО КБ «Пойдем!», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Как усматривается из представленного материала, по заключенному кредитному договору стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры истцом по которым является Банк, разрешаются Ленинским районным судом 

<

адрес>, а также мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, по выбору Банка. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из материалов дела между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: сумма кредита – 100 000 рублей сроком на 72 месяцев, процент за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет 2 550 рублей. За несвоевременное погашение обязательств по договору заемщик уплачивает пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: основной долг – 46 079,83 рублей. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата полной суммы долга суду не представили, как и своего контррасчета.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Пойдем!" уступил ООО КА «Пойдем!» право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КА «Пойдем!» принял права требовании задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 079,83 рублей.

Из материалов дела установлено, что нотариусом ФИО5 возбуждено наследственное дело № открытое после смерти ФИО1 умершего 21.09.2018г.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками по закону являются: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследник зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика как наследника должника ФИО1 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку АО КБ "Пойдем!" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 582,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Пойдем!», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 079,83 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Пойдем!» госпошлину в сумме 1 582,39 рубля.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Пойдем!» задолженность в размере 47 662,22 рубля.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.