Дело № 2-1110/2020

23RS0055-01-2020-002045-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.03.2016 года №№ в сумме № копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, мотивировав требования тем, что 01.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в сумме № рублей на срок 72 месяца под 23% годовых. Однако, ФИО1 не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем у нее за период с 03.12.2018 года по 19.09.2020 год образовалась просроченная задолженность в сумме № копейки, из них просроченный основной долг составляет № № копеек, просроченные проценты № копеек, неустойка за просроченный основной долг № копейки, неустойка за просроченные проценты № копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего времени не выполнено. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что кредит брала в 2016 году в сумме № рублей сроком на 5 лет, первоначально она платила кредит до 2018 года. В 2018 году она не смогла платить кредит, так как осталась без работы. С задолженностью согласна. У нее на иждивении находится бабушка. В настоящее время нигде не работает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор «потребительского кредита», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора в сумме № рублей.

Согласно с п. 6 договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №2650 от 01.03.2016 года составляет № копейки, из них просроченный основной долг составляет № копеек, просроченные проценты № копеек, неустойка за просроченный основной долг № копейки, неустойка за просроченные проценты № копейки.

Данный расчет ответчиками не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность. 

Пунктом 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 23.07.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но никакого ответа от нее на требование истца не последовало.

При этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере № копейки за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 13.05.2020 года судебный приказ отменен.

При подаче искового заявления в суд, истцом также была оплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2016 года в сумме № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере № копеек.

Всего взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.