дело №1-39/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области 

в составе: 

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Сокоренко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

постановлением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме потерпевшего ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на стуле в зале планшетный компьютер, решила его похитить и с этой целью в 10 часов указанного дня, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись отсутствием ФИО3, подошла к указанному стулу, взяла с него названный планшетный компьютер марки «BQ-7061G», стоимостью 5184 руб., принадлежащий ФИО3, с находившейся в нем картой памяти на 8 Gb, стоимостью 185 руб., и не представляющей какой-либо ценности сим-картой мобильного оператора «Мегафон», вынесла его из дома, и таким способом 

<

данные изъяты> его похитила, чем причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5369 руб. После чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, от дачи показаний в суде по обстоятельствам дела отказалась, но заявив, что в совершении данного хищения чистосердечно раскаивается и то, что о том, что совершила хищение планшетного компьютера она сразу же призналась работникам полиции, приехавшим к ней для ее допроса, и добровольно выдала данный компьютер. Куда она дела сим-карту и карту памяти из компьютера пояснить не может.

ФИО1, показания которой в качестве обвиняемой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она приехала на рейсовом автобусе в 

<

адрес>. Выйдя из автобуса, она шла по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда её догнал незнакомый мужчина, который представился ФИО3, предложил познакомиться и зайти к нему в гости. Она согласилась, и они с ФИО3 пошли в его дом по адресу: 

<

адрес>. В доме они по предложению ФИО3 стали распивать спиртное, а затем по предложению последнего она осталась ночевать. Около 23 часов ФИО3 показал ей комнату в доме, где она легла спать. Проснувшись около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из комнаты и увидела, что ФИО3 в доме нет. Зайдя в зал, она увидела лежащий на стуле, стоявшем возле дивана, планшетный компьютер марки «BQ-7061G» в корпусе черного цвета и решила его похитить. С этой целью она взяла в руки планшетный компьютер, вышла с ним из дома ФИО3 и направилась к себе домой. По пути домой она вытащила из планшетного компьютера сим-карту и карту памяти, ошибочно приняв её за вторую сим-карту, и положила их в карман куртки. О краже планшетного компьютера она никому не рассказывала. Похищенный планшетный компьютер планировала спустя некоторое время продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. 

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее винав совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, результатами осмотров, другими письменными доказательствами.

Так потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на улице в 

<

адрес> он увидел незнакомую женщину и решил с ней познакомиться. Последняя представилась ФИО1 По его предложению они вдвоем пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где употребили спиртные напитки. Около 23 часов,он предложил ФИО1 остаться у него на ночь и после её согласия показал комнату в доме, в которой она могла остаться на ночь, а сам пошел в свою комнату спать. Так как ему нужно было идти на работу, то он около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ один уехал в 

<

адрес>, а ФИО1 осталась в доме одна. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и, зайдя в дом, увидел, что ФИО1 в доме нет, а из зала дома со стула, стоящего возле дивана, пропал планшетный компьютер марки «BQ-7061G» в корпусе черного цвета, стоимость которого с учетом эксплуатации и согласно проведенной товароведческой экспертизы составляет 5184 руб., с находившейся в нем картой памяти на 8 Gb, стоимость которой он оценивает с учетом эксплуатации и согласно проведенной товароведческой экспертизы в 185 руб. и не представляющей для него какой-либо ценности сим-картой. Указанный планшетный компьютер и карту памяти на 8 Gb он купил в июле 2016 года в ООО «СервисТел», расположенном в 

<

адрес> за 7000 руб. и за 250 руб., соответственно. О случившемся он ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию. Общий ущерб причинений ему от данного преступления составляет 5369 руб. и является для него значительным, так как его заработная плата на момент хищения компьютера составляла 7-8 тыс. руб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заявленный похищенным планшетный компьютер марки «BQ-7061G», отсутствовал. Следов незаконного проникновения в дом не обнаружено.

/л.д.7-8/

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Трубчевский» добровольно выдала похищенный ею из дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «BQ-7061G». 

/л.д.11-12/

В ходе проведения осмотра, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указанный планшетный компьютер марки «BQ-7061G» потерпевшим ФИО3 был опознан по внешнему виду, форме, размеру и отличительным признакам, как похищенный у него. 

/л.д.32-33/

Указанный планшетный компьютер марки «BQ-7061G» признан в качестве вещественных доказательств и передан на хранение потерпевшему.

/л.д.34/ 

Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении планшетного компьютера марки «BQ-7061G» составила 5184 руб., стоимость бывшей в употреблении карты памяти на 8 Gb составила 185 руб.

/л.д.40-51/

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,как совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, так как подсудимая, находясь в доме у потерпевшего, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий потерпевшему планшетный компьютер, стоимость которого для потерпевшего являлась значительной.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, отнесение его к преступлениям средней тяжести; обстоятельства его совершения, то, что хищение было совершено в жилом доме потерпевшего, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую и в целях исправления подсудимой назначает ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Применение к подсудимой иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование ею раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного и тем самым возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку подсудимая ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления была не судима, в целом характеризуется положительно, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и мнение потерпевшего ФИО3 о допущении снисхождения к обвиняемой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, и не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Испытательный срок, назначенный подсудимой, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Принимая решение об условном осуждении, суд изменяет в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением подсудимой из-под стражи немедленно в зале суда.

С учетом данных о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимой в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения ею рассматриваемого преступления. 

Как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание по назначению органов расследования юридической помощи обвиняемой ФИО1 адвокатом 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2 в ходе предварительного следствия было затрачено 1650 руб. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимой ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать подсудимую ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимую ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «BQ-7061G» - считать переданными потерпевшему ФИО3

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Небуко В.А.