дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «13» ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Кирилловой М.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Писаренко Н.С. 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение № и ордер № от 28.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, ФИО1 не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, с целью использования заведомо поддельного документа, незаконно приобрел за 25000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> категории «А, А1, В, Bl, С, Cl, D, D1, М» на имя ФИО1 у неустановленного дознанием лица, через сеть «Интернет», предварительно предоставив ему свою фотографию. После чего, с сентября 2020 года, умышленно, стал использовать вышеуказанное водительское удостоверение для управления транспортным средством, заведомо зная, что документ является поддельным. После чего, 29 сентября 2020 года около 19:00 час. на стационарном посту № 3, расположенном на 15 км трассы «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, ФИО1 при управлении автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер » (Toyota Land Cruiser) государственный регистрационный номер №., остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

...> категории «А, А1, В, Bl, С, Cl, D, D1, М» на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовлено не производством предприятия «Гознак». Изображения всех основных реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением овального элемента с аббревиатурой «RUS» серии и номера), - выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено способом цветной структурной печати, с последующим нанесением прозрачного вещества с мелкими, блестящими частицами различного размера и конфигурации, изображение серийного номера выполнен способом цветной электрофотографии, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которые изъяли водительское удостоверение 29 сентября 2020 года.

ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, дознание по которому проводилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с какими именно материальными - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Защитник Чернобук И.О., поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Писаренко Н.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2020г. (л.д. 3), телефонным сообщением (л.д.4), рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.5), протоколом осмотра предметов от 09.10.2020 года (л.д.13-15), заключением эксперта № 4665 от 06.10.2020 года (л.д. 24-27), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств водительского удостоверения от 09.10.2020 года (л.д. 16), показаниями свидетеля К., показаниями подозреваемого ФИО1, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ ст. ст.316-317 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 45), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 47), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 50), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 51), осуществляет индивидуальную трудовую деятельность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери от 1 брака, являвшейся инвалидом 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, в ходе дознания не избиралась. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Читинский район» с районным центром г.Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: «являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в два месяца для регистрации. 

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова