РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска 

Иркутской области Мазур А.П.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

в г. Братске и Братском районе Иркутской области В.,

действующей на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2019 (№ 2-4903/2018) по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда воздушным и железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва – Минск и Солигорск – Москва – Гидростроитель по территории Российской Федерации в общем размере 22 500 рублей 63 копейки.

В обоснование иска прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области указал, что, в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ - получателем трудовой пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту - Правила). Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ выехал из г. Братска на отдых в г. Солигорск (Республика Беларусь), следуя воздушным транспортом по маршруту Братск – Москва - Минск. Прибыл обратно в г. Братск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следуя железнодорожным транспортом по маршрутам Солигорск - Москва, Москва - Гидростроитель. Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, расходы ФИО1 на оплату стоимости его проезда к месту отдыха и обратно подлежат компенсации по территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Состоявшееся решение ответчика незаконно, так как в силу требований действующего законодательства все фактические расходы ФИО1 на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ подлежат компенсации. Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, как в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. Отказ в компенсации ФИО1 расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет его право относительно действующего законодательства и ставит его в неравное положение, как с пенсионерами, которые отдыхают на территории Российской Федерации, так и с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона, независимо от выбранной ими формы и места отдыха. В качестве документа, подтверждающего фактический проезд воздушным транспортом по маршруту Братск – Москва - Минск ФИО1 предоставил проездной документ - маршрутную квитанцию электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ, который является именным, содержит информацию о номерах рейсов (S7-*** и S7-***), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прилета, стоимости перелета в общем размере 16 445 руб. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами. Согласно представленной маршрутной квитанции, оплата авиабилетов на имя ФИО1 по указанным маршрутам следования была произведена посредством карты VISA, зарегистрированной на имя ФИО1 При этом, в соответствии с п. 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 (ред. от 12.07.2016), при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Следовательно, стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета по маршруту Братск – Москва - Минск должна быть определена как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочных документов, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Авиакомпания «Сибирь», осуществлявшей перевозку ФИО1 к месту отдыха и обратно, стоимость перелета по авиабилету *** по маршруту Братск – Москва - Минск составила 16 445 руб. Стоимость перелета от г. Братска до границы РФ с сопредельным государством составила 15 673 руб. 23 коп. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний). В соответствии с информацией от 09.11.2018, предоставленной начальником Восточно-Сибирского железнодорожного агентства, стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда формирования Белорусских железных дорог № 614 «б»/056 «ф» (другого поезда на маршруте Солигорск - Москва нет, следование беспересадочного вагона на участке Солигорск - Могилев осуществляется в поезде категории «пассажирский»; на участке «Могилев - Москва» - в поезде категории «скорый»). Пограничная станция РФ - станция Смоленск Центральный. Стоимость проезда по курсу валюты «швейцарский франк» на дату покупки билета 10.09.2018 составила 1 038 руб. 30 коп. Согласно справке от 03.10.2018, выданной дежурным помощником начальника вокзала Падунские Пороги ДЖВ Филиал ОАО «РЖД», стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва - Гидростроитель, отправлением 19.09.2018, составляет 5 789 руб. 10 коп. Таким образом, общая стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории РФ составила 22 500 руб. 63 коп. (15 673 руб. 23 коп. + 1 038 руб. 30 коп. + 5 789 руб. 10 коп.), которая не превышает фактические расходы ФИО1 по оплате проездных документов, составившие 25 888 руб. 30 коп. Следовательно, расходы ФИО1 в сумме 22 500 руб. 63 коп. подлежат компенсации в полном размере. Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных им расходов подтверждается именными проездными документами ***, № ДШ ***, ***, справкой о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено. Ранее льготным проездом ФИО1, как неработающий пенсионер, не пользовался. ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО1 в защиту его нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Мазур А.П. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковое заявление прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области поддержал.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В. в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176. Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Солигорск (Беларусь), по маршруту Братск - Москва - Минск, Солигорск - Москва - Гидростроитель, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. При этом, согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно, проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно права на компенсацию истец не имеет. Кроме того, просит суд учесть, что контрольный купон к электронному железнодорожному билету является документом строгой отчетности. Соответственно, сведения о тарифе и итоговой стоимости перевозки являются обязательными реквизитами контрольного купона. Однако, в представленном ФИО1 железнодорожном билете по маршруту Солигорск - Москва отсутствуют сведения о тарифе и итоговой стоимости перевозки в рублевом эквиваленте, что не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии ***; копией трудовой книжки ФИО1 серии *** от ДД.ММ.ГГГГ; копией вкладыша в трудовую книжку ФИО1 серии *** от ДД.ММ.ГГГГ; копией пенсионного удостоверения *** на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на отдых в республику Беларусь по маршруту Братск – Москва – Минск, Солигорск – Москва, Москва - Гидростроитель, по возвращению – ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращался.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ: 

<

адрес>. 

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден:

- маршрутной квитанцией электронного авиабилета *** на авиарейс S7 ***, экономического класса обслуживания, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск-Москва, на авиарейс S7 ***, экономического класса обслуживания, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Минск на имя К., документ ***, стоимость билета 16 445 рублей, форма оплаты – по карте VSA ***** ****1131 на имя К.; с приложенными посадочными талонами;

- справкой генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и А/п «Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость перелета по авиабилету ***, оформленному на имя ФИО1 на рейсы АК «Сибирь» *** и *** за ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам Братск – Москва – Минск составила 16 445 рублей. Стоимость перелета от г. Братска до границы РФ с сопредельным государством составила 15 673,23 рублей (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний); 

- железнодорожным проездным документом № *** на имя ФИО1: от станции Солигорск до станции Москва отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 108,36 БРБ = ТАР 105,96;

- справкой о стоимости проезда, выданной специалистом Пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА филиал ОА «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Солигорск до станции Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 516 рублей 50 копеек, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют;

- справкой о стоимости проезда, выданной дежурным по выдаче справок Вост-Сиб РДЖВ ДЖВ филиал ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Смоленск (тариф. гран.) до станции Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 1038 рублей 30 копеек, на данном направлении курсирование прямых пассажирских поездов отсутствует;

- сообщением начальника железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала Пассажирского вагонного ДЕПО Иркутск ОАО ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пограничная станция РФ – станция Смоленск Центральный. Стоимость проезда по курсу валюты «швейцарский франк» на дату покупки билета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Смоленск Ц – Москва отправлением ДД.ММ.ГГГГ скорого поезда ***б/056ф составляет 1104,20 рублей, из которых тариф – 1038,30 рублей, постельное белье – 65,90 рублей;

- контрольным купоном электронного железнодорожного билета *** на имя ФИО1 по маршруту Москва – Гидростроитель отправлением ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне стоимостью 5 927,30 рублей, форма оплаты – банковская карта;

- справкой о стоимости проезда, выданной дежурным по выдаче справок Вост-Сиб РДЖВ ДЖВ филиал ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Гидростроитель, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 5 789 рублей 10 копеек, на данном направлении курсирование прямых пассажирских поездов отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения им проездных документов - электронного авиабилета ***, железнодорожного проездного документа № ДШ ***, железнодорожного электронного билета *** за счет собственных денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически понес расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты им проезда к месту отдыха в Республике Беларусь и обратно, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшему на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжал на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленном истцом железнодорожном билете по маршруту Солигорск - Москва отсутствуют сведения о тарифе и итоговой стоимости перевозки в рублевом эквиваленте, что не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда.

Так, судом установлено, что в обоснование стоимости проезда по маршруту Солигорск – Москва истцом представлены справка о стоимости проезда, выданная специалистом Пункта продажи проездных документов ст. Падунские Пороги ВСЖА филиал ОА «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Солигорск до станции Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 516 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. 

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным и железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, проездных документах. 

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Вместе с тем, согласно Разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённым Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте – только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельства, что пассажирские перевозки по маршруту следования истца (Солигорск – Москва, Москва - Гидростроитель) осуществляются железнодорожным транспортом скорыми поездами, а пассажирские поезда отсутствуют, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту следует исчислять из представленных в материалах гражданского дела справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

При этом, суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из расчета, произведенного на основании значений ортодромических расстояний от г. Братска до границы РФ с сопредельным государством, а также стоимости проезда от пограничной станции РФ до станции Гидростроитель г. Братска, подтвержденных справкой генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и А/п «Толмачево» от 22.11.2018, сообщением начальника железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала Пассажирского вагонного ДЕПО Иркутск ОАО ФПК» от 09.11.2018.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 22 500 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета: 15 673 рубля 23 копейки (стоимость проезда по маршруту Москва - Минск) + 1038 рублей 30 копеек (стоимость проезда по маршруту Смоленск - Москва) + 5 789 рублей 10 копеек (стоимость проезда по маршруту Москва – Гидростроитель) = 22 500 рублей 63 копейки. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 500 рублей 63 копейки, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1175 рублей, из расчета: 875 рублей (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 1175 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 500 рублей 63 копейки. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова