Дело №2-274/2025

УИД: 76RS0008-01-2024-002410-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> и принадлежащий ответчику ФИО2, являющейся должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области, общая задолженность по которым составляет более 250 тыс. рублей. 

В обоснование требования так же указано, что в добровольном порядке ФИО2 требования исполнительных документов не исполняет. Денежных средств, достаточных для исполнения обязательств, а так же движимого и иного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, не выявлено. На указанном земельном участке находится строение гаража, на которое приставом-исполнителем наложен арест. 

В судебное заседание стороны, а так же третьи лица – АО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены надлежаще. 

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 указанное требование и его обоснование поддержала. К изложенному в иске дополнила, что на основании постановления от 15.01.2024г. исполнительные производства, должником по которым является ФИО2, объединены в сводное, взыскателями являются – АО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк». ФИО2 является пенсионером, размер пенсии минимальный, имеет в собственности несколько земельных участков, в том числе, заявленный к обращению к взысканию. Выбор в его пользу сделан с учетом сложившегося спроса и более высокой вероятности продажи с торгов с учетом наличия на нем гаража. ФИО2 сначала подписала акт в отношении гаража и участка, а затем начала скандалить, заявила, что объекты ей не принадлежат. На момент актирования в гараже стоял автомобиль, зарегистрированный на имя супруга должника. Иного имущества, подлежащего описи, в гараже не было. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что 12.09.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области вынесены судебные приказы №2-2248/2023 и №2-2249/2023 о взыскании с ФИО3

в пользу АО «Почта Банк» задолженности по двум кредитным договорам, на суммы 119 125,02 руб. и 44 003,59 руб. соответственно. 

На основании данных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП возбуждены исполнительные производства 

<

номер скрыт>-ИП и 

<

номер скрыт>-ИП от 12.01.2024г. 

Кроме этого, на основании исполнительской надписи нотариуса ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 111 667,45 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП от 19.07.2023г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 15.01.2024г., все указанные исполнительные производства объединены в сводное за 

<

номер скрыт>. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность по сводному исполнительному производству не погашается. 

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которая совершается судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2024г., в собственности ответчика ФИО2 с 2020 года имеется земельный участок площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> Так же по данному адресу, в собственности ответчика, находится нежилое помещение – гараж, площадью 19,1 кв.м. (л.д. 23). 

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 от явки в судебное заседание уклонилась; иное имущество, за счет которого могут быть исполнены судебные приказы, исполнительская надпись нотариуса, не указала; наличие денежных средств у ответчика, достаточных для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не выявлено. 

Наличие на земельном участке строения гаража препятствием к удовлетворению иска не является. 

Возможное превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск об обращении взыскания на земельный участок должника заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

номер скрыт>) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> и принадлежащий должнику по сводному исполнительному производству 

<

номер скрыт> ФИО2, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Иванова