Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

2848 

/2017 

определение

 

31 

мая 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца в третейском разбирательстве ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗС-2017/03-06 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Долина» о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 приобрела автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 2013 года выпуска за 2000000 рублей, который стороны обязались зарегистрировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнила надлежащим образом, но при передаче автомобиля регистрация договора в органах МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ произведена не была, в ПТС сведения внесены не были. В связи с заключением дополнительного соглашения, содержащего третейскую оговорку, истец обратилась в суд.

Третейский суд «Западно-Сибирский независимый третейский суд» в составе единоличного судьи Сидновой Н.Д. (

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, офис 510) рассмотрев дело № КАС-2017/03-03 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Долина» о признании права собственности, постановил:

- признать право собственности ФИО2 на автотранспортное средство – легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) JTEBH3FJ05058399, модель двигателя 1KD229577, регистрационный знак 

<

***>. Обязать межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> аннулировать регистрационную запись об обществе с ограниченной ответственностью «Долина» как владельце автотранспортного средства - легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) JTEBH3FJ05058399, модель двигателя 1KD229577, регистрационный знак 

<

***>. Обязать межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> внести регистрационные сведения о ФИО2 как о собственнике транспортного средства – легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) JTEBH3FJ05058399, модель двигателя 1KD229577, регистрационный знак 

<

***>.

ФИО2 была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ООО «Долина» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 приобрела автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 2013 года выпуска за 2 000 000 рублей, который стороны обязались зарегистрировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, автомобиль был передан, но обязательства по регистрации договора осуществлены не были.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что споры подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском третейском суде.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Как указывает истец, и не оспаривают ответчики обязательство, возложенное на должника решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено до настоящего времени.

В силу статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд, ознакомившись с представленными суду доказательствами, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Заявление истца в третейском разбирательстве ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Выдать ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗС-2017/03-06 о признании права собственности, по которому:

- признать право собственности ФИО2 на автотранспортное средство – легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) JTEBH3FJ05058399, модель двигателя 1KD229577, регистрационный знак 

<

***>. 

- обязать межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> аннулировать регистрационную запись об обществе с ограниченной ответственностью «Долина» как владельце автотранспортного средства - легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) JTEBH3FJ05058399, модель двигателя 1KD229577, регистрационный знак 

<

***>.

-обязать межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> внести регистрационные сведения о ФИО2 как о собственнике транспортного средства – легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) JTEBH3FJ05058399, модель двигателя 1KD229577, регистрационный знак 

<

***>.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В.Зинина