Дело № 2-750/2023 

УИД 33RS0010-01-2023-001417-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)») о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и членам ее семьи – ФИО2 (дочери) и ФИО3 (внучке) в бессрочное владение и пользование была передана указанная в иске квартира на основании договора социального найма от 29.06.2009 года, заключенного между ФИО1 и Государственным учреждением «Ногинская квартирно-эксплуатационная часть». После смерти ФИО1 в квартире зарегистрированы и проживают истцы на основании дополнительного соглашения № от 24.04.2023 года к договору социального найма. Ранее ФИО2 и ФИО3 участия в приватизации жилых помещений не принимали. Поскольку ФИО2 и ФИО3 отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в сух ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики Министерство обороны РФ и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица филиал "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала «Западный» территориального отдела «Владимирский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Начальник отделения ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменную позицию по иску, в которой указала, что 01.09.2023 года принято решение об отказе в передаче жилого помещения истцам в порядке приватизации в связи с не предоставлением последними полного комплекта документов.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лицлибо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В силу ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.Таким образом, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения иска при разрешении данного спора является предоставление истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Наличие спорного жилого помещения подтверждается его техническим планом по состоянию на 10.08.2023 года, в соответствии с которым площадь двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 41,8 +/- 0,1 кв.м (далее - Квартира) (л.д.46-51).

Выпиской из ЕГРН от 03.07.2023 года подтверждается, что правообладателем Квартиры, общей площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)». Кадастровая стоимость Квартиры составляет 802 086,86 руб. (л.д.48-49). 

Из материалов дела следует, что договор социального найма Квартиры № был заключен 29.06.2009 года между ФИО1 и Государственным учреждением «Ногинская квартирно-эксплуатационная часть» (л.д.30-31).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

24.04.2023 года между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Владимирский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 24.04.2023 года, которым заменен наниматель ФИО1 на ФИО2 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи – дочь ФИО3 (л.д.35). 

Выпиской из домовой книги по состоянию на 18.09.2023 года подтверждается, что в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы два человека – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 снята с регистрации в Квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Иных лиц в Квартире не зарегистрировано (л.д.60).

Справкой № Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №4 филиала ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны РФ по западному военному округу от 18.09.2023 года подтверждается, что истцы проживают по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 61).

Выпиской из лицевого счета по состоянию на 18.09.2023 года подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг в Квартире у нанимателя ФИО2 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено (л.д.59).

Истцы направляли заявление с просьбой разрешить приватизацию Квартиры в Территориальный отдел «Владимирский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д.56).

Решением Филиала «Западный» ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ от 01.09.2023 года ФИО2 и ФИО3 отказано в передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с не предоставлением полного комплекта документов (л.д.81). 

При подаче иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.9).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в бессрочное владение и пользование после смерти ФИО1 на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 29.06.2009 года, который незаконным в установленном законом порядке не признан.

Материалами дела подтверждается, истцы имеют намерение приватизировать Квартиру и ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Доказательства того, что Квартира была предоставлена истцам в качестве служебного помещения в материалах дела не имеется, а документов, подтверждающих факт включения в установленном Законом порядке спорного жилого помещения в число служебных, представителями ответчиков в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Жилой многоквартирный дом, в котором расположена Квартира, находится в военном городке, который имел статус закрытого. Между тем, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, военный городок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, с момента снятия статуса закрытого военного городка, спорное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, утратило статус жилого помещения, не подлежащего приватизации.

Решение Филиала «Западный» филиал "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ от 01.09.2023 года об отказе в передаче спорного жилого помещения истцам в порядке приватизации в связи с не предоставлением полного комплекта документов выводы суда не опровергает и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания за истцами права общей долевой собственности на Квартиру в порядке приватизации в равных долях (по ? доли за каждым истцом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая подведомственность ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, а также цели создания и выполнение ответчиками функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенций и функций государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право ФИО2 (СНИЛС №) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право ФИО3 (СНИЛС №) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года

Судья Р.П.Антипенко