Дело № 5-76/2024

УИД 32RS0012-01-2024-001032-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024 года г. Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В., (

<

...>), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по 19 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении №550/Т0043109 от 10 ноября 2024 г. ФИО1 9 ноября 2024 года в 23часа 00 минут, находясь у Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись добровольно проехать в ОМВД России по Карачевскому району с целью установления личности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом №550/Т0043109 об административном правонарушении от 10ноября 2024 г.;

рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3 от 9 ноября 2024 г., согласно которому 9ноября 2024 г. около 23 часов 00 минут вблизи 

<

...> Брянской области неизвестный гражданин распивал алкогольную продукцию, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников не реагировал, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности, на что он ответил отказом, впоследствии было установлено, что это ФИО1;

письменным объяснением ФИО1 от 10 ноября 2024 г., согласно которому 9 ноября 2024 г., находясь вблизи 

<

...> Брянской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался добровольно проехать в ОМВД России по Карачевскому району с целью установления личности, вину в содеянном признает;

письменным объяснением начальника ОКУРД УМВД России по Брянской области ФИО4 от 10 ноября 2024 г., согласно которому 9 ноября 2024 г. около 23 часов 00 минут, при несении службы в составе экипажа – инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3, старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО5, вблизи 

<

...> Брянской области, в связи с введенным на территории Брянской области режимом КТО, ими для проверки документов был остановлен гражданин, который вел себя неадекватно, вызывающе, на требование инспектора ФИО3 пройти в служебный автомобиль для установления личности отказался. По доставлении в ОМВД России по Карачевскому району было установлено, что им является ФИО1;

письменным объяснением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3, согласно которому 9ноября 2024 г. около 23 часов 00 минут, при несении службы в составе экипажа – ст. инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО5, начальника ОКУРД УМВД России по Брянской области ФИО4, вблизи 

<

...> Брянской области, в связи с введенным на территории Брянской области режимом КТО, ими для проверки документов был остановлен гражданин, который на его требование пройти в служебный автомобиль для установления личности отказался. По доставлении в ОМВД России по Карачевскому району было установлено, что это ФИО1;

письменным объяснением ст. инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО5 от 10 ноября 2024 г., согласно которому 9 ноября 2024 г. около 23 часов 00 минут, при несении службы в составе экипажа – инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3, начальника ОКУРД УМВД России по Брянской области ФИО4, вблизи 

<

...> Брянской области, в связи с введенным на территории Брянской области режимом КТО, ими для проверки документов был остановлен гражданин, который на требование инспектора ФИО3 пройти в служебный автомобиль для установления личности ответил отказом. По доставлении в ОМВД России по Карачевскому району было установлено, что это ФИО1;

протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей от 10 ноября 2024 г., проведенным с участием инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3, в каб. №, расположенном в здании ОМВД России по Карачевскому району, на служебном компьютере произведен просмотр видеофайла, записанного посредством системы видеофиксации «Дозор 78» №1881, на котором зафиксированы неправомерные действия гражданина ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции;

служебным заданием на 9 ноября 2024 г.; 

видеозаписью правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к следующим выводам. 

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О противодействии терроризму" на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается проверка у физических лиц документов, удостоверяющих их личность, а в случае отсутствия таких документов - доставление указанных лиц в органы внутренних дел Российской Федерации (иные компетентные органы) для установления личности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Деяние ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает в соответствии с п.п. 1 и 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом изложенного считаю необходимым применить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с 4.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья . В.В. Сенина