УИД 03RS0002-01-2024-009387-15

Дело № 2-165/2025 

(2-8037/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика МАОУ «Гимназия № 121» ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Управления образования Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5, представителя третьих лиц Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района г. Уфы ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Гимназия №», Управлению образования Администрации городского округа 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ «Гимназия № 121», Управлению образования Администрации городского округа г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. в результате падения деревьев по адресу: РБ, Уфа, 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з № принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Согласно кадастрового плана, упавшие деревья находятся на территории «Гимназии №». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационного запроса в Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды максимальные порывы ветра достигал 17 м\с (Уфа-Дема). Согласно СНиП по высаживанию пирамидальных тополей: тополя сажают 45 - 50 м от жилых зданий и построек, с некоторым отступом от дороги и на расстоянии 3 метров друг от друга, глубина посадки 1м. Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 405 000 руб., стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. 

С учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 355 000 руб. (согласно судебной экспертизе), почтовые расходы в размере 1 466,20 руб., расходы по госпошлине в размере 7 250 руб., расходы на оказание экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., услуги за предоставление информации в размере 1 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали с учетом уточнения, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика МАОУ «Гимназия №» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в отзыве. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления образования Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель третьих лиц Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации Калининского района г. Уфы ФИО6 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание третьи лица УК УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес>, МУБ Горзеленхоз 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда установлению подлежит факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. в результате падения деревьев по адресу: РБ, Уфа, 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.р.з №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. 

Согласно кадастрового плана, упавшие деревья находятся на территории «Гимназии №». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению № Центра оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 405000 руб., стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка, по адресу: 

<

...> является МБОУ «Гимназия №». 

Согласно п. 3.2, 3.3 Устава, земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного пользования) и (или) передается в безвозмездное пользование. Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права пользования и распоряжения им в пределах, предусмотренных федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> и МАОУ « Гимназия №» заключен договор № БСП-24 безвозмездного пользования земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которому образовательному учреждению передан в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, общей площадью 25777 кв.м., подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно п. 3.5.4 договора, образовательное учреждение, обязалось выполнять работы по благоустройству территории. 

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль истца, находился на асфальтированной площадке за домом по 

<

адрес>. Дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на территории МАОУ «Гимназия №», что также не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», распорядительные полномочия собственника земельного участка, принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особоохраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4, к зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд.

Согласно ст. 5 Правил, организация работ по благоустройству и санитарному содержанию территорий возлагается на балансодержателей, собственников, владельцев, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений, земельных участков и специализированные организации по санитарной очистке территорий городского округа. Деятельность по благоустройству включает в себя разработку проектной документации, выполнение мероприятий по благоустройству и содержание объектов благоустройства.

Объектом комплексного благоустройства являются любые территории города, на которых осуществляется деятельность по комплексному благоустройству: площадки, дворы, парки, скверы, кварталы, функционально - планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально - пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан N 23/19 от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках. 

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям земельных участков содержать в надлежащем состоянии территории занятые зелеными насаждениями до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Таким образом, на МАОУ «Гимназия №» возложена обязанность по содержанию деревьев, расположенных на переданном им в безвозмездное пользование земельном участке, расположенный по адресу г. Уфа, Калининский район городского округа 

<

адрес>.

Из акта общего осмотра зеленых насаждений территории МАОУ «Гимназия №» ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории гимназии расположены: тополь - 65 шт., рябина - 5 шт., береза - 5 шт., черемуха - 1 шт., яблоня - 3 шт., клен - 5 шт. Состояния деревьев на территории гимназии удовлетворительное, кронирование и осмотр состояния деревьев производится регулярно.

Из акта обследования деревьев на территории земельного участка МАОУ «Гимназия №» ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что количество зеленых насаждений на территории гимназии: береза - 5 шт., клен - 5 шт., рябина - 5 шт., черемуха - 1 шт., яблоня - 3 шт., тополей - 65 шт., сосны -8 шт., лох серебристый -1 шт., дубы -3 шт., кусты боярышника, шиповника, сирени. Сухостойных деревьев нет, деревьев с глубокими трещинами и расколами ствола - нет, деревья со структурными нарушениями - нет, деревьев с засохшими крупными ветвями - нет.

Согласно ответа на запрос ФГБУ «Башкирское УГМС» представлена информация о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ по данным близлежащих метеостанций Уфа-Аэропорт и Уфа-Дема:

Уфа-Аэропорт: 

с 20ч. 52 мин. до 21ч 13 мин. максимальные порывы ветра достигали 15м/с; 

с 21ч. 13 мин. до 21ч 16 мин. максимальные порывы ветра достигали 25м/с;

с 21ч. 16 мин. до 21ч 36 мин. максимальные порывы ветра достигали 17м/с;

с 20ч. 52 мин до 21ч. 59 мин. отмечалась гроза;

с 21ч. 08 мин. до 21ч. 44 мин. отмечался сильный ливень с количеством выпавших осадков 36 мм, что является опасным метеорологическим явлением.

Уфа-Дема:

с 21ч. 06 мин. до 21ч. 47 мин. максимальные порывы ветра достигали 17м/с, 

с 21ч. 05 мин. до 22ч. 31мин. отмечалась гроза; количество выпавших осадков с 20ч. 00 мин. 22.06.24г. до 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ составило 16мм. (сильный дождь). 

Ветер скоростью 15-24 м/с характеризуется как «сильный ветер» и является неблагоприятным метеорологическим явлением. 

Ветер скоростью 25-32 м/с характеризуется как «очень сильный ветер» и является опасным метеорологическим явлением. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «АдептЭксперт». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АдептЭксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 494 400 рублей, с учетом износа 180 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта превысила среднюю стоимость автомобиля аналога. В соответствии с этим экспертом в порядке экспертной инициативы были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости автомобиля, и в случае экономической нецелесообразности выполнения восстановительного ремонта, определении стоимости годных остатков.

Таким образом, рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля могли составить: рыночная стоимость – 445 000 руб., стоимость годных остатков – 90 000 руб.

При этом указанное заключение ответчиком не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в целях определения размера ущерба ответчик не заявлял.

Ответчик, ссылаясь на возникновение опасных метеорологических условий в день, когда имуществу истца был причинен ущерб, указывает, что информация об ухудшении погонных условий доводилась до жителей путем оповещения в СМИ, соцсетях, смс-оповещения.

При этом, суду не представлено доказательств, что при наличии информации об ухудшении погодных условий ответчиком предприняты меры по предотвращению возможного причинения вреда третьим лицам и их имуществу путем ограждения участка, где произрастали упавшие впоследствии деревья, либо совершение иных действий, способствующих предотвращению причинения вреда вследствие их падения.

Сам факт того, что дерево являлось здоровым, не исключает того, что ответчиком не были предприняты все необходимые меры для предотвращения возможности причинения вреда третьим лицам и (или) их имуществу, с учетом того, что падение дерева произошло в условиях опасных погодных явлений.

Учитывая, что закон не связывает ответственность за причиненный ущерб с надлежащим или ненадлежащим осуществлением лицом, на которое возложена обязанность по содержанию имущества, посредством которого причинен вред, предполагая, что помимо ухода за имуществом собственник (владелец) должен также предпринимать необходимые меры для недопущения причинения его имуществом вреда третьим лицам и (или) их имуществу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками, причиненными истцу.

Иному лицу обязанности по содержанию расположенных на территории школы зеленых насаждений, в том числе дерева, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, не передавались, доказательств обратного не представлено, в ходе рассмотрения не добыто.

Поскольку территория, на которой произрастало упавшее дерево относится к территории МАОУ «Гимназия №» ГО город Уфа Республики Башкортостан, последним доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика МАОУ «Гимназия №».

Неблагоприятные погодные условия не свидетельствуют о наличии таких природных явлений, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от ответственности за возмещение ущерба.

Наличие сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Достоверных доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых положений на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Источником чрезвычайной ситуации природного характера в силу закона является, в том числе сильный ветер (включая порывы).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч. Ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого:

погиб 1 человек и более;

или получили вред здоровью 5 человек и более;

или имеются разрушения зданий и сооружений;

или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более;

или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 387, в пункте 5.1 и Приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (критериев), в частности, к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, к метеорологическому опасному явлению - ураганный ветер, относится ветер при достижении скорости 33 м/с и более, к метеорологическому опасному явлению - шквал, относится резкое кратковременное (в течение нескольких минут, но не менее 1 мин.) усиление ветра до 25 м/с и более.

Доказательств того, что в день причинения ущерба имели место последствия, указанные в Приказе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429, ответчиком суду не представлено.

Погодные условия в виде шквала 17-25 м/с не отнесены к метеорологическому опасному явлению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в указанный период имела место ситуация, которая носила масштабный и массовый характер, повлекший значительные разрушения и большой ущерб окружающей среде, что позволило бы суду на основании положения статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" сделать вывод о чрезвычайном характере указанной ситуации и прийти к выводу о наличии непреодолимой силы, в результате действий которой истцу был причинен ущерб.

Таким образом, с МАОУ «Гимназия №» подлежит взысканию ущерб в размере 355 000 руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь положениями пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 руб. является разумной и обоснованной. 

Также с ответчика МАОУ «Гимназия №» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 1 466,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 750 руб. 

Расходы на услуги по предоставлению информации в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 

Согласно ч. 1 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета. 

Учитывая, что ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 20 000 руб. на производство судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость экспертизы составила 30 000 руб., в пользу ООО «Адепт Эксперт» с МАОУ «Гимназия №» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МАОУ «Гимназия №», Управлению образования Администрации городского округа 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева - удовлетворить частично. 

Взыскать с МАОУ «Гимназия №» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт 8021 №) возмещение ущерба в размере 355 000 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 466,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 750 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с МАОУ «Гимназия №» (ИНН №) в пользу ООО «Адепт Эксперт» (ИНН № расходы на производство экспертизы в размере 10 000 руб. 

Обязать Управление Судебного Департамента в 

<

адрес> перечислить в ООО «Адепт Эксперт» (ИНН № р/с 40№, к/с 30№, БИК №, ОГРН №, Банк Башкирское отделение № ПАО Сбербанк) за осуществление судебной экспертизы сумму в размере 20 000 руб., внесенные на депозит суда МАОУ «Гимназия №» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ