№ 2а-357/2021 

УИД 62RS0026-01-2021-000547-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 12 июля 2021 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при ведении протокола помощником председателя суда Масягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что в Спасском РОСП на исполнения у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В результате исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник трудоустроен в ООО "ОО" Император".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП от 16.04.2021г. было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "ОО "Император".

Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются, из чего следует вывод, что судебный пристав-исполнитель: в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не запросил актуальные сведения о работодателе должника в Пенсионном фонде РФ, ИФНС; в нарушение ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на получаемую должником заработную плату; в нарушение п. 3 и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проводил проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; в нарушение ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и п. 77 ст. 28.3, ст. 28.4 КоАП РФ уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение ст.ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществил перечисление денежных средств в установленные сроки и в установленном порядке.

Как видно из изложенного, имеются все основания для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1

Оспариваемое бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Владимирское правовое агентство», в связи с чем обоснованно подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что право на судебную защиту является одновременно способом, и гарантией защиты иных прав, в результате его нарушения в данном случае также было нарушено право собственности, поскольку ООО «Владимирское правовое агентство» до настоящего времени не может получить присужденные денежные средства, на которые разумно было вправе рассчитывать. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, который уклонился от направления запросов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ПФ РФ, ИФНС с целью получения сведений о работодателе должника ФИО2, в том числе в случае его увольнения из ООО "ОО Император". Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1 запросить в Пенсионный фонд РФ, ИФНС сведения о работодателе должника ФИО2 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, который уклонился от обращения взыскания на получаемую должником заработную плату у иного работодателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1 обратить взыскание на получаемую должником заработную плату у иного работодателя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, который уклонился от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес актуального работодателя и взыскателя по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1 направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес актуального работодателя и взыскателя по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, который уклонился от проведения проверки бухгалтерии ООО "ОО Император", либо иного актуального работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления от 16.04.2021г. об обращении на заработную плату в ООО « ОО «Император», либо иного постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1 провести проверку бухгалтерии ООО " ОО Император", либо иного актуального работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления от 16.04.2021г. об обращении на з/п в ООО " ОО Император", либо иного постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, который уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица (работодателя должника). Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1 при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1, который уклонился от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленных ст.ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1 перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в порядке очередности, установленной ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив что им не допущено бездействие по исполнительному производству № в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Киев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно ч 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 113 Федерального закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа № выданного Спасским районным судом Рязанской области по делу №2-276/2016 и определения суда от 23.05.2017 о замене взыскателя, - было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам. 

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № по должнику Киеву А.И. (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»).

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник Киев А.И. работает в ООО «ОО «Император».

16.04.2021года судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в ООО «ОО «Император», в котором было указано о необходимости удержания 50% дохода должника в трехдневный срок, перечисляя удержанные суммы на депозитный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП совершения исполнительных действий, на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1, произвести проверку бухгалтерии организации ООО «ОО Император» и взять объяснение по факту трудоустройства ФИО2, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № по должнику Киеву А.И. было присоединено исполнительное производство № (взыскатель ООО «Региональная служба взыскания»). 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № поступили денежные средства удержанные из дохода должника ФИО2 в сумме 5234,64р., которые Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были распределены между взыскателями: ООО «Региональная служба взыскания» (185,73р.), АО «Банк Русский Стандарт» (3992,28р.), ООО «Владимирское правовое агентство»(1056,63р.).

Иных сведений о поступлении от ООО «ОО «Император» денежных средств, в счет погашения задолженности ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат. 

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, представленными в суд материалами исполнительного производства №

В ходе рассмотрения дела судебный пристав пояснил, что каких-либо документов, свидетельствующих о направлении им в ООО «ОО «Император» и взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство», указанного выше постановления от 16.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пристав не выполнил установленные законом действия по своевременному направлению взыскателю и работодателю постановления об обращении взыскания на денежные средства, что привело к нарушению прав ООО «Владимирское правовое агентство» на своевременное исполнение судебного акта и получение вынесенного судебным приставом постановления, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными данных бездействий судебного пристава - исполнителя подлежат удовлетворению, равно как и подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава исполнителя направить взыскателю и работодателю копию данного постановления.

Также судом установлено, что не смотря на длительное не поступление денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 от работодателя ООО «ОО «Император» судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ не направлял запросы в ПФ РФ и ИФНС РФ с целью получения сведений об актуальном работодателе должника, проверку бухгалтерии ООО «ОО «Император» на предмет правильности удержаний и перечисления денежных средств не проводил, т.е. не выполнил предусмотренные законом меры для своевременного исполнения судебного акта, чем нарушил права взыскателя на получение присужденных денежных средств, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным данных бездействий судебного пристава подлежат удовлетворению.

Вместе с тем учитывая, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства удержанные ООО «ОО «Император» из заработной платы ФИО2 то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на судебного пристава -исполнителя обязанности по направлению запросов в пенсионный фонд и налоговую инспекцию об актуальном работодателе должника ФИО2 Также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о поручении проведения проверки бухгалтерии организации ООО «ОО Император», то отсутствуют основания для возложения на судебного пристава обязанности провести проверку бухгалтерии ООО «ОО «Император» или иного актуального работодателя должника ФИО2 на основании постановления от 16.04.2021. В связи с чем в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Также не имеется правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава выразившегося в не обращении взыскания на получаемую должником заработную плату у иного работодателя и возложении обязанности обратить взыскание на заработную плату у иного работодателя, поскольку в ходе рассмотрения дела судом уставлено, что Киев А.И. работает в ООО «ОО «Император», сведений об ином месте работы должника не имеется.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, удержанные из дохода ФИО2 поступили на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и были распределены приставом - исполнителем ФИО3 между взыскателями в соответствии со ст.ст.110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в испольном документе. Каких-либо нарушений приставом положений указанного закона при распределении денежных средств судом не установлено. Сведений об иных поступлениях денежных средств материалы дела не содержат. В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в уклонении от перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленной ст.110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, который уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях в отношении работодателя должника, то суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу приведенных выше норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие меры необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем возложение на пристава судом обязанности по привлечению должностных лиц к административной ответственности не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от направления запросов в период с ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ, инспекцию Федеральной налоговой службы с целью получения сведений о работодателе должника ФИО2. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в уклонении от проведения проверки бухгалтерии ООО "ОО «Император" на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления об обращении на заработную плату ФИО2 в ООО «ОО «Император». 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от 16.04.2021 об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес актуального работодателя и взыскателя по исполнительному производству № 

Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов ФИО1 направить ООО «ОО «Император» и ООО «Владимирское правовое агентство» копию постановления от 16.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2. 

В удовлетворении остальной части административных требований обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова