25RS0009-01-2023-000837-90 дело №2-587/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 13 сентября 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

истца и законного представителя истца ФИО7 - ФИО8, истца ФИО11,

при секретаре Сненжко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8, ФИО11, ФИО7 к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании права собственности в праве общей совместной собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором. С учетом изменных в судебном заседании исковых требований, просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за каждым, право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх. В обоснование заявленных исковых требований указали, что хх.хх.хххх ФИО1 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххххххх. Квартира приобреталась частично за счёт собственных средств супругов ФИО1 и ФИО4, а так же за счёт средств, предоставленных согласно сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № хх. Переход права собственности был зарегистрирован хх.хх.хххх В связи с тем, что квартира была приобретена частично за счёт средств материнского (семейного) капитала необходимо определить доли в праве собственности, однако для составления соглашения об определении долей необходимо присутствие всех совершеннолетних членов семьи, что не предоставляется возможным, поскольку ФИО4 скончался хх.хх.хххх 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 - ФИО1, истец ФИО2 настаивают на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ответчика Администрации Лесозаводского городского округа ФИО9, которая предоставила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика, поскольку ее неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

Согласно поступившего в суд от представителя ответчика Администрации Лесозаводского городского округа ФИО9 отзыва, Администрация Лесозаводского городского округа не возражает против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя истца ФИО3 - ФИО1, истца ФИО2, ознакомившись с доводами представителя ответчика Администрации Лесозаводского городского округа, суд приходит к следующим выводам: 

Гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, возникают, в том числе и из договоров, судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2. ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 10 (часть 4) Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от хх.хх.хххх N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, и установлен вид собственности, возникающей у таких лиц на приобретенное жилое помещение - общая долевая.

Денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, к которым, в частности, относятся и средства материнского капитала, не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное не только за счет средств (части средств) материнского капитала, заключаемое соглашение может также содержать элементы соглашения о разделе общего имущества супругов. В таком случае руководствоваться следует частью 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 (пункт 5) Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Статьей 245 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с свидетельством о заключении брака I-ВС № хх между ФИО4 и ФИО5 хх.хх.хххх был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 9). хх.хх.хххх у супругов ФИО12 родился сын ФИО2 (свидетельство о рождении I-ВС № хх от хх.хх.хххх) и хх.хх.хххх дочь ФИО3 (свидетельство о рождении II -ВС № хх от хх.хх.хххх). Согласно договора купли-продажи от хх.хх.хххх (л.д. 5-6) ФИО1 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, стоимость которой частично была оплачена за счёт средств материнского (семейного) капитала (сертификат серии МК-4 № хх (л.д. 8). В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, право собственности на ххххххх края зарегистрировано хх.хх.хххх5 г. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены, они считаются равными. 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

По смыслу вышеприведенных норм, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Стоимость квартиры определена в договоре купли-продажи от хх.хх.хххх и составляет 445000 рублей (п.5).

Пунктом 6 договора определен порядок его оплаты. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма в размере 1974 покупателю уплатили продавцам из собственных средств, сумму в размере 453026 произведена на основании сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № хх.

Таким образом, судом установлено, что 453026 рублей стоимости квартиры оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала, а отставшая часть суммы от стоимости квартиры оплачена за счет собственных средств супругов в размере 1974 рублей. 

хх.хх.хххх ФИО4 умер, о чем в ОЗАГС администрации Лесозаводского городского округа составлена запись акта о смерти № хх.

Сведений о наличии между ФИО4 и ФИО1 брачного договора определяющего режим их общей совместной собственности не имеется.

Следовательно часть средств, внесенная за покупку ххххххх края в размере 1974 рублей является совместной собственностью супругов.

Согласно выписке из ЕГРН, а также свидетельств о государственной регистрации права, квартира по адресу: № хх по ххххххх края зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ограничений и обременения права не зарегистрировано.

Таким образом, установлено, что при наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, ФИО4 умер, доли определены не были.

Учитывая, что доля умершего входит в состав наследства, в настоящее время дети наследодателя – его наследники по закону первой очереди не могут реализовать свои права на вступление в наследство, поскольку доля умершего, равно как и доли других собственников не определены.

Истец, действуя в своих интересах и интересах детей, вправе требовать в судебном порядке определения долей каждого из участников совместной собственности.

Определяя доли участников собственности на ххххххх края, суд руководствуется приведенными выше нормами права, учитывая при этом, что основная часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала 453026 рублей, при этом сумма, оплаченная из собственных средств супругов составила 1974 рубля, что позволяет определить доли равными в размере ? на каждого члена семьи. 

На основании изложенного, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за каждым, право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх.

Признать за ФИО10 Ильёй ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года. 

Судья ________________________ Яровенко С.В