дело № 1-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 15 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимой ФИО2, защитника Паскарь Т.И., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тайшет, Иркутской области, гражданки РФ, имеющую образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

15.01.2017 около 16 часов 53 минут ФИО2, находясь в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Архитекторов, 35/1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к потерпевшей Потерпевший №1, и правой рукой из внутреннего кармана сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в сумме 9 300 рублей, после чего с ними с места совершения скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий. 

Потерпевшая при ознакомлении с материалами дела и в своем обращении в суд не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.», в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимой, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен полностью, с подсудимой она примирилась, простила ее и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали участвующие лица.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, данные о личности ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб, с потерпевшей примирилась, а также принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, социально обустроена, является не судимым лицом, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ; уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD диск с видеозаписью из ТК «Леруа Мерлен» – хранить в материалах уголовного дела;

- кожаную женскую сумку, денежную купюру номиналом 5000 рублей, серийный номер ЕН 7163273 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий