Дело №2-830/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 18 ноября 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В., 

с участием в деле: 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование требований указано на то, что 6 августа 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 128 000 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 39,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 128 000 руб., что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 6 августа 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на 2 октября 2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 245 479 руб. 89 коп., из которых 126 369 руб. 16 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 116 720 руб. 73 коп.– сумма просроченных плановых процентов, 2390 руб. – сумма задолженности по иным платежам. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 6 августа 2014 г. в общей сумме 245 479 руб. 89 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5654 руб. 80 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

Согласно адресной справке, представленной МП ММО МВД РФ «Ковылкинский», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 09 часов 00 минут 25 октября 2019 г. и 11 часов 00 минут 18 ноября 2019 г. направлены по адресу регистрации: 

<

адрес>. Согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, извещения указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «СуперЛето».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с наименования публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.52).

6 августа 2014 г. банком принято решение об акцепте настоящего заявления и в соответствии с пунктом 2.1 Условий на открытый банком для заемщика счет № ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 128 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям кредитного договора № от 06.08.2014, кредит был предоставлен на 48 месяцев под 39,9% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению кредита (пункт 1.4 Условий).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах (л.д.11).

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 7.4.

Пунктом 6.3. Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. 

2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 6 августа 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и не возвратила сумму основного долга по кредиту, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила 245 479 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 126 369 руб. 16 коп.; задолженность по процентам – 116 720 руб. 73 коп., задолженность по иным платежам 2390 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Суд, проверив представленный истцом расчет долга ФИО1 по кредитному договору, соглашается с ним.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5654 руб. 80 коп. (л.д.56-57), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 6 августа 2014 г. в размере 245 479 (двести сорок пять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., из которых 126 369 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) руб. 16 (шестнадцать) коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 116 720 (сто шестнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 73 коп.– сумма просроченных плановых процентов, 2390 (две тысячи триста девяносто) руб. – сумма задолженности по иным платежам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов, понесенных по уплате государственной пошлины 5654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 80 (восемьдесят) коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова