УИД 61RS0010-01-2023-002355-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованные сторонами сроки ответчик денежные средства не возвратил, до настоящего времени задолженность также не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4760,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1843 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать, поскольку денежных средств он не получал. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта заключения указанного договора истец представила суду расписку.

Однако, оспаривая факт получения денежных средств от истца, ответчик ссылался на безденежность указанной расписки по тем основаниям, что денежных средств он от истца не получал, расписка написана в счет договоренностей по заключению между сторонами договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Вместе с тем, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств в подтверждение своей позиции, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. 

Доводы о том, что в расписке отсутствует указание на получение им денежных средств, а также не соблюдение формы договора займа, в частности не указание в расписке идентификационных данных, как истца, так и ответчика, что свидетельствует о безденежности расписки, суд полагает не состоятельными, поскольку как следует из текста расписки ФИО2 занял у ФИО1 50 000 руб., обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из буквального толкования слов и выражений в данной расписке, судом с достоверностью установлен заемный характер отношений между сторонами.

Кроме того, факт получения денежных средств также подтверждается наличием оригинала расписки у займодавца.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не оспорен факт не получения денежных средств по договору займа, в срок предусмотренный договором ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возращены по настоящее время, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Проценты, рассчитанные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, составили 4760,27 руб. Суд проверил расчёт истца и считает его законным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме 4760,27 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1843 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4760,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1843 руб., а всего 56603,27 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.