Дело №2-276/2024 (№2-6715/2023)

УИД 12RS0003-02-2023-006977-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, как наследнику заёмщика ФИО4, и просит расторгнуть кредитный договор от 16 мая 2020 года 

<

номер>, заключенный с наследодателем, взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 106 743,03 руб., из которых сумма основного долга – 98 186,82 руб., проценты – 8556,21 руб., также просило взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 9334,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 16 мая 2020 года через систему «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 15,6% годовых на срок по 16 мая 2025 года. Денежные средства зачислены на счет заёмщика. Начиная с 16 мая 2023 года погашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО4 умер 

<

дата>. Предполагаемым наследником является ответчик.

Определением суда от 19декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представила отзыв. Пояснила, что при заключении кредитного договора заёмщик ФИО4 выразил согласие на включение его в программу коллективного страхования жизни и здоровья. Смерть наследодателя произошла в период действия договора страхования, выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк. ФИО3 обратился в банк и представил необходимые медицинские документы и свидетельство о смерти, а также обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» самостоятельно. Однако решение о признании случая страховым не принято ввиду отсутствия выписки из медицинской карточки заёмщика. Ответчик полагает, что в данном случае задолженность по кредитному договору должна быть уплачена за счет страховой выплаты.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что 16 мая 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 путем оформления заявки и подписания документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка (Сбербанк Онлайн) через Мобильный банк, подключенный на основании заявления заёмщика от 14 июля 2014 года, заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 15,6% годовых на срок 60 месяцев.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается копией лицевого счета, сведениями о направленных заёмщику смс-сообщениях, протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, расчетом задолженности.

<

дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС 

<

номер> от 15 марта 2022 года.

При этом платежи по возврату кредитных средств согласно расчёту задолженности продолжали поступать в банк до 18 апреля 2023 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

Начиная с 16 мая 2023 года (дата очередного платежа) погашение кредита прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

Согласно представленному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7 наследственному делу №124/2022 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратился ФИО3 (сын), ФИО5 (супруга) и ФИО6 (дочь) от наследства отказались.

4 октября и 20 октября 2022 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2 833 673,09 руб.) и денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», в общей сумме 19 444,32 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, составляет 1 436 280,86 руб., что превышает размер заявленной в иске задолженности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стороной ответчика заявлено о наличии договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», к которому был подключен заёмщик ФИО4, в связи чем ответчик полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счёт страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Суд не может согласиться с данными доводами и полагает их подлежащими отклонению.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на запрос суда, между обществом и ПАО Сбербанк заключено соглашение о порядке и условиях страхования №ДСЖ-5. В рамках данного соглашения его стороны заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании заявлений последних, которые они подают непосредственно в банк. ФИО4 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни – 

<

номер> (по кредитному договору 

<

номер>), срок действия страхования с 10 сентября 2018 года по 9 сентября 2023 года.

Страховой компанией представлено заявление ФИО4 на участие в программе добровольного страхования жизни. Страховыми рисками, согласно заявлению, является, в том числе смерть заёмщика.

Пунктом 7.1 заявления предусмотрено, что выгодоприобретателем в случае наступления данного страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 года установлено, что 10 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями названного договора ФИО2 выдан кредит на сумму 354 819,63 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых.

При обращении в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая ФИО3 в заявлении указано на страхование ФИО4 в рамках кредитного договора от 10 сентября 2018 года 

<

номер>.

ПАО Сбербанк также обращалось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках указанного кредитного договора и просило направить запрос на предоставление медицинских документов. 

Согласно условиям кредитного договора от 16 мая 2020 года 

<

номер>, заёмщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб.

Как следует из копии лицевого счета, информации о подписанных документах и совершенных операциях, расчёта задолженности, денежные средства в указанной сумме в полном объёме перечислены на банковскую карту ФИО4 16 мая 2020 года.

Каких-либо списания в счёт перечисления страховой премии не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 являлся застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни в рамках кредитного договора от 10 сентября 2018 года №

<

номер>. Сумма полученного по указанному договору кредита совпадает с размером страховой суммы, указанной в заявлении на страхование, дата начала периода действия страхования совпадает с датой заключения кредитного договора.

При этом в рамках кредитного договора от 16 мая 2020 года №

<

номер> договор страхования не заключался, страховая премия не перечислялась, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам представителя истца указание в пункте 5.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни на то, что совокупно по всем страховым рискам, установленным согласно данному заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится физическое лицо, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация, страховая сумма составляет 354 819,63 руб. не свидетельствует распространении договора страхования на все кредитные обязательства, имевшиеся у ФИО4 в ПАО Сбербанк.

С учётом изложенного требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО3 как наследника заёмщика ФИО4 задолженности по кредитному договору от 16 мая 2020 года 

<

номер> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о погашении задолженности направлено банком наследнику заемщика 10 октября 2023 года и получены адресатом 5 ноября 2023 года.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления наследнику требования о возврате задолженности перед банком, в котором также указано на право банка расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 16 мая 2020 года 

<

номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334,86 руб., подтвержденные платежным поручением от 14 ноября 2023 года 

<

номер>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 16 мая 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 16 мая 2020 года, по состоянию на 8 ноября 2023 года (включительно) в размере 106 743 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 98 186 руб. 82 коп., проценты в размере 8556 руб. 21 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.