Дело № 2-6738/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.12.2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением мирового судьи судебного участка *** №*** частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 45 000 рублей. Решение вступило в законную силу. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с *** по *** в сумме 25 920 рублей, за период с *** по *** в сумме 119 658 рублей, за период с *** по *** в сумме 28 612 рублей. Страховщик оплату неустойки не произвел. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 25 920 рублей, за период с *** по *** в сумме 119 658 рублей, за период с *** по *** в сумме 28 612 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка *** №*** требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 31 100 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, нотариальные расходы в размере 150 рублей, а всего 45 000 рублей. Требования о взыскании неустойки в рамках рассмотрения указанного дела истцом не заявлялись. Решение вступило в законную силу.

*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Страховщик выплату неустойки не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п.55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 25 920 рублей, за период с *** по *** в сумме 119 658 рублей, за период с *** по *** в сумме 28 612 рублей.

Из материалов дела №*** следует, что *** ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения. Днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, а также направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате является – ***. Общая сумма страхового возмещения определенного решением суда от *** составила 144000 рублей.

Неустойка подлежит исчислению с *** (по истечении двадцати дней со дня поступления заявления в адрес ответчика, за исключением нерабочих праздничных дней) по *** (даты частичной выплаты 36200 руб.), что составляет 18 дней, с *** по *** (даты частичной выплаты 76700 руб.), что составляет 112 дней, и с *** до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – по ***, что составляет 93 дня.

За период с *** по *** (18 дней) неустойка составляет 25 920 рублей (144 000*1%*18), за период с *** по *** (112 дней) - в размере 120 736 рублей (107 800*1%*7), за период с *** по *** (93 дня) в размере - 28 923 рублей (31 100*1%*93), а всего в сумме 175579 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 144000 рублей, т.е. не более суммы страхового возмещения.

В виду установленного факта нарушения прав истца, суд полагает данное требование обоснованным, а неустойку за указанный период подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, которое должно было быть исполнено надлежащим образом, выплатив средства в размере, необходимом для восстановления транспортного средства истца.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что, неустойка согласно ст.330 ГК РФ, представляет собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. 

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются договором от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, рассмотрение дела в одном судебном заседании с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10200 рублей (10000+200).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 1400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в размере 10 200 рублей, а всего взыскать 50 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева