дело № 1-25/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 22 мая 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Чумаева М.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Егжовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ххх, несудимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Д. и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 08 февраля 2020 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кххх кв.ххх д.ххх по ул.ххх в ххх, в непосредственной близости от своей бывшей с. Д., на почве личных неприязненных отношений, действуя в силу внезапно возникшего умысла на угрозу убийством Д., взял в руку нож, который направил в ее сторону, при этом сопровождал свои деяния нецензурной бранью и угрозами в адрес бывшей с. со словами: «Я тебя зарежу!». С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства и действий с демонстрацией ножа Д. воспринимала высказанную ФИО1 угрозу убийством как реальную и опасалась ее незамедлительного осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов до 23 часов 18 февраля 2020 года, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 20 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 20 марта 2019 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял снегоходом марки «Дххх», VIN-номер ххх, при этом начал движение на данном снегоходе в качестве водителя от д.ххх по ул.ххх в ххх, после чего проехал на нем по ул.ххх. Факт управления ФИО1 указанным снегоходом был установлен сотрудниками полиции - инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Ф. и С., исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения, во время передвижения ФИО1 на снегоходе от д.ххх по ул.ххх к д.ххх по ул.ххх, после чего Ф. и С. проследовали за ФИО1 и догнали его в этот же день, около 23 часов 19 минут, в момент остановки последним снегохода вблизи д.ххх по ул.ххх в ххх. 

Затем 18 февраля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Ф. в соответствии с требованиями чч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 1,52 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает. Дознание в сокращенной форме проведено по делу на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, приведенные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (ххх) согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом. Эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду угрозы убийством в отношении Д. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по эпизоду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, в течение 2020 года единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере охраны общественного порядка и дважды - за нанесение побоев, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ххх, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, ххх. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ххх, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, дополнительно - принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, склонного к злоупотреблению алкоголем, пояснения самого ФИО1 в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по указанному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на ФИО1, имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, тот факт, что в марте 2020 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нанесение побоев потерпевшей в ноябре 2019 года и в феврале 2020 года, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 за совершение обоих преступлений наказание в виде обязательных работ, а по ст.264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Установленных судом ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

При определении срока наказания ФИО1 за совершенные преступления суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.119 и ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей.

Законных оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.1, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов,

за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ххх от 18.02.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ххх от 18.02.2020, результат освидетельствования ххх от 18.02.2020 и бумажный конверт с находящимся в нем DVD+R диском с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

-нож, находящийся при уголовном деле, - уничтожить;

-снегоход марки «Дххх», VIN-номер ххх, переданный ФИО1 на ответственное хранение, - оставить в собственности осужденного ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко