Дело №2-700/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С 

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов и оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 351 рубль и расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование исковых требований истец ссылается в иске на то, что она заняла ответчику 473 000 рублей, о чем ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданной расписке ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока возврата долга ФИО3 обязательства не выполнила, долг не вернула по настоящее время. В связи с этим, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 473 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 351рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину 8 824 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО2, который ссылаясь на изложенные в иске доводы, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагала отсутствующим у нее обязательств перед ФИО1, поскольку расписку на ее имя она писала формально по обязательству перед иным лицом, являющимся родственником истицы, а возвращала деньги П, который должен был передавать деньги ФИО1 При этом пояснила, что П на момент рассмотрения дела умер, подтверждающих документов о возврате денежных средств у нее не имеется. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

В силу пп.1 п.1 ст.8, п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения взаимных обязательств между его сторонами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ определят: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 деньги в размере 473 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила соответствующую расписку. Факт написания указанной расписки ФИО3 не отрицается.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.п.2, 3 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ч.1 ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд не находит обоснованными доводы ФИО3 о том, что денежные средства по расписке она не получала, равно как и не находит подтверждения доводам о возврате денежных средств. 

Таким образом, заявленные ФИО3 обстоятельства не подтверждены допустимыми по данному спору письменными доказательствами.

Доказательств, допускающих подтверждение безденежности договора, то есть заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и не добыто судом.

Суду не представлено доказательства принуждения ФИО3 к заключению договора займа, суд считает, что ФИО3, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором займа обязанностей, что подтвердила написанной ей распиской с указанием условий займа, срока и суммы.

При этом как установлено судом, ФИО3 ни в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, ни позже, долг в размере 473 000 рублей ФИО1 не вернула.

Доводы ответчика о том, что П получил от нее деньги в счет погашения долга перед ФИО1, суд находит несостоятельными. Так из содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени П следует, что П берет у ФИО3 деньги в сумме 250 000 рублей в счет долга Артюх К-ны.

Из буквального толкования указанной расписки однозначно не следует, что указанные деньги получены П в счет погашения долга ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений самой ФИО3, П умер, в связи с чем не представляется возможным проверить доводы ответчика на предмет цели получения П денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду пояснений истицы следует, что переданные ФИО3 денежные средства последней не возвращены. П каких-либо денежных средств ей и членам ее семьи не предавалось, поручений на получение денег от ФИО3 в счет долга она не давала. С августа 2015 года она с П не встречалась. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств в размере 473 000 рублей с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, те есть крайний срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ни в установленные сроки, ни позже, сумму займа не возвратила. Долг ответчика перед истцом, согласно представленным доказательствам, составляет 473 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В рамках заявленных требований с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, начиная со следующего дня, когда долг следовало погасить, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по указанную в истцом дату ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно представленному стороной истца расчету процентов по ст.395 ГК РФ ответчик должен истцу 89 351 рубль. Оснований ставить под сомнение правильность расчета процентов, составленного истцом, у суда не имеется, ответчик указанный расчет не оспаривал, своего расчета не представил, в связи с чем, суд принимает таковой расчет как правильный. 

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу сумму долга в размере 473 000 рублей и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 89 351 рубль.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 824 рубля. Размер оплаченной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 351 рубль, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 824 рубля, а всего взыскать 571 175 (пятьсот семьдесят одну тысячу сто семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: