Дело №

УИД: 61RS0№-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю., 

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Никитенко А.Ю.,

подсудимой: ФИО1, 

защитника – адвоката: Иваненко Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> «а», проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр Заводской, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес> – Шахтинский, мкр. Заводской, 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила c дивана, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Самсунг А10» стоимостью 6 000 рублей с сим картой оператора «Билайн» № которая, не представляет материальной ценности, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к ней не имеет. Данное ходатайство является добровольным и осознанным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, раскаялся в содеянном, указала, что причиненный потерпевшему вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражала.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, который претензий к подсудимой не имеет. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг А10» - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий