судья ФИО11. дело № 22-2635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, представляющей интересы осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на приговор Каспийского городского суда РД от 8 ноября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления защитника, просившей по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каспийского городского суда РД от 8 ноября 2023 г. ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, женатый, на иждивении имеющий малолетних детей, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления в законную силу.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 С.К. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

.>, совершенное неоднократно на общую сумму 858522,12 рублей за период с 01.05.2023 по 06.09.2023. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО8, не оспаривая правильность выводов суда относительно доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что назначая ФИО1 наказание, суд не в полной мере учел материальное положение и возможность уплатить задолженность 

<

.>. Не принял во внимание отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода и невозможность трудоустроиться в связи с постоянным уходом 

<

.>. При этом, поведение ФИО1 после совершения преступления указывает на то, что в ходе дознания он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым он встал на путь исправления, снизил общественную опасность совершенного преступления, что справедливо отмечено в приговоре суда. 

При этом, защитник также указывает, что ФИО1 С.К. ранее не судим, на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находятся еще четверо малолетних детей от другого брака, а также отец, имеющий заболевание – инвалид 2-й группы, за которым он осуществляет уход. 

По мнению защитника, эти обстоятельства позволяли суду назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы в пределах 5 % в доход государства, в связи с чем, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО7 считает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда без изменения, указывая, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного, обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и в возражениях на неё, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО1 соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 С.К. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявлено в присутствии своего защитника, осознавая последствия такого ходатайства, суд первой инстанции в отсутствии возражений участников судебного разбирательства, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Изложение судом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого ФИО1 С.К. признан виновным, полностью соответствует обвинительному акту.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

.>, совершенная неоднократно, и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении осужденного малолетних детей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обстоятельствами смягчающими наказание признано то, что ФИО1 С.К. признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете в РПД и РНД не состоит, его состояние здоровья, наличие на его иждивении престарелых родителей имеющих заболевание (отец, инвалид второй группы) за которым он осуществляет уход. 

Каких либо других данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые не были известны и не учтены судом первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться

безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев и в соответствии со ст. 73 УК РФ признав данное наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, сделан с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, совокупности других установленных в судебном заседании обстоятельствах, в том числе и смягчающих наказание, и эти выводы судом в приговоре надлежаще мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, Верховный Суд РД находит справедливым, по своему виду и размеру отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, Верховный суд РД считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Верховный Суд РД, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каспийского городского суда РД от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий