Производство № 2-297/2021

УИД 44RS0011-01-2020-000561-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с наследников Х - ответчиков А, Е и Д.В. задолженности в размере 153467,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 4269,35 руб. В обоснование иска указано, что 05.02.2016 между Банком и Х был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Х предоставлен кредит в сумме 128600 руб. под 24 % годовых на срок 60 мес. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере по состоянию на 24.01.2020. Х умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства по заявлению истца произведена замена ответчиков, и истец поддерживает исковые требования к ФИО1, как установленному наследнику Х

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще о нем извещенный, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Ответчик Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.02.2016 между Банком и Х был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого Х предоставлен кредит в сумме 128600 руб. под 24 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Х исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности и по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». 

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности задолженность по кредитному договору возникла после 08.11.2017 (дата последнего внесения платежа).

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Х умерла.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что у заемщика Х по состоянию на 24.01.2020 образовалась задолженность по кредиту в размере 153 467,66 руб.

Наследственное дело к ее имуществу открыто нотариусом Нейского нотариального округа Костромской области ФИО2

Наследником к имуществу Х согласно завещанию, удостоверенному 12.04.2011 ФИО3, нотариусом Нейского нотариального округа Костромской области, является сын ФИО1 

ФИО1 наследство принял, 01.02.2021 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к наследственному имуществу, состоящему из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, а именно земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ФИО4 № 043д/21-СЭ рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости на дату открытия наследства 09.03.2018 составила 273 000 руб., в том числе: жилого дома – 204 750 руб., земельного участка – 68 250 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений ст. ст. 309, 310, 323, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

С учетом установленного факта наличия у наследодателя Х на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наследник отвечает по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика Х, соответственно он должен отвечать перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, достаточного для погашения предъявленной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, является арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом изложенного, с наследника ФИО1 подлежит взысканию: просроченная ссуда 101126,55 руб., просроченные проценты 25626,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3595,56 руб., комиссия за смс- информирование 75 руб.

С учетом того, что наследство Х открылось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с наследника за период, из которого исключается время, необходимое для принятия наследства, т.е. исключается с 09.03.2018 по 09.09.2018. Неустойка по ссудному договору составляет 11375,09 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 1524,38 руб. Итого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 143322,97 руб. 

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, и суд оснований полагать, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не усматривает. 

Возражения ответчика ФИО1 против иска не обоснованы. Так его довод о том, что кредитный договор между банком и его матерью Х не заключался в виду отсутствия подлинных документов по оформлению кредитных обязательств, опровергнут представленными истцом подлинниками Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных сторонами, а также подписанными Х документами: Графиком оплаты, заявлением Х о предоставлении потребительского кредита, Анкетой заемщика, Заявлением на подключение SMS-информирования. Также ошибочен довод ответчика об отсутствии у Банка полномочий на предоставление кредитов, копия Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 963, выданная ПАО «Совкомбанк», имеется в материалах дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом, сведения об отзыве у истца банковской лицензии отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4066,46 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 Х, задолженность по кредитному договору в размере 143322 рубля 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4066 рублей 46 копеек, а всего 147389 рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021. 

Судья Д.Д. Гаевый