дело № 2-741/2025

УИД 56RS0026-01-2025-000439-28 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лозинской А.С., 

при секретаре Рыскулове Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на заключение между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора от 25 сентября 2017г. №, уступку прав требования и неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31 января 2025 года в размере 23291,30 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019г. по 30 января 2025 г. в размере 31652,71 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 30 января 2025 г. в размере 10545,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., по направлению копии иска в размере 99 руб., а также проценты до момента фактического погашения исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. 

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика по 

<

адрес> неоднократно направлялись судебные извещения и исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно представленному МВД России регистрационному досье о регистрации граждан РФ, акту о проживании ООО «УК «Современник» и возражению на судебный приказ мирового судьи, ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. 

Суд полагает, что систематическое неполучение по месту регистрации и проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1. от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст.ст. 117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлено заявление ФИО1, в котором она просила открыть ей банковский счет и предоставить банковскую карту с условиями кредитования счета, с установление кредитного лимита в размере 20000 руб., с уплатой за пользование кредитом 29% годовых, указав, что согласна и ознакомилась с условиями и тарифами, в случае заключения договора обязалась их выполнять.

25 сентября 2017г. ею получена банковская карта, осуществлено кредитование счета, заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается распиской, выпиской по счету.

Таким образом, 25 сентября 2017 года в офертно-акцептной форме между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 20000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.731 Гражданского кодекса РФ.

ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору от 25 сентября 2017 года № ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования № АФК-№ от 17 июня 2019 года, о чем ответчику было направлено уведомление. 

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту Заключительного Счет-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права на пользование картой ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета с учетом произведенного частичного погашения долга, следует, что задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2017 г. №/17 составила 65489,71 руб., в том числе основной долг в сумме 23291,30 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 года по 30 января 2025г. в размере 31652,71, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2019 года по 30 января 2025г. в размере 10545,70 руб. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенный в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов на сумму займа за период пользования денежными средствами по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга. 

23 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2017года за период с 20 ноября 2017 по 20 июня 2019 года в сумме 23648,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2024г. судебный приказ от 23 сентября 2019г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., а также понесены судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., по направлению копии иска ответчику в размере 99 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2017г. №, а именно: основной долг в сумме 23291,30 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019г. по 30 января 2025г. в сумме 31652,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2019г. по 30 января 2025г. в сумме 10515,70 руб., а всего в сумме 65489,71 руб. (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей, семьдесят одна коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН: 

<

***>)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 23291,30 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 14 марта 2025 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН: 

<

***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей), а также почтовые расходы в размере 159 руб., всего 4159 руб. ( четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-741/2025

Гражданское дело № 2-741/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска