12-13/2018

копия 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Суздаль 19 февраля 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу ###» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, которым должностное лицо – ### ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля Суздальского района Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении ### ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указав, что постановлениями по делу об административном правонарушении от *** ###, от *** ###, от *** ### вынесенными заместителем руководителя ФИО2 по 

<

...> ### признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5. КоАП РФ. Представлениями об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от *** ###, от *** ### и от *** ### предписано привести качество воды в распределительных сетях водопровода 

<

...> в соответствие с нормами СанПиН 2.1.4.1074-01. Срок для рассмотрения представления один месяц со дня получения представления. В соответствии с распоряжением Комитета по ФИО2 имуществом и землеустройству администрации Суздальского района за ### закреплены, в том числе, артезианские скважины в с. Гавриловское, Омутское, Красногвардейский. Данные скважины находятся в собственности администрации Суздальского района Владимирской области, которой в соответствии с постановлением от *** ### утверждено техническое задание на разработку инвестиционных программ ### по водоснабжению и водоотведению с учетом мероприятий по повышению качества воды. Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от *** утверждена муниципальная программа «Модернизация и капитальный ремонт коммунального комплекса Суздальского района на 2018-2020 годы», задачей которой является приведение в нормативное состояние коммунального комплекса Суздальского района, приведение нормативно-технической базы в соответствие с действующим законодательством, а так же внедрение водоочистного оборудования на источниках водоснабжения. Источником финансирования является районный бюджет. Производство таких работ относится к капитальным работам, в тариф водоснабжение заложены только расходы на содержание сооружений и сетей, проведение текущего ремонта объектов водоснабжения. В соответствии с муниципальной программой «Модернизация и капитальный ремонт коммунального комплекса Суздальского района на 2018-2020 годы» в 2018 году должна быть осуществлена поставка и монтаж станции очистки воды в с. Гавриловское Суздальского района. Реализация данного мероприятия позволит привести качество воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». В 2016 году утвержден и согласован с Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области и с администрацией Суздальского района план мероприятий по повышению качества питьевой воды на территории Суздальского района на 2016-2022 годы, основной задачей которого является удовлетворение потребности населения учреждений социальной сферы и предприятий Суздальского района в питьевой воде надлежащего качества; поддержание качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН. Превышенное содержание железа невозможно устранить путем проведения дезинфекционных мероприятий. Категория воды (техническая или питьевая) для установления тарифов в сфере водоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией на основании проведенных лабораторных исследований и экспертных заключений исходя из показателей проб воды на соответствие требованиям СанПиН. Считает, что вопрос оптимизации системы водоснабжения, в том числе в части доведения воды до питьевого качества, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В судебное заседание должностное лицо – ### ФИО1, будучи надлежаще уведомленным по месту своего жительства о дате, месте и времени, не явился, представителя не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя и его представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, пояснив, что должностным лицом не приняты меры к исполнению представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Исполнение ст. 29.13 КоАП РФ, в том числе, обеспечивается положениями ст. 19.6 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлениями об административных правонарушениях заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № ### *** юридическое лицо - ### признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному накзанию в виде штрафа. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По результатам рассмотрения в адрес должностного лица – ### ФИО1 врио руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области вынесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ***. В представлениях предложено привести качество воды в распределительных сетях в населенных пунктах с. Гавриловское, с. Омутское, пос. Красногвардейский в соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а так же предоставить протоколы лабораторных исследований качества питьевой воды в указанных населенных пунктах. Указанные представления в установленном порядке не обжаловались.

Согласно ответам директора ### от *** №###, ###, что нарушения требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» к воде из подземных источников с. Гавриловское, с. Омутское, пос. Красногвардейский невозможно устранить путем проведения дезинфекционных мероприятий, а так же то, что Постановлением ### от *** утверждено техническое задание на разработку инвестиционных программ ### по водоснабжению и водоотведению с учетом мероприятий по повышению качества воды, в связи с чем, составлен план мероприятий по повышению качества воды на территории Суздальского района на 2016-2022 года и ведется разработка программы. Иных действий по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ***, не принято.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что, согласно уставу МБУ «Дирекция единого заказчика» от *** ###, одним из видов деятельности является очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд, при том, что основной деятельностью учреждения является оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 2.1). 

Согласно п. 5.3 Устава исполнительным органом управлении Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью и подотчетен Учредителю. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района от *** поступившие протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.6 КоАП РФ, объединены в одно производство на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля Суздальского района Владимирской области от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Судом приняты во внимание представленные доказательства в деле: протоколы об административных правонарушениях №###, 13-18, 12-18 от ***; постановления о назначении административных наказаний за нарушения требований в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно дана юридическая оценка бездействию должностного лица ### ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ - как непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судом установлено, что директор ###» ФИО1 являлся должностным лицом, в связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы должностного лица – ### ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** в отношении должностного лица – директора ### ФИО1 - оставить без изменений.

Копию решения направить заявителю должностному лицу – ###» ФИО1 и руководителю Управления Роспотребнадзора по Владимирской области.

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев