Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А., 

подсудимой ФИО3,

адвоката Лешонок Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в гостях у ФИО4 №3 в 

<

адрес>, где ФИО4 №3 проживал совместно с Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, ФИО3 увидела на тумбочке в комнате шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотое кольцо и серебряное кольцо, находящиеся в шкатулке в комнате указанной квартиры.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, а ФИО4 №3 находится в ванной комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв из шкатулки на тумбочке в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо с узором в виде черепахи, стоимостью 10000 рублей и серебряное кольцо, не представляющие материальной ценности.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в предъявленном обвинении, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 52-55), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> Периодически она проживает со своим парнем в 

<

адрес>. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Травм головы не имеет. Хронических заболеваний не имеет. Ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. У нее есть мама ФИО1, которая проживает по адресу, 

<

адрес>, номер комнаты не помнит, на втором этаже.

Она зарегистрирована на сайте знакомств в интернете под своим именем. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась через социальную сеть на сайте знакомств с парнем по имени ФИО ФИО (в последующем ей стало известно, что это ФИО4 №3). Они с ФИО4 №3 общались через интернет, потом решили встретиться в реальности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №3 предложил ей приехать к тому в гости, чтобы встретиться. Она согласилась. ФИО4 №3 пояснил, что вызовет такси и оплатит. Она согласилась, сказала свой адрес. Также с ФИО4 №3 они обменялись абонентскими номерами. Она на такси приехала к 

<

адрес>. Когда она подъехала на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, то таксист сказал, что уже оплатили поездку безналичным расчетом. Ей позвонил ФИО4 №3 и сказал подъезд, этаж и номер квартиры. На настоящий момент уже не помнит. Она поднялась к ФИО4 №3, тот открыл дверь, она зашла и они стали общаться. Она пробыла у ФИО4 №3 в гостях около 3 часов. Когда тот ушел в душ, она маленько огляделась в квартире-студии, свет был приглушенным, а точнее был выключен и был свет только от окна, она увидела, что рядом с кроватью стоит комод, на котором имелась шкатулка темного цвета, она не помнит, как открывалась крышка, но она из любопытства решила заглянуть в данную шкатулку. Данная шкатулка полукруглой формы, может даже похожа на сердце. Она не помнит, что еще стояло на комоде. Когда она открыла данную шкатулку, она увидела, что сверху лежат два кольца. Под кольцами лежали еще какие-то украшения, она не знает, из какого металла были выполнены данные украшения.

У нее возник умысел совершить кражу данных двух колец, и потом их заложить в ломбард, и получить денежные средства, так как она нуждалась в деньгах. Пока ФИО4 №3 находился в душе, она убедилась, что тот за ее действиями не наблюдает, и быстро взяла два кольца из шкатулки, закрыла шкатулку и положила кольца в рюкзак черного цвета, который находился при ней. Когда она похитила кольца и положила в рюкзак, то тут же зашел ФИО4 №3, тот не видел, что она похитила кольца, она также ничего не сказала. Она пояснила ФИО4 №3, что ей необходимо уехать домой и стала собираться. До этого момента она не собиралась домой. Она вызвала такси и поехала домой. В этот же день она с похищенными кольцами пошла в ломбард. Она прошла на 

<

адрес> в ломбард «

<

данные изъяты>», достала кольца и увидела, что одно кольцо круглое с черепахой, а второе обычное круглое. Она предложила женщине скупщице купить у нее золотые кольца, женщина осмотрела кольца и пояснила, что одно кольцо возьмет, а второе нет, так как оно серебряное. На каком кольце была черепаха, она не помнит. За одно кольцо ей оплатили около 2300 рублей, точную сумму не помнит. Кольцо она продала сразу на реализацию, то есть не в залог. При продаже кольца в ломбарде, она показывала паспорт на свое имя. После она потратила вырученные денежные средства на личные нужды. Второе кольцо, которое серебряное, она выкинула, когда ее стал шантажировать ФИО4 №3. Через 3 дня, ей на телефон позвонил ФИО4 №3 и спросил у нее, где кольца, и стал кричать, на что она ничего не ответила, и ФИО4 №3 сказал, что нужно встретиться. Она пояснила ФИО4 №3, что встретится только через полицию. Через некоторое время она встретилась с ФИО4 №3 и рассказала тому, что она взяла два кольца и может показать ломбард, куда она сдала. Также с каждым днем ФИО4 №3 предъявлял ей требования о том, что она похитила еще и серьги, потом еще и браслет. Она похитила только два кольца, более ничего из 

<

адрес> не похищала. Она признает свою вину в том, что она похитила два кольца. В содеянном раскаивается.

Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 97-99), согласно которым сущность предъявленного обвинения ей понятна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой ею прочитано лично, она с ним согласна в полном объеме. Замечаний и дополнений нет. Показания, данные в качестве подозреваемой, она подтверждает в полном объеме. Она признает свою вину в том, что она похитила золотое кольцо и серебряное кольцо.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после совершения преступления действительно просила у ФИО4 №3 1500 рублей на проезд на работу. Также в 4 часа ночи ФИО4 №3 со своим другом приехали к ней домой, она вышла к подъезду и отдала 4 000 рублей в счет возмещения ущерба, сказала, что остальное она отдаст по мере возможностей, эти деньги она отдала в руки другу ФИО4 №3- ФИО. По данному факту в отношении ФИО4 №3 и его друга возбуждено уголовное дело, они обвиняются в том, что шантажировали ее (ФИО3), ФИО находится в розыске. Таким образом, когда она встречалась с ФИО и ФИО4 №3, она передала 4 000 рублей ФИО, они уехали. А потом, когда с нее брали объяснение у следователя, она узнала о том, что ФИО4 №3 и ФИО находятся в розыске, и тогда ей сказали, что она может с ними встретиться, на метро «

<

данные изъяты>», они встретились, она была без денег, с сотрудниками полиции, которые его там и задержали. В этот день она деньги не отдавала. Деньги в сумме 4000 рублей она отдавала за кольца. Деньги она отдавала ФИО, а не ФИО4 №3, потому что они всегда приезжали вдвоем, ФИО4 №3 сказал, что ФИО его друг. В отличие от ФИО4 №3 ФИО мог более активно оказывать физические угрозы в отношении нее. ФИО4 №3 ее не бил, все давление и физические угрозы были от ФИО. Также пояснила, что ранее она работала в типографии, потом уволилась, сейчас ищет работу. Оставшуюся часть ущерба намерена возместить в течение месяца.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №3, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая ранее ей не знакома, отношений с ней никаких нет. На момент преступления ее заработная плата ежемесячно составляла 50 000 рублей, сейчас заработок составляет 35 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства в сумме 5 000 рублей ежемесячно, а также она оплачивает съемное жилье в размере 11 000 рублей ежемесячно. Она поживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент она там проживает одна, ранее проживала совместно с супругом (ФИО4 №3). У них квартира-студия, в комнате стояла тумба, на ней были шкатулки, в шкатулках лежали все украшения. Она сняла обручальное кольцо, попросила мужа (ФИО4 №3) положить его в шкатулку. После, ДД.ММ.ГГГГ она готовилась к рабочему дню, хотела надеть обручальное кольцо, но не обнаружила его в шкатулке, также не обнаружила золотого комплекта: кольца и серег с фигуркой в виде черепашки, комплект из белого золота с гранатом, сережки и кольцо. Обручальное кольцо было из желтого золота, она его покупала сама в 

<

данные изъяты> году, оценивает его стоимость в 26 000 рублей. Комплект в виде черепахи оценивает в 55 000 рублей, комплект из белого золота в 32 000 рублей. Последний раз она видела обручальное кольцо ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила его пропажу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа. Она спросила у мужа (ФИО4 №3) о том, где ее кольцо, они начали вместе искать его, но ничего не нашли. Потом супруг (ФИО4 №3) позвонил хозяйке квартиры, чтобы узнать, может ли кто-то прийти в квартиру в их отсутствие, хозяйка сказала, что они первые жильцы в этой квартире, до них в ней никто не жил и попасть кроме них в квартиру никто не мог. После ФИО4 №3 начал звонить кому-то еще, но кому, не говорил, сказал, что у них в квартире был один человек, но кто именно, не сообщил. Потом ее супруг обратился к участковому. Потом со временем его задержали, когда она приехала ночью в третий отдел полиции, с ней разговаривал сотрудник и сказал ей об этой ситуации, что подсудимая была у них, что ее супруг встречался за деньги с подсудимой, потом она нашла переписку. Также в квартире были еще ювелирные изделия, и деньги в столе, подготовленные для оплаты квартиры в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве трех штук. Они лежали во втором ящике, завернутые в белую бумагу, были помещены туда приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме оценивает ущерб в 128 000 рублей. Из похищенного ей ничего не возвращено. ФИО4 №3 ей приходится супругом с 

<

данные изъяты> года, брак зарегистрирован. Они проживали совместно, ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома с 07 часов утра до позднего вечера, вернулась в двенадцатом часу ночи домой, она находилась на работе. ФИО4 №3 в это время весь день находился дома, сейчас он находится в 

<

данные изъяты> за вымогательство. В хищении своего имущества подозревает подсудимую, так как в супруге своем она уверена, он бы ничего не взял. Ущерб в сумме 128000 рублей, также как и ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 10-12), согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает со своим супругом ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в 

<

данные изъяты> по обвинению в ст. 163 УК РФ. Под стражу его взяли ДД.ММ.ГГГГ, ранее он тоже был судим.

Она официально работает в ООО «

<

данные изъяты>» старшим продавцом. Ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей. Имеется кредитное обязательство, за которое она ежемесячно платит 5000 рублей. Также оплачивает съем жилья, 9000 рублей в месяц. Пока муж не был под следствием, тот ежемесячно зарабатывал около 30000 рублей.

В указанной квартире они проживают второй год. У нее были ювелирные украшения, которые хранились в шкатулках на тумбочке в комнате (квартира- студия).

А именно:

- обручальное кольцо из желтого золота, 585 пробы, 15,5 размера, инкрустировано 3 белыми камнями-бриллиантами. Покупала кольцо 7 лет назад за 26000 рублей, в настоящее время оценивает также в 26000 рублей. Данное кольцо она носила постоянно, видели ее коллеги по работе, родственники;

- комплект украшений из желтого золота 585 пробы, размер кольца 15,5, на кольце и сережках был узор в виде черепах, которые инкрустированы множественными камнями белого цвета. Данный комплект был ей подарен, оценивает в 55000 рублей. Данный комплект она не носила давно, видел ли кто- то его, не может сказать;

- комплект украшений из белого золота, кольцо и серьги, кольцо 15,5 размера, на кольце три камня треугольной формы, красного цвета камень гранат, серьги инкрустированы красными камнями по одному камню на каждой. Данный комплект она купила примерно 3-4 года назад, оценивает в 32000 рублей. Данный комплект могли видеть на ней ее друзья;

Бирок на все ювелирные изделия у нее не осталось, фотографий, где было бы видно изделия, у нее нет. Возможно только на обручальное кольцо.

Кольцо обручальное хранилось в деревянной шкатулке в форме сердца, там же комплект из желтого золота с белыми камнями, комплект из белого золота в прямоугольной деревянной шкатулке. Шкатулки стояли на тумбе в комнате.

Последний раз она видела свои изделия ДД.ММ.ГГГГ. Запомнила, потому что она вечером сняла обручальное кольцо, и муж его при ней положил в шкатулку, остальные изделия она видела, когда заглядывала в шкатулку ранее в тот же день.

В шкатулках, помимо названных украшений также были ювелирные изделия из серебра и бижутерия.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она стала готовиться к работе и заглянула в шкатулки с украшениями, где обнаружила, что там нет вышеуказанных украшений. На месте лишь бижутерия и серебро. Она спросила у супруга, где ее изделия, на что он пояснил, что было все на месте, начал искать с ней. Отодвинув тумбу, просмотрели все, однако не обнаружили ценностей. Также она проверила на месте ли деньги, отложенные на квартиру и коммунальные платежи, деньги хранились в той же тумбе, где и изделия, только в ящике, 15000 рублей купюрами 3 шт. по 5000 рублей. Деньги были завернуты в белую бумагу. Супруг позвонил хозяйке квартиры у которой снимали -ФИО2, спросили, возможно ли что у кого-то есть еще комплект ключей, та пояснила, что до них квартиру не снимали и это исключено. Замки были в квартире исправны, от двери имеются только два комплекта ключей у нее и, соответственно, у супруга. Они предположили, что это кто-то из тех, кто был в гостях. Муж пояснил, что в гостях был лишь один человек. Пытался кому- то позвонить, однако не брали трубку. Она стала расспрашивать, тот пояснил, что знакомый просто. Мужчина или женщина не пояснял. В полицию сразу не заявили, так как им знакомые, с которыми они посоветовались, пояснили, что так как документов нет, и нет доказательств, что изделия мог похитить именно знакомый, то и нет смысла заявлять в полицию.

Позже, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, муж, при беседе, пояснил, что у них дома в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ была ранее ему не знакомая девушка по имени А.. И что он подозревает А.. Более никакой информации муж ей не пояснил.

Она заявила о совершенном в отношении нее преступлении, так как пообщалась с адвокатом супруга.

Общий ущерб составил 128000 рублей. Считает данный ущерб значительным, так как она не может на данный момент позволить себе покупку подобных изделий. Также муж находится под следствием, соответственно ей нужно оплачивать все обязательства. Также появились обязательства по оплате труда адвоката.

Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 71-73), согласно которым последняя пояснила, что ранее данные показания она подтверждает и уточняет, что квартира, в которой она проживает, однокомнатная, студия. Рядом с кроватью имеется тумбочка, на которой сверху имеются шкатулки, выполненные из дерева. В данных шкатулках лежали ювелирные украшения, также бижутерия. В шкатулке, выполненной в виде сердца, у нее хранились золотые изделия, а именно обручальное кольцо и комплект из кольца и серег. На кольце и серьгах был узор в виде черепах, а именно черепаха лежала горизонтально по кольцу, без ног, только голова и туловище, на туловище находились камни белого цвета, россыпью. Кольцо круглое, 585 пробы, вес около 2 граммов, точный вес не знает. Данный комплект ей дарили. Так как комплект похищен, то раздельно кольцо оценивает в 10 000 рублей и серьги оценивает в 45 000 рублей. Она посмотрела цены на подобные золотые изделия и поэтому так оценила. Обручальное кольцо лежало сверху в шкатулке, рядом серьги, кольцо с черепахой лежало снизу. Последний раз она видела свои золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы и снимала данные изделия. Обнаружила пропажу золотых изделий она ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> До этого дня не обращала внимание, так как у нее были выходные и она никуда не ходила, золотые изделия не одевала. Она сразу в полицию обращаться не стала, так как подумала, что ей помочь не смогут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились друзья, кто именно, она уже не помнит.

Бирок на золотые изделия у нее нет, так как они неоднократно переезжали из квартиры в квартиру, то в какой-то момент она выкинула все бирки.

Также, как она указывала и ранее, у нее похитили еще один комплект, который она оценила в 32 000 рублей, комплект был с камнями красного цвета и обручальное кольцо, которое она оценила в 26 000 рублей.Также в остальных шкатулках у нее находилась бижутерия и серебряные изделия, материальной ценности для нее не представляют.

Со слов супруга ФИО4 №3 ей стало известно, что в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ тот приводил домой девушку по имени А.. Также в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что действительно девушка по имени А. созналась в совершении кражи из их квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ похитила одно золотое кольцо с черепахой и одно серебряное кольцо. Золотое кольцо сдала в ломбард, а серебряное кольцо выкинула. Она посмотрела у себя в шкатулке и действительно обнаружила пропажу серебряного кольца, которое ранее не указывала. Серебряное кольцо круглое, вес около 2 граммов, тоненькое, оно было старым, она его давно не носила, поэтому пропажу сразу не заметила, лежало также в шкатулке в виде сердца. Материальной ценности данное кольцо для нее не представляет.

Таким образом, у нее похищены золотые изделия и денежные средства на общую сумму 128 000 рублей, в том числе золотое кольцо, с рисунком в виде черепахи, 585 пробы, размер 15,5 см, вес около 2 грамм вместе с камнями, которое она оценила в 10 000 рублей, и серебряное кольцо, не представляющее материальной ценности, ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как она указывала ранее, заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, сейчас она проживает одна, оплачивает арендную плату за квартиру в сумме 9000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 5000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 2 000 рублей в месяц и оплачивает услуги адвокату, который осуществляет защиту ее супруга. Ущерб ей не возмещен.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему супругой, брак зарегистрирован в 

<

данные изъяты> году, подсудимая ФИО3 знакома с 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала ФИО3, она оказывала ему интимные услуги. Дома пробыла около 30-40 минут, потом он ушел в ванную комнату, в это время ФИО3 украла деньги и ценности. Деньги находились в шкафу, а изделия были в шкатулке, было похищено обручальное кольцо, одно золотое кольцо и два набора. ДД.ММ.ГГГГ у его супруги (Потерпевший №1) был выходной, она хотела поменять колечки, открыла шкатулку и обнаружила пропажу, начала его расспрашивать о том, не видел ли он изделия, в этот промежуток времени у них дома был только один человек- ФИО3. Он узнал в конце декабря о том, что одно кольцо ФИО3 сдала в ломбард, и выкупить его нельзя. Денежных средств было похищено около 15 000- 16 000 рублей, а также было похищено два набора ювелирных изделий. В тот день он рассчитался за оказанные ему Колпаковой интимные услуги, как только она приехала к нему, он отдал ей 5 000 рублей. Кроме этого он давал Колпаковой деньги несколько раз, примерно 1500-2000 рублей. Похищенные изделия были выполнены из золота, набор состоял из кольца и сережек с камнем- гранатом, среди похищенного было обручальное кольцо, на нем были небольшие узоры и три маленьких камешка белого цвета, второй набор был с белыми камнями. Он выяснил у супруги (Потерпевший №1), что пропало кольцо, обручальное кольцо, два набора и деньги. В ванной комнате он находился в 15-16 часов дня, когда вышел из душа, ФИО3 сразу начала собираться домой, сказала, что ей кто-то позвонил, собралась и уехала. Денежные средства лежали в шкатулке, которая стояла на комоде в комнате, обычно деньги всегда лежат там. После случившегося он видел ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 данные ею в ходе предварительного следствия (т. № л.д.60-62), согласно которым она работает в должности товароведа-оценщика в ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года. В ее должностные обязанности входит прием и оценка золотых изделий в залог и под реализацию. При залоге золотых изделий, выдается залоговый билет на срок 60 дней, а когда золотые изделия сдаются под реализацию, то выписывается квитанция на скупленные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в этот день пришла ранее не знакомая ей девушка и решила сдать золотое кольцо под реализацию. Данную девушку она не помнит, так как было давно. Она осмотрела кольцо, оно было действительно золотым, так как на нем имелась проба 585. Она предложила девушке за кольцо 2550 рублей, та согласилась и передала свой паспорт для выписывания квитанции. Она выписала квитанцию на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Квитанция №, кольцо общим весом 1,93 грамма, а вес чистого золота 1,89 граммов, то есть на кольце имелись камни, не драгоценные. Она девушке передала деньги в сумме 2550 рублей и квитанцию, а девушка передала ей кольцо.

Копия квитанции хранится в ломбарде, готова выдать. Видеозапись не сохранилась. Кольцо на настоящий момент продано.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.д.69-70), согласно которым, ему ДД.ММ.ГГГГ перед заступлением на службу, была доведена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> была совершена кража золотых изделий свободным доступом. Потерпевшей по уголовному делу является Потерпевший №1, которая пояснила, что ее супруг, в ее отсутствие, ФИО4 №3 приводил девушку по имени А..

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО3 собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны написала объяснение, в котором сообщила о совершенном ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> встретилась со своим знакомым ФИО4 №3, к которому приехала домой по адресу: 

<

адрес>, где проводила время. Пока ФИО4 №3 ушел в душ, увидела, что возле кровати на комоде стоит шкатулка, открыв которую она увидела два кольца, одно было золотое, другое серебряное. В этот момент у нее возник умысел похитить данные кольца. Взяла данные кольца и положила их к себе в сумку. После чего вышел ФИО4 №3, они немного поговорили, и она уехала домой. Приехав домой, решила продать данные похищенные кольца в ломбард. Пошла в ломбард и сдала данные кольца в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> принято только одно золотое кольцо за 2250 рублей, серебряное кольцо выкинула. Денежные средства от похищенного потратила на собственные нужды. В содеянном раскаялась, вину свою признала полностью.

Объективно вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она начала готовиться к рабочему дню, решила одеть обручальное кольцо, которое находилось в деревянной шкатулке. Шкатулка находилась на тумбочке. Открыв шкатулку, кольца внутри не обнаружила. Решила посмотреть во всех шкатулках, но обручального кольца нигде не было. Пока искала обручальное кольцо, заметила, что пропали другие украшения, а именно, кольцо обручальное золотое, размер 15,5, желтого цвета, на данном кольце было три камня белого цвета. Оценивает кольцо в сумму 26 000 рублей. Комплект золотой - кольцо и серьги. Кольцо из металла желтого цвета размер 15,5 на кольце фигура в виде черепахи на ней камни (бриллианты) белого цвета мелкие более 20 штук. Серьги из желтого металла, серьги в виде черепах. На черепахах белые мелкие камни (бриллианты) более 20 штук на каждой, оценивает в сумму 55 000 рублей. Комплект из белого металла с камнем красного цвета. Кольцо размер 15,5 из белого металла с тремя камнями красного цвета, оценивает в 32 000 рублей, а так же денежные средства в размере 15 000 рублей, которые были завернуты в белую бумагу и лежали во втором ящике тумбочки. Тем самым ей был причинен ущерб в размере 128 000 рублей. (т. № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление (т. № л.д. 39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО 

<

данные изъяты> у свидетеля ФИО4 №1 изъята копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия квитанции № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 куплено кольцо 585 пробы, общим весом 1,93 грамма, весом 1,89 граммов, стоимость покупки 2550 рублей (т. № л.д. 66-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела копия квитанции № (т. № л.д. 68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята шкатулка (т. № л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена шкатулка, выполненная из дерева, покрытая краской коричневого цвета. Шкатулка имеет форму сердца. На крышке шкатулки имеется рисунок в виде вырезанных квадратов. Замка или какого-либо крепления, закрывающего шкатулку, не имеет. Крышка открывается снизу вверх. При открытии крышки, обнаружено углубление, на момент осмотра в шкатулке пусто (т. № л.д. 77-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела шкатулка (т. № л.д. 80);

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым она вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 – а именно золотого кольца с узором в виде черепахи, стоимостью 10000 рублей и серебряного кольца, признала полностью, подтвердила все указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления. Данные показания подсудимой ФИО3 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее золотого кольца с узором в виде черепахи, стоимостью 10000 рублей и серебряного кольца, не представляющего материальной ценности, а также о том, что ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным, свидетеля ФИО4 №3, пояснившего об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 - золотого кольца с узором в виде черепахи, стоимостью 10000 рублей и серебряного кольца, не представляющего материальной ценности.

Данные показания подсудимой ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №3 согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 №2, принявшего объяснение от ФИО3 в котором она указала обстоятельства совершения ею преступления, вину признала в полном объеме, а также свидетеля ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла от ФИО3 под реализацию золотое кольцо 585 пробы, общим весом 1,93 грамма, с весом чистого золота 1,89 граммов, передала деньги в сумме 2550 рублей и квитанцию, а ФИО3 передала ей кольцо, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО3, суд считает, что ФИО3 совершила тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, а ФИО4 №3 находится в ванной комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв из шкатулки на тумбочке в комнате, тайно похитила имущество: золотое кольцо с узором в виде черепахи, стоимостью 10000 рублей и серебряное кольцо, не представляющим материальной ценности. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органами следствия действия подсудимой ФИО3 также квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация также нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимой, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что причиненный хищением ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным с учетом ее материального положения. При этом суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее доход в месяц на момент преступления составлял 50 000 рублей, она имела кредитные обязательства, оплачивала съемное жилье.

При рассмотрении уголовного дела суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание вины, положительную характеристику личности подсудимой, молодой возраст подсудимой, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также с учетом того, что в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение подсудимой (том № л.д. 17), в котором она сообщила ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, суд считает необходимым признать указанное объяснение в качестве явки с повинной, которую суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о её личности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к подсудимой в размере стоимости похищенного имущества в сумме 10 000 рублей, в последующем, в ходе судебного разбирательства, потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 128 000 рублей, в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что настаивает на исковых требованиях в сумме 123000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не признала.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд приходит к следующему.

Поскольку рассмотрение исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, в настоящем судебном заседании без отложения дела невозможно, а также требует дополнительных расчетов, суд в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение заявленного иска о возмещении имущественного вреда и решение вопроса о размерах возмещения вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шкатулку- оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, копию квитанции- хранить в материалах дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П. в сумме 1980 рублей, с учетом того, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО3 обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лешонок Н.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 – сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение заявленного ею иска о возмещении имущественного вреда и решение вопроса о размерах возмещения имущественного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулку- оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, копию квитанции- хранить в материалах дела.

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова