Дело № 2а-401/2021

29RS0010-01-2021-000653-69 8 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 8 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», начальнику филиала медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО3 о признании незаконным круглосуточного видеонаблюдения в камерах ШИЗО и ПКТ, действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился с иском (с учетом определений судьи и Коряжемского городского суда) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО) и начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29), начальнику филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН медицинской части № (далее – МЧ №) ФИО3 о признании незаконным круглосуточного видеонаблюдения в камерах ШИЗО и ПКТ, действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения ШИЗО.

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность и необоснованность указанных действий и привлечения его к дисциплинарной ответственности, порядка наложения дисциплинарного взыскания, непроведение медицинского осмотра на возможность содержаться в ШИЗО, противоречие действий ответчиков Европейским пенитенциарным правилам, нарушение своих прав.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО, участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что просит признать незаконными круглосуточное видеонаблюдение в камерах ШИЗО и ПКТ, действия по привлечению его к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания, а также само постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор, ссылался на незаконность, необоснованность и нарушение его прав, нарушение Европейских пенитенциарных правил, непроведение медицинского осмотра на возможность содержаться в изоляторе, невыдачу медицинского заключения, не уведомление о рассмотрении его на комиссии по наложению дисциплинарного взыскания, не разъяснялись права и обязанности вынесении дисциплинарного взыскания.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО4 в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, доводы истца считал неправильными ошибочными и необоснованными, не подтверждёнными доказательствами.

Административный ответчик МЧ № ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что истец был осмотрен накануне при поступлении в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО ДД.ММ.ГГГГ, медицинский осмотр перед водворением ДД.ММ.ГГГГ но после вынесения постановления начальника о дисциплинарном взыскании проводился лично начальником МЧ № ФИО3, по результатам изучения медицинской документации и ввиду отсутствия жалоб истца необходимости в дополнительных медицинских обследованиях, в том числе измерении давления не имелось, видеонаблюдение обязательно в исправительных учреждениях, особенно за лицами, которые состоят на учете у 

<

данные изъяты> как истец, давление выше 120*80 у истца не поднималось, жалоб на состояние здоровья с момента поступления истца не было.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, ответчика МЧ № ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ФИО1 отбывает в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ 

<

данные изъяты>, по прибытии переведен в помещение камерного типа за допущенное ранее и не отбытое до конца нарушение установленного порядка отбывания наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО1 привел в нерабочее состояние средства надзора и контроля, а именно занавесил объектив камеры видеонаблюдения в ПКТ, что зафиксировано камерой №, о чем составлены рапорты оператора группы надзора ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО 

<

данные изъяты> № и ЗДПНК ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО ДПНК 

<

данные изъяты>ЗДПНК 

<

данные изъяты> и мл. инспектором ОБ 

<

данные изъяты> составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 16 мин. ФИО1, содержащийся один в камере ПКТ №, отказался давать письменные объяснения по факту допущенного нарушения 

Также в рапорте указано, что своими действиями данный осужденный ФИО1 нарушил п. 17 и п. 168 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Совета воспитателей отряда № ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО, который, рассмотрев нарушение установленного порядка отбывания наказаний осужденного ФИО1, постановлено ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО о привлечении к дисциплинарной ответственности, о чем представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заслушивания начальника отряда дисциплинарная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, о чем имеется выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ начальником медицинской части ФИО3 принято решение о возможности помещения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор по состоянию здоровья, противопоказаний не выявлено, осмор произведен лично в 8:50 в помещении дежурной части ФКУ ИК-5 

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлено водворить в штрафной изолятор на 15 суток, о чем истцу объявлено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Пунктами 17 главы 3 и 168 главы 24 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 (далее – ПВР, Правила) установлено, что осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Как видно из материалов дела и по сути не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завесил камеру видеонаблюдения в ПКТ учреждения, полагая осуществление за ним видеонаблюдения незаконным и необоснованным.

Между тем, в силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. Согласно п. 3 данных Наставлений инженерно-технические средства охраны и надзора (ИТСОН) применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

К инженерным средствам охраны и надзора (далее - ИСОН) относятся, в том числе, технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения (п. 8 Наставлений).

Цели использования таких средств закреплены в п. 4 Наставлений.

Указанные нормы законов являются действующими и обязательными для исполнения всеми лицами на территории РФ и не противоречат Европейским пенитенциарным правилам, напротив согласуются с ними, в частности с разделом IV.

При этом при поступлении ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО ему были разъяснены все права и обязанности, положения законодательства, в том числе ст. 83 УИК РФ, при проведении профилактической беседы с вновь прибывшим осужденным, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором истец отказался 

Факт отказа от подписи не свидетельствует бесспорно о том, что осужденного ФИО1 не знакомили с его правами, обязанностями, порядком, не разъясняли положения действующего законодательства, а лишь констатирует факт отказа истца от подписи после проведенной беседы.

Указанное истцом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что камера направлена на помещение, койко-место, и исключает наблюдение за санитарной зоной камеры, в которой содержался ФИО1 (туалета), следовательно нарушений его прав администрацией учреждения не допущено.

Процедура применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 соблюдена, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор принято уполномоченным лицом – начальником учреждения М.В. Глобой, на основании рапортов и актов сотрудников, зафиксировавших нарушение, рассмотренном на заседании Совета воспитателей учреждения, сам факт нарушения – приведения в нерабочее состояние – завешивания видеокамеры истцом не оспаривался в рамках рассмотрения дела. 

В материалы дела представлена выписка из протокола и сам протокол заседания дисциплинарной комиссии, на которой было рассмотрено нарушение порядка отбывания наказаний, допущенное истцом, постановление оглашено истцу немедленно в день вынесения, о чем имеется его подпись, что также не оспаривалось истцом.

Перед водворением ФИО1 осмотрел медицинский работник на предмет возможности содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья – начальник МЧ№ ФИО3, который изучил медицинскую документацию осужденного, провел личный осмотр, заслушал о наличии жалоб, каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказано.

По результатам медицинского осмотра составлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец может по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе 

При этом судом учтено, что незадолго накануне при прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинскими работниками, изучена его медицинская документация.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жалоб не высказывал по здоровью, в рамках осмотра произведен замер температуры тела, давления, все показатели отмечены в норме, диагноз: 

<

данные изъяты> 

Осмотр произведен работниками МЧ№ ФКУЗ МСЧ-29, в том числе начальником ФИО3, учреждение имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, врач ФИО3 соответствующие полномочия и квалификацию, которые подтверждены соответствующими документами 

Нарушений прав истца при проведении медицинских осмотров судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья». 

Согласно п. 10 данного Порядка при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Остальные процедуры и дополнительное обследование, включая замер давления, с учетом проведенного накануне ДД.ММ.ГГГГ осмотра медицинскими работниками ДД.ММ.ГГГГ полного осмотра истца и отсутствием жалоб с его стороны на состояние здоровья, не являются обязательными, необходимости в них не имелось.

При этом основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Таких заболеваний у ФИО1 не установлено, что подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1, исследованием оригинала медицинской карты истца, представленной начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФИО3 на обозрение суда, копиями из медицинской карты истца, представленными в дело по вопросу проведения медицинского обследования в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО.

Поскольку при проведении медосмотра жалоб ФИО1 врачу не высказывалось на состояние здоровья, оснований для проведения дополнительных обследований, измерения давления также не имелось. 

Сведений и доказательств того, что ФИО1 испытывал какие-либо проблемы со здоровьем на ДД.ММ.ГГГГ и что в результате применения дисциплинарного взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор был причинен вред его здоровью не имеется. 

Доказательств обратного истцом не представлено, кроме того учтено, что жалоб истец по здоровью не предъявлял, на осмотр к врачу не записывался.

Ссылки на проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ и наличие повышенного давления, отмеченные в карте профилактического осмотра, не могут быть приняты, являются ошибочными, направленными на иную ошибочную оценку доказательств, т.к. карта профилактического осмотра заполняется медицинским работником без осмотра пациента по результатам медицинской карты, содержит общие сведения о параметрах, обследованиях и результатов анализов, на что необходимо обратить внимание и какие обследования и анализы необходимо выполнить в отношении пациента для профилактики и контроля за состоянием здоровья, что также было пояснено в судебном заседании начальником МЧ№ ФКУЗ МСЧ-29 ФИО3 

Выдача медицинских заключений на предмет возможности содержаться в ШИЗО действующим законодательством не предусмотрена. 

Доводы истца о неразъяснении ему его прав и обязанностей не могут быть приняты как голословные, необоснованные, опровергающиеся совокупностью иных доказательств по делу, в том числе пояснениями представителя ответчиков, актом о проведении беседы при поступлении осужденного в учреждение.

Также на момент вынесения взыскания администрацией учреждения учтена характеристика ФИО1, имевшие место ранее допущенные им нарушения порядка отбывания наказания и отсутствие поощрений. 

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено на основании представленных рапортов, акта и решений Совета воспитателей отряда и дисциплинарной комиссии уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО, полномочия которого подтверждаются представленными в материалы дела документами, сразу же объявлено начальником осужденному ФИО1, о чем имеется в постановлении подпись последнего и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Ссылки истца на не разъяснение ему прав и обязанностей не могут быть приняты, являются необоснованными, не подтвержденными объективными доказательствами. 

Кроме того, ФИО1 воспользовался своим правом и реализовал его путем обжалования действий учреждения по наложению на него дисциплинарного взыскания предъявлением настоящего административного иска в суд, при этом не пропустив срок обжалования.

Уведомление о проведении дисциплинарной комиссии заблаговременно действующим законодательством не предусмотрено, рассмотрение нарушения порядка отбывания не относится к судебному разбирательству и не регламентируется нормами КАС РФ, что прямо предусмотрено ст.1 КАС РФ, указанные доводы истца не могут быть приняты и основаны на ином ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, каких-либо нарушений прав административного истца при осуществлении видеонаблюдения в помещении ПКТ, наложении взыскания и вынесении решения о применении к нему дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО судом не установлено.

Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае в ходе рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным круглосуточного видеонаблюдения в камерах ШИЗО и ПКТ, действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения ШИЗО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АО, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН и начальнику МЧ № ФИО3 настоящих исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области ФИО2, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», начальнику филиала медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО3 о признании незаконным круглосуточного видеонаблюдения в камерах ШИЗО и ПКТ, действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон