Дело (№)а-4160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области незаконным, восстановлении прав взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 незаконными, восстановлении прав взыскателя, указывая на то, что он является взыскателем по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) о взыскании с ИП ФИО в его пользу задолженности в размере (иные данные) руб. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не взысканы, исполнительное производство не окончено. Полагает, подобное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 23.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, представил в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, указал на то, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, взысканы денежные средства в размере 700 руб., которые перечислены ФИО1 почтовым переводом. Полагает, что права ФИО1 как взыскателя не нарушены, в связи с чем, просит производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения, чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании в пользу ФИО1 с ИП ФИО задолженности в сумме (иные данные) руб. Согласно заявлению, взысканные денежные средства подлежат перечислению взыскателю посредством почтового перевода.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре; ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре о наличии транспортного средства; сотовым операторам о наличии абонентского договора; в кредитные организации о наличии счетов.

На основании ответа, полученного из ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре судебным приставом-исполнителем (дата), (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

В результате совершения исполнительских действий по установлению имущества должника, были получены сведения из ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника банковского счета. 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.

На основании поступивших сведений в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС».

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата), (дата), (дата) о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на депозитный счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступили денежные средства в общем размере в размере 836 руб., удержанные со счетов ИП ФИО в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

Согласно п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (ред. от 06.08.2008) перечисление взыскателям-физическим лицам денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет отдела судебных приставов, осуществляется подразделениями судебных приставов в том числе переводом денежных сумм по почте.

При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода.

Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства (№)-ИП, (дата) взысканные с должника денежные суммы перечислены на счет ФГУП «Почта России». (дата) денежные средства в размере (иные данные) руб. перечислены почтовым переводом ФИО1 на адрес: (адрес), что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, анализируя изложенные правовые нормы, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, поскольку судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями закона предпринимались меры для установления имущества должника, денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю почтовым переводом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействиями судебного пристава-исполнителя, который производил действия строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области незаконным, восстановлении прав взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)