УИД 31RS 0017-01-2023-001065-93 Дело № 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 13 февраля 2024 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., 

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному №0043-Р-602126277 от 20.07.2012 за период с 24.04.2023 по 21.12.2023 (включительно) в размере 74 992, 80 руб., в том числе просроченный основной долг – 71 236,10 руб., просроченные проценты – 3 756, 70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2449,78 руб. 

В обоснование заявленных требований сослались на то, что указанный эмиссионный контракт был заключен с ФИО2 01.01.2023 ФИО2 умерла, кредитный договор продолжает действовать. Ответчик является наследником, принявшим наследство.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие», в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта заключения ФИО2 эмиссионного контракта, пояснила, что она согласна оплатить не более 70 000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 20.07.2012 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-602126277, по которому была выдана кредитная карта. Согласно условиям выпуска и обслуживании кредитной карты, заемщик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

01.01.2023 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив в полном объеме обязанности по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследником к имуществу после ее смерти является дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. 

Наследники Д. и М. – дети умершей, наследство не приняли, отказались от причитающейся им доли наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и части жилого дома, расположенных в 

<

адрес>, что также подтверждается сведениями из ЕГРН. Наследник получила свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и часть жилого дома, на денежные средства на счетах. 

ФИО1 является наследником, принявшим наследство.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из расчета истца следует, что задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-602126277 от 20.07.2012 за период с 24.04.2023 по 21.12.2023 (включительно) - 74 992, 80 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 245 920 руб., части жилого дома – 1 281 934, 37 руб. 

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком принято наследство, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,78 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №435385 от 26.12.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № 8592 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-602126277 от 20.07.2012 за период с 24.04.2023 по 21.12.2023 (включительно) в размере 74 992, 80 руб., в том числе просроченный основной долг – 71 236,10 руб., просроченные проценты – 3 756, 70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2449,78 руб., а всего в размере 77 442 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок два) руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 20 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Гнездилова