№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б., 

при секретаре судебного заседания Мизиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ***** КБР И., 

подсудимого – М., защитника подсудимого – адвоката А., представившей удостоверение № и ордер № от _____г..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М., *****

УСТАНОВИЛ:

М. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, _____г., в вечернее время суток, более точного времени дознанием не установлено, М. придя на поле, расположенное на окраине г.***** КБР, на расстоянии 390 метров в юго-восточном направлении от домовладения № по *****, г.*****, умышленно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на законный оборот наркотических средств и на здоровье населения, в нарушении ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от _____г., путем срыва листьев и верхушечной части произрастающей там дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, масса которой в высушенном состоянии составило - 91,6 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от _____г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое, продолжая осуществлять свои преступные действия, сразу же поместил в черный полимерный пакет, и перенес во двор своего домовладения, расположенного по адресу: *****, где незаконно хранил в стопке кирпичей, расположенных во дворе его дома, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования домовладения, проведенного в период времени с 11 часов 02 минут до 12 часов 30 минут, _____г..

На предварительном следствии М. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. В дальнейшем, в ходе судебного заседания подсудимый М. с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого М. в совершении преступления так же подтверждается нижеперечисленными показаниями свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями в суде свидетеля Л. из которых следует, что он работает УУП КОН Отдела МВД России по *****. В его должностные обязанности входит: наведение справок, наблюдение, сбор образцов для последующего сравнительного исследования, осмотр сооружений, транспортных средств, участков территорий и помещений и т.д. Так в сентябре 2018 года, им, в составе группы, куда входил старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по ***** Г. и специалист Отдела МВД России по ***** У., был осуществлен выезд к домовладению М. для производства обыска, так как ранее была получена оперативная информация о том, что М. возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также возможно по месту своего жительства М. может хранить таковые. В ходе обследования, в доме на кухне был обнаружен наперсток, на внутренних стенках которого был налет темного цвета, а также при обследовании прилегающей к домовладению территории, в стопке кирпичей был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения и была обнаружены полимерная бутылка с отрезанной донной частью. Все обнаруженные вещества были помещены в конверты, опечатаны и изъяты с места происшествия. Так же были сделаны смывы с ладоней рук и носогубного треугольника М.

Показаниями в суде свидетеля К., которая пояснила, что она с 2015 года по _____г. состояла на должности дознавателя ОД Отдела МВД России по *****. В ее должностные обязанности входило сбор и рассмотрение материалов предварительных проверок, в частности во время дежурства в составе СОГ и т.д. Так, в сентябре 2018 года получив от оперативного дежурного Отдела МВД России по ***** информацию, что при проведении санкционированного обследования домовладения М. сотрудники МВД обнаружили черный полимерный пакет с подозрительной растительностью, она выехала по адресу *****, для производства осмотра места происшествия. От Л. ей стало известно, что при обследовании домовладения М. были обнаружены и изъяты вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. После окончания обследования, она приступила к осмотру домовладения М., в котором отразила, что и где было обнаружено. К. также пояснила, что при осмотре места происшествия ничего не изымалось, так как все было изъято в ходе обследования.

Показаниями в суде свидетеля Г. из которых следует, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по *****. В его должностные обязанности входит: наведение справок, наблюдение, сбор образцов для последующего сравнительного исследования, осмотр сооружений, транспортных средств, участков территорий и помещений и т.д. 

Так, в сентябре 2018 года совместно с оперуполномоченным КОН Отдела МВД России по ***** Л. и специалистом Отдела МВД России по ***** У. был осуществлен выезд к домовладению М., расположенному по адресу: *****, г.***** для производства обследования, санкционированного Черекским районным судом КБР. В ходе обследования, внутри дома в кухонном помещении был обнаружен наперсток, на внутренних стенках которого был налет темного цвета, а также при обследовании прилегающей к домовладению территории, в стопке кирпичей был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения и была обнаружена полимерная бутылка с отрезанной донной частью. Все обнаруженные вещества были помещены в конверты, опечатаны и изъяты с места происшествия. Так же были сделаны смывы с ладоней рук и носогубного треугольника М.

Показаниями в суде свидетеля У., согласно которым он служит в системе МВД с 2002 года и в настоящее время состоит на должности начальника ЭКГ Отдела МВД России по *****. В его должностные обязанности входит: выезд на места происшествия, фото и видео фиксация, обнаружение и изъятие следов и орудий преступлений. 

В сентябре 2018 года совместно с оперуполномоченным КОН Отдела МВД России по ***** Л. и старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по ***** Г. был осуществлен выезд к домовладению М., расположенному по адресу: *****, г.***** для производства обследования, санкционированного Черекским районным судом КБР. В ходе обследования, внутри дома и прилегающей к домовладению территории, были обнаружен вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Все обнаруженные вещества были помещены в конверты, опечатаны печатью № для пакетов ОМВД России по ***** и изъяты с места происшествия. Так же были сделаны смывы с ладоней рук и носогубного треугольника М.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля Ш. данными им на предварительном следствии согласно которым следует, что 22.09.2018 года, примерно в 10 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении санкционированного судом обследования домовладения расположенного в г.***** КБР, на что он дал свое согласие. Они приехали к домовладению № по *****, г.*****, где возле входной калитки он увидел сотрудников полиции с которыми, как оказалось потом, стоял хозяин домовладения, представившийся М.. Так же там находился мужчина в гражданской одежде, который представился П., которого, как и его, сотрудники полиции пригласили в качестве понятого. Один из сотрудников полиции огласил М. постановление Черекского районного суда на обследование его домовладения. М. в свою очередь ознакомился с указанным постановлением, после чего заверил его своей подписью. Далее сотрудник полиции огласил всем участникам обследования их права и обязанности, после чего предложил М. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории России, если таковы у него имеются. На указанное предложение М. ответил, что таковых у него как при себе, так и дома не имеется, после чего они приступил к обследованию. В ходе указанного обследования, в кухонном помещении домовладения, на деревянной полке был обнаружен металлический наперсток в полимерной оболочке черного цвета, на донной части которого имелись небольшие отверстия, а внутри налет темного цвета. Участвующий в обследовании сотрудник полиции, который представился специалистом, поместил обнаруженный наперсток в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, края нити оклеил бумажной биркой с печатью, на которой подписались он и второй понятой, после чего пакет с содержимым изъят с места происшествия. Далее не обнаружив ничего подозрительного внутри домовладения, все его участники вышли во двор дома, где обследование было продолжено. В ходе указанного обследования, в стопке кирпичей, сложенных между навесом и домовладением был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого содержалось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Специалистом данный пакет был обнаружен специальным порошком, в результате чего на внутренней поверхности пакета обнаружены два следа рук. Указанные два следа рук были перекопированы на два отрезка липких лент, после чего помещены в белый бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати, на которой подписались он и второй понятой, после чего конверт с содержимым изъят с места происшествия. Далее указанный черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, упакован в другой черный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, края нити оклеены бумажной биркой с печатью, на которой подписались он и второй понятой, после чего пакет с содержимым изъят с места происшествия. После изъятия полимерного пакета обследование было продолжено, где на столике, расположенном под навесом домовладения была обнаружена полимерная бутылка с отрезанной донной частью и серым налетом на стенках. Специалистом данная полимерная бутылка была обработана специальным порошком, в результате чего на ее поверхности обнаружен след руки. Указанный след руки был перекопирован на отрезок липкой ленты, после чего помещен в белый бумажный конверт, который в свою очередь опечатан указанным выше способом и изъят с места происшествия. Далее сама полимерная бутылка с отрезанным дном была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана и опечатана указанным выше способом, после чего пакет с содержимым изъят с места происшествия. Не обнаружив более ничего подозрительного, сотрудники полиции приступили к производству смывов. Так специалистом на марлевый тампон был произведен контрольный смыв, который помещен в прозрачный полимерный пакет. Таким же образом с левой и правой ладоней рук, а так же носогубного треугольника М., были произведены смывы на три марлевых тампона, которые по отдельности помещены в три прозрачных полимерных пакета. Горловины указанных пакетов перевязаны и опечатаны указанным выше способом, после чего пакеты с содержимым изъяты с места происшествия. На вопрос сотрудников полиции, чем является вещество растительного происхождения в черном полимерном пакете, М. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, приобретенным для личного потребления, без цели сбыта. Все вышеперечисленное было занесено в протокол обследования, ознакомившись с которым он и остальные участники обследования заверили его своей подписью. Далее он был опрошен по обстоятельствам дела, после чего направился по своим делам (л.д.74-77).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля П. данными им на предварительном следствии, согласно которым следует, что примерно в 10 часов _____г., к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при 

производстве обследования домовладения ранее ему незнакомого М., расположенного по адресу: КБР, *****, г.*****, на что он дал свое согласие. По приезду к указанному домовладению, перед калиткой входных ворот он увидел сотрудников полиции, вместе с которыми стоял мужчина в гражданской одежде. Указанный мужчина представился М., и пояснил, что проживает в данном домовладении. К этому времени на место подошел парень, который представился Ш., которого, как и его, сотрудники полиции пригласили в качестве второго понятого. Один из сотрудников полиции представился Л., который и огласил М. постановление Черекского районного суда на обследование его домовладения. М., в свою, очередь ознакомился с указанным постановлением, после чего заверил его своей подписью. Далее Л. огласил всем участникам обследования их права и обязанности, после чего предложил М. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории России, если таковы у него имеются. На указанное предложение М. ответил, что таковых у него как при себе, так и дома не имеется, после чего Л. приступил к обследованию. Так в ходе обследования, в кухонном помещении домовладения, на деревянной полке был обнаружен округлый металлический предмет, в полимерной оболочке черного цвета, внешне похожий наперсток. При визуальном осмотре данного предмета установлено, что на донной части имеются небольшие отверстия, а внутри смолистый налет темного цвета. Один из участников обследования, который представился специалистом, поместил обнаруженный наперсток в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, края нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по *****», на которой подписались он и второй понятой, после чего пакет с содержимым изъят с места происшествия. Обследовав весь дом, и ничего подозрительного внутри не обнаружив, они все вышли во двор дома, где обследование было продолжено. В ходе обследования двора, в стопке кирпичей, сложенных между навесом и домовладением, был обнаружен черный полимерный пакет. Визуальным осмотром указанного пакета, внутри обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Специалистом данный пакет был обработан специальным порошком, в результате чего на внутренней поверхности пакета обнаружены два следа рук. Указанные два следа рук были перекопированы на два отрезка липкой ленты, после чего помещены в белый бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по *****», на которой расписались он и второй понятой, после чего конверт с содержимым изъят с места происшествия. Далее обнаруженный черный полимерный пакет с растительностью был упакован в другой черный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, края нити опечатаны указанным выше способом, после чего пакет с содержимым изъят с места происшествия. После изъятия полимерного пакета обследование было продолжено, где под навесом домовладения была обнаружена полимерная бутылка с отрезанной донной частью и серым налетом на стенках. Специалистом данная полимерная бутылка была обработана специальным порошком, в результате чего на ее поверхности обнаружен след руки. Указанный след руки был перекопирован на отрезок липкой ленты, помещен в белый бумажный конверт, который, в свою очередь, опечатан указанным выше способом и изъят с места происшествия. Полимерная бутылка так же была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, края нити опечатаны указанным выше способом, после чего ракет с содержимым изъят с места происшествия. Не обнаружив более ничего подозрительного, сотрудники полиции приступили к производству смывов. Так специалистом на марлевый тампон, был произведен контрольный смыв. Таким же образом, с левой и правой ладоней рук, а так же носогубного треугольника М., на три марлевых тампона были произведены смывы, которые по отдельности вместе с контрольным смывом помещены в четыре прозрачных полимерных пакета. Горловины указанных пакетов перевязаны нитью белого цвета, края нити опечатаны указанным выше способом, после чего пакеты с содержимым изъяты с места происшествия. На вопрос сотрудников полиции, чем является вещество растительного происхождения в черном полимерном пакете, М. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, приобретенным для личного потребления, без цели сбыта. Все вышеперечисленное было занесено в протокол обследования, ознакомившись с которым он и остальные участники обследования заверили его своей подписью (л.д.78-81).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от _____г., оперуполномоченного КОН ОМВД РФ по ***** Л., согласно которому, он в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает, что _____г., им, совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по ***** КБР, было произведено санкционированное обследование домовладения, М., _____г. года рождения, расположенного по адресу: КБР, *****, г.*****, где в период времени с 11 часов 02 минуты до 12 часов 30 минут, где внутри домовладения и прилегающей к нему территории были обнаружены и изъяты: - наперсток в темной оболочке и налетом внутри; - черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темнозеленого цвета; - полимерная бутылка с отрезанным дном. В результате обработки дактилоскопическим порошком, на внутренней поверхности черного полимерного пакета с растительностью и на поверхности полимерной бутылки с отрезанным дном, обнаружены три следа рук размерами сторон 19x24мм, 22x17мм и 20x25мм. По данному факту М. дал признательные пояснения, указав, что вещество растительного происхождения в черном полимерном пакете является принадлежащим ему наркотическим средством, приобретенным для личного потребления, без цели сбыта (л.д.8).

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от _____г., составленный оперуполномоченным КОН Отдела МВД России по *****, старшим лейтенантом полиции Л., согласно которому, в период времени с 11 часов 02 минут по 12 часов 30 минут обследовано домовладение М. расположенное по адресу: КБР, *****, г.*****. В ходе указанного обследования обнаружены и изъяты:- металлический напёрсток в полимерной оболочке; - черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 91,6 гр.; - след ногтевой фаланги мизинца правой руки М. с внутренней поверхности черного полимерного пакета с наркотическим средством, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 22x17мм; - смыв с правой ладони руки М.; - смыв с левой ладони руки М.. К протоколу прилагается фотографическая таблица (л.д. 10-24).

Протоколом осмотра места происшествия от _____г., составленный дознавателем ОД Отдела МВД России по *****, капитанам полиции К., согласно которому, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 18 минут, которым осмотрено домовладение М., расположенное по адресу: КБР, *****, г.*****. В ходе настоящего осмотра зафиксировано, где были обнаружены металлический напёрсток в полимерной оболочке и черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 91,6 гр.. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.30-37).

Справкой об исследовании № от _____г., согласно которой установлено: представленное на исследование растительное вещество массой 250.0 г, на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством марихуаной. Постоянная масса наркотического средства составляет 91.6 г. На марлевых тампонах со смывами с рук М., представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого следового содержания (л.д.47-50).

Справкой об исследовании № от _____г., согласно которой установлено: след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 22x17 мм, обнаруженный на внутренней поверхности черного полимерного пакета с наркотическим средством, пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки гражданина М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилоскопическая карта представлено на исследование (л.д.53-56)

Заключением химической судебной экспертизы № от _____г., согласно которого установлено: представление вещество, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 91.5 г. На марлевых тампонах со смывами с рук М., представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого следового содержания (л.д.100-106)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от _____г., согласно которого установлено: след пальца руки размерами сторон 16x21 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 22x17 мм, обнаруженный на внутренней поверхности черного полимерного пакета с наркотическим средством, пригоден для идентификации личности, и оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование (л.д.111-119).

Заключением Акта амбулаторной наркологической судебной экспертизы от _____г., согласно которого в результате медицинского освидетельствования М. - СМК РЖ приходит к заключению, что М. выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. В лечении не нуждается. Нуждается в стационарной реабилитации. М. в момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (л.д.127-128).

Заключение психиатрической судебной экспертизы № от _____г., согласно которого М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения преступных действий у М. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации. Комиссия считает, что М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время М. так же не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться им. М. может правильно воспринимать обстоятельства имеющее значение для дела, и давать о них правильные показания (л.д.151-153)

Протоколом осмотра предметов от _____г., которым осмотрены: металлический напёрсток в полимерной оболочке (со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола); черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 91,4 гр. (остаток); след ногтевой фаланги мизинца правой руки М. с внутренней поверхности черного полимерного пакета с наркотическим средством, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 22x17мм; смыв с правой ладони руки М. (со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола); смыв с левой ладони руки М. (со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола) - изъятые _____г. в ходе обследования домовладения М., расположенного по адресу: КБР, *****, г.*****. К протоколу прилагается фотографическая таблица (л.д.61-69)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____г., согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: металлический напёрсток в полимерной оболочке; черный полимерный пакет; наркотическое средство - марихуана массой 91,4 гр.; отрезок липкой ленты размерами сторон 22x17мм; смыв с правой ладони рук М.; смыв с левой ладони рук М. (л.д.136-137).

Анализируя добытые по делу и непосредственно исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого М. в инкриминируемом ему общественно опасном деянии доказана в полном объеме.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия М. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении М. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. 

При назначении наказания подсудимому М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому М. наказания за совершенное преступление суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие положительной характеристики по месту жительства и признание им вины.

Обстоятельства, отягчающие наказания М. судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении небольшой тяжести.

Частью первой статьи 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также личности виновного то, что он нигде не работает, не имеет постоянного заработка (дохода), является инвалидом второй группы, влияния назначаемого наказания на его исправление, достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому М. и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, также с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, то есть имеются основания применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и назначить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год считать условным, установив М. испытательный срок в 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением М. возложить на межмуниципальный Урванский ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на него обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления межмуниципального Урванского ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения М. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *****

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий 

подпись

Х.Б. Губжоков

***** 

***** 

***** 

*****