У.Д. №1-62/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

с участием помощника судьи Кочерьяна Ю.Г., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Фролова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гарибяна Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, имеющего двоих малолетних детей ... г., образование среднее, работающего водителем без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5, ч.3 ст.291, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 04.06.2019 года, находясь в неустановленном месте в г.Ростове-на-Дону, имея и реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в интересах неустановленных лиц, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в полномочия заместителя командира 5 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №1, как должностного лица, постоянно осуществляющего функции представителя власти, входит составление административных материалов по факту дорожно-транспортных происшествий, осознавая, что составление указанных материалов без события дорожно-транспортного происшествия незаконно, обратился к Свидетель №1 с предложением о составлении подложного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не было, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, на что Свидетель №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2020 года, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий в интересах неустановленных лиц, выражавшихся в оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, дал свое согласие. ФИО1, реализуя преступный умысел, 04.06.2019 года в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 36 минут, посредством мобильного мессенджера «Whats App» с абонентского номера №, находившегося в его пользовании, передал на абонентский номер №, находившийся в пользовании Свидетель №1, фотоизображения водительских удостоверений участников дорожно-транспортного происшествия Свидетель №6, ФИО1, Т., а также фотоизображения документов на следующие автомобили: марки «Рено» модели «Логан» с регистрационным знаком №, марки «Ауди» модели «А6» с регистрационным знаком №, марки «Мерседес Бенц» модели «CL500» с регистрационным знаком №. Свидетель №1, на основании предоставленных ФИО1 сведений, составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1, Т. и Свидетель №6 по факту дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место 06.06.2019 года в 21 час 15 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей марки «Рено» модели «Логан» регистрационный знак № под управлением Свидетель №6, который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, а также автомобилей марки «Ауди» модели «А6» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки «Мерседес» модели «Бенц» регистрационный знак № регион под управлением Т., в результате которого якобы причинен вред указанным транспортным средствам. В период с 06.06.2019 года по 30.06.2019 года, в вечернее время, более точное время и дата следствием не установлены, на придворовой территории ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя в интересах неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от Свидетель №1 копии подложного вышеуказанного административного материала от 06.06.2019 года, содержащего недостоверные сведения, после чего передал Свидетель №1 лично взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении вышеуказанных документов по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО1, Т. и Свидетель №6

Он же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, ФИО1, не позднее 04.06.2019 года, в неустановленном следствии месте, имея умысел на незаконное материальное обогащение, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств страховой компании – акционерного общества «...» (далее – АО «...»), распределив между собой роли, согласно которым на ФИО1 возлагалась обязанность организации оформления в ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, а на неустановленных лиц - обращение с заявлениями в АО «...» и предоставление подложных административных материалов для получения страховых выплат. 

ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, в неустановленное следствием время, но не позднее 04.06.2019 года, находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, имея и реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная, что в полномочия Свидетель №1, как должностного лица, входит составление административных материалов по факту дорожно-транспортных происшествий, осознавая, что составление указанных материалов без события дорожно-транспортного происшествия незаконно, обратился к Свидетель №1, с предложением о составлении подложного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Свидетель №1, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО1 за незаконные действия, выражавшиеся в оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, дал свое согласие. 

Реализуя преступный умысел, 04.06.2019 года в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 36 минут ФИО1 посредством мобильного мессенджера «Whats App» с абонентского номера №, находившегося в его пользовании, передал на абонентский номер №, находившийся в пользовании Свидетель №1, фотоизображения водительских удостоверений участников дорожно-транспортного происшествия Свидетель №6, ФИО1, Т., а также фотоизображения документов на следующие автомобили: марки «Рено» модели «Логан» с регистрационным знаком №, марки «Ауди» модели «А6» с государственным регистрационным знаком №, марки «Мерседес Бенц» модели «CL500» с регистрационным знаком №.

В период с 06.06.2019 года по 30.06.2019 года, в вечернее время, на придворовой территории ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, на основании предоставленных ФИО1 сведений Свидетель №1 составил и передал ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1, Т. и Свидетель №6, по факту дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место 06.06.2019 года в 21 час 15 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей марки «Рено» модели «Логан» регистрационный знак № под управлением Свидетель №6, который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, и автомобилей марки «Ауди» модели «А6» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки «Мерседес» модели «Бенц» регистрационный знак № под управлением Т., в результате которого якобы причинен вред указанным транспортным средствам.

В дальнейшем неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно во исполнение преступного сговора, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, с целью хищения денежных средств в страховой компании путем обмана почтовой связью предоставили в АО «...» указанные подложные документы в интересах неустановленных лиц, а именно: заявления о прямом возмещении убытков, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года, копию схемы дорожно-транспортного происшествия, копии объяснений ФИО1, Т. и Свидетель №6, с целью взыскания с указанной компании страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы, на общую сумму 780 000 рублей.

04.07.2019 года сотрудники АО «...», введенные в заблуждение и обманутые относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Мерседес» модели «Бенц» регистрационный знак №, перечислили денежные средства в сумме 380 000 рублей с банковского счета АО «...» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Т.

Однако, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, поскольку сотрудниками АО «...» принято решение об отказе в производстве страховых выплат по результатам осмотра автомобиля марки «Ауди» модели «А6» государственный регистрационный знак № в размере 400 000 рублей и обращении в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Он же, ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу - Свидетель №1, состоящему в должности заместителя командира 5 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, постоянно осуществляющему функции представителя власти, лично за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемых им неустановленных лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 06.07.2019 года, находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, имея и реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в интересах неустановленных лиц, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в полномочия Свидетель №1, как должностного лица, входит составление административных материалов по факту дорожно-транспортных происшествий, осознавая, что составление указанных материалов без события дорожно-транспортного происшествия незаконно, обратился к Свидетель №1, с предложением о составлении подложного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не было, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Свидетель №1, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий в интересах неустановленных лиц, выражавшихся в оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, дал свое согласие.

Далее реализуя преступный умысел, 06.07.2019 года в период времени с 22 часов 57 минут по 23 час 06 минут, ФИО1, посредством мобильного мессенджера «Whats App» с абонентского номера №, находившегося в его пользовании, передал на абонентский номер №, находившийся в пользовании Свидетель №1, фотоизображения водительских удостоверений участников дорожно-транспортного происшествия: Свидетель №7, Н., М., а также фотоизображения документов на следующие автомобили: марки «Лада» модели «210740» регистрационный знак №, марки «Хендай» модели «Солярис» регистрационный знак №, марки «Лексус» модели «RX 270» регистрационный знак №, с указанием их повреждений.

После этого, на основании предоставленных ФИО1 сведений, Свидетель №1 составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения Свидетель №7, Н., М., по факту дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место 09.07.2019 года в 19 часов 22 минуты по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей марки «Лада» модели «210740» регистрационный знак № под управлением Свидетель №7, который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, и автомобилей марки «Хендай» модели «Солярис» регистрационный знак № под управлением Н. и марки «Лексус» модели «RX 270» регистрационный знак № под управлением М., в результате которого якобы причинен вред указанным транспортным средствам. 

В период с 09.07.2019 года по 31.07.2019 года, в вечернее время, на придворовой территории ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя в интересах неустановленных лиц, не осведомленных о его – ФИО1 преступных намерениях, имея и реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от Свидетель №1 копии подложного вышеуказанного административного материала от 09.07.2019 года, содержащего недостоверные сведения, после чего передал Свидетель №1 лично взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений Свидетель №7, Н., М.

Он же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, ФИО1, не позднее 06.07.2019 года, в неустановленном месте, имея умысел на незаконное материальное обогащение, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств страховой компании – акционерного общества «...» (далее – АО «...»), распределив между собой роли, согласно которым на ФИО1 возлагалась обязанность организации оформления в ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, а на неустановленных лиц - обращение с заявлениями в АО «...» и предоставление подложных административных материалов для получения страховых выплат. 

ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей, не позднее 06.07.2019 года, находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, имея и реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная, что в полномочия Свидетель №1, как должностного лица, входит составление административных материалов по факту дорожно-транспортных происшествий, осознавая, что составление указанных материалов без события дорожно-транспортного происшествия незаконно, обратился к Свидетель №1, с предложением о составлении подложного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Свидетель №1, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО1 за незаконные действия, выражавшиеся в оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия, которого в действительности не происходило, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, дал свое согласие.

ФИО1, реализуя преступный умысел, 06.07.2019 года в период времени с 22 часов 57 минут по 23 час 06 минут, посредством мобильного мессенджера «Whats App» с абонентского номера №, находившегося в его пользовании, передал на абонентский номер №, находившийся в пользовании Свидетель №1, фотоизображения водительских удостоверений участников дорожно-транспортного происшествия: Свидетель №7, Н., М., а также фотоизображения документов на следующие автомобили: марки «Лада» модели «210740» регистрационный знак №, марки «Хендай» модели «Солярис» регистрационный знак №, марки «Лексус» модели «RX 270» регистрационный знак №, с указанием их повреждений.

После этого, в период с 09.07.2019 года по 31.07.2019 года, в вечернее время, на придворовой территории ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, на основании предоставленных ФИО1 сведений, Свидетель №1 составил и передал ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения Свидетель №7, Н., М. по факту дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место 09.07.2019 года в 19 часов 22 минуты по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей марки «Лада» модели «210740» регистрационный знак № под управлением Свидетель №7, который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, и автомобилей марки «Хендай» модели «Солярис» регистрационный знак № под управлением Н. и марки «Лексус» модели «RX 270» регистрационный знак № под управлением М., в результате которого якобы причинен вред указанным транспортным средствам.

В дальнейшем неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно во исполнение преступного сговора, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, с целью хищения денежных средств в страховой компании путем обмана почтовой связью предоставили в АО «...» указанные подложные документы в интересах неустановленных лиц, а именно: заявления о прямом возмещении убытков, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года, копию схемы дорожно-транспортного происшествия, копию объяснений Свидетель №7, Н., М., с целью взыскания с указанной компании страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы, на общую сумму 212 200,5 рублей. 

Однако ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, поскольку сотрудниками АО «...» принято решение об отказе в производстве страховых выплат, обращении в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний по основаниям ст.51 Конституции РФ.

На основании закона оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника при производстве предварительного следствия.

При проведении допроса 29.02.2020 года в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что был знаком с Свидетель №1, консультировался у него о порядке действий при дорожно-транспортных происшествиях. В июне 2019 года управлял автомобилем марки «Ауди А6», принадлежавшем его матери, и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями «Рено» и «Мерседес». После этого встретился с Свидетель №1, передал ему документы по этому происшествию, объяснения участников и фотоизображения автомобилей, после чего Свидетель №1 выдал справки о дорожно-транспортном происшествии для обращения в страховую компанию. Он за страховыми выплатами не обращался, а в страховую компанию АО «...» обратилась его мать, но страховые выплаты ей не осуществили. Также, он обращался к Свидетель №1 по факту оформления дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал его знакомый. Он также направлял Свидетель №1 фотоизображения документов, водительских удостоверений, свидетельств на транспортные средства, которые принадлежали его знакомым, с целью проверки штрафов, но Свидетель №1 денежные средства не передавал (т. 8 л.д. 33-38).

При проведении 05.03.2020 года допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 вину не признал и заявил, что взятки Свидетель №1 не давал (т.8 л.д.78-81).

При проведении 19.06.2020 года очной ставки с Свидетель №1, обвиняемый ФИО1 показал, что знаком с Свидетель №1, к которому обращался за консультацией, направлял ему фотоизображения документов и автомобилей для проверки сведений по базе ГИБДД, так как занимался куплей-продажей автомобилей, но денежные средства ему не передавал и не просил составлять административные материалы по фактам дорожно-транспортных происшествий для получения страховых выплат (т.8 л.д.82-88).

При проведении 28.07.2020 года допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т. 8 л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, заявил, что эти показания не соответствуют действительности, он не понимал последствия таких показаний, в настоящее время признает вину в даче взяток и при мошенничестве в сфере страхования, от дальнейших показаний отказывается по основаниям ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, его вина подтверждается следующими доказательствами по каждому эпизоду преступной деятельности.

Показаниями представителя потерпевшего АО «...» Р., данными в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, которые на основании закона оглашены в судебном заседании, согласно которым в 2019 году в страховую компанию с целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были представлены документы для получения следующих страховых выплат. На имя М. в размере 400000 руб. из-за повреждений автомобиля марки «Ауди А6», которые не были выплачены, так как установлено не соответствие повреждений с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и принято решение об отказе в возмещении убытка. На имя Т. в размере 380 000 руб. из-за повреждений автомобиля марки «Мерседес Бенц CL500», которые полностью выплачены путем перечисления на расчетный счет страхователя. На имя С. в размере 212 000 руб. 50 коп. из-за повреждений автомобиля марки «БМВ», которые не были выплачены, так как установлено не соответствие повреждений с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и принято решение об отказе в возмещении убытка. На имя З. из-за повреждений автомобиля марки «Лексус», но размер ущерба не был установлен в связи с не предоставлением транспортного средства. В связи с тем, что указанные страховые случаи имели признаки мошенничества, то есть повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам, то АО «...» обратилось в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, которые на основании закона оглашены в судебном заседании, согласно которым во время службы в должности заместителя командира 5 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону он встречался с ФИО1, и тот предложил ему 15 000 рублей за оформление фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После чего, ФИО1 присылал на его мобильный телефон фотоизображения необходимых документов и автомобилей, якобы участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях, которые он использовал при составлении административных материалов. Так, он составил материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года по дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему по адресу: 

<

...>, которого в действительности не было, после чего передал административные документы ФИО1, от которого получил 15 000 рублей. Таким же образом, он составил материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года по дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему по адресу: 

<

...>, которого в действительности не было, после чего передал административные документы ФИО1, от которого получил 15 000 рублей.

Служебными документами о должностном положении сотрудника полиции Свидетель №1:

- приказом № л/c от 25.04.2019 года, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность заместителя командира 5 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т.8 л.д. 230),

- должностной инструкцией заместителя командира 5 взвода 1 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1, утвержденная 26.04.2019 года командиром ОБ ДПС Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которой в обязанности Свидетель №1 входил контроль обеспечения бесперебойного движения на месте дорожно-транспортного происшествия, законность и правильность оформления материала дорожно-транспортного происшествия и сохранность имущества участников дорожного движения, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях (т.8 л.д. 231-236).

Рапортом по результатам проведенного с участием Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия по отождествлению личности ФИО1, который неоднократно просил его использовать свое должностное положение с целью содействия ему в оформлении подложных административных материалов по дорожно-транспортным происшествиям за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей за один материал (т.2 л.д.183-184).

Вина ФИО1 по эпизодам дачи взятки за оформление документов и совершение действий в сфере страхования по дорожно-транспортному происшествию от 06.06.2019 года подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и при производстве предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда 6», регистрационный знак №, который 06.06.2019 года не участвовал в дорожно-транспортном происшествии в районе дома № 112 по ул. 26 июня в г. Ростове-на-Дону. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ООО «...» принадлежит автомобиль марки «Рено» модели «Логан», регистрационный знак №, который был передан Свидетель №3, и не участвовал в дорожно-транспортном происшествии 06.06.2019 года возле дома 112 по ул. 26 Июня в г.Ростове-на-Дону, а Свидетель №6 в ООО «...» никогда не работал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ООО «...» арендовал автомобиль марки «Рено Логан» с регистрационным знаком №, но этот автомобиль 06.06.2019 года не участвовал в дорожно-транспортном происшествии.

На основании закона и с согласия сторон оглашены данные при производстве предварительного следствия аналогичные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что ООО «...» принадлежат автомобили, в том числе автомобиль марки «Рено Логан» с регистрационным знаком №, который был передан в пользование Свидетель №3, этот автомобиль 06.06.2019 года не участвовал в дорожно-транспортном происшествии возле дома № 112 по ул. 26 Июня в г. Ростове-на-Дону, а Свидетель №6 в ООО «...» никогда не работал.

В результате оперативно-розыскной деятельности органов ФСБ России получены данные о неправомерных действиях ФИО1 при получении по дорожно-транспортному происшествию страховых выплат Т. в размере 380 000 руб., предоставленные следователю в качестве законного повода и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования (т.1 л.д.8-53). 

Объективными доказательствами вины ФИО1 являются протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорты об обнаружении признаков преступления при расследовании уголовного дела в отношении Свидетель №1, который оформил административный материал по дорожно-транспортному происшествию от 06.06.2019 года (т.1 л.д.60, т.2 л.д.178).

Выделенные из уголовного дела в отношении Свидетель №1 материалы по дорожно-транспортному происшествию от 06.06.2019 года (т.1 л.д.65-124, 138-144).

Заявления представителей АО «...» о неправомерных действиях при обращении за получением страховых выплат по дорожно-транспортному происшествию от 06.06.2019 года с документами, представленными в страховую компанию (т.1 л.д.157-247, т.2 л.д.211).

Заявления представителя ООО «...» Свидетель №4 о том, что автомобили, принадлежащие обществу, не участвовали в дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2019 года (т.2 л.д.212, 216).

Страховое дело по заявлению М. о получении страховых выплат в АО «...» с представленными в страховую компанию документами по дорожно-транспортному происшествию от 06.06.2019 года (т.2 л.д.1-118, т.2 л.д.218-234, т.3 л.д.1-108).

Административный материал, составленный Свидетель №1 по дорожно-транспортному происшествию от 06.06.2019 года (т.2 л.д.147-154).

Исследование соответствия механизма образования повреждений заявленным обстоятельствам от 04.07.2019 года, согласно которому с технической точки зрения, весь перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля «Ауди А6», регистрационный знак №, не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам (т.5 л.д.196).

Протокол осмотра документов в виде сведений о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №1, согласно которым 06.06.2019 года Свидетель №1 не находился в зоне действия базовых станций, расположенных рядом с домом 112 по ул. 26 июня в г. Ростове-на-Дону, где якобы 06.06.2019 года в 21 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (т.3 л.д.202-226).

Протокол осмотра документов по использованию абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, с которого в период с 00 часов 00 минут 01.01.2019 года по 23 часов 59 минут 31.12.2019 года осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1, согласно которым 06.06.2020 года ФИО1 не находился рядом с зоной действия базовых станций, расположенных рядом с домом 112 по ул. 26 июня в г. Ростове-на-Дону, где якобы произошло дорожно-транспортное происшествие (т.3 л.д.230-233).

Протокол выемки мобильного телефона, находившегося в пользовании Свидетель №1 (т.6 л.д.136-138).

Протокол осмотра информации в телефоне, которым пользовался Свидетель №1, где обнаружена переписка с контактом «Герам» с абонентским номером №», находившемся в пользовании ФИО1, с фотоизображениями водительских удостоверений Свидетель №6, ФИО1 и Т., а также документов на автомобили «Рено Логан», регистрационный знак №, автомобиль «Ауди А6», регистрационный знак №, автомобиль «Мерседес-Бенц CL 500», регистрационный знак № (т.6 л.д. 139-250, т.7 л.д. 1-100).

Протокол осмотра документов со сведениями из автоматической системы спутникового слежения о передвижении автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный знак № регион, который 06.06.2019 года в период времени с 20 часов13 минут по 21 час 30 минут находился на стоянке по адресу: 

<

...> (т.6 л.д. 132-133).

Протокол выемки у представителя ООО «...» автомобиля марки «Рено» модели «Логан» с регистрационным знаком № (т.7 л.д. 103-106) и протокол осмотра этого автомобиля, который не имеет повреждений от дорожно-транспортного происшествия (т.7 л.д. 107-114).

Протокол выемки административных документов - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением от 06.06.2019 года, схемы места совершения административного правонарушения от 06.06.2019 года, объяснения Свидетель №6 от 06.06.2019 года, объяснения ФИО1 от 06.06.2019 года, объяснения Т. от 06.06.2019 года (т.6 л.д. 94-98) и протокол осмотра этих документов, которые признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д. 116-130).

Протокол выемки страховых дел АО «...» по заявлениям Т. и М. (т.5 л.д.151-159).

Протокол осмотра изъятых документов страхового дела по заявлению Т., которые признаны вещественными доказательствами: заявление о прямом возмещении убытков от Т., составленное 07.06.2019 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года, копия паспорта на имя Т., копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Т., копии объяснений 06.06.2019 от ФИО1, от Свидетель №6, от Т., копия схемы места совершения административного правонарушения от 06.06.2019 года, копия реквизитов доставки от 11.06.2019 года, копия водительского удостоверения на имя Т., копия акта осмотра поврежденного имущества № А-989314(1) от 24.06.2019 года, копия соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 02.07.2019 года, заявление Т., копия платежного поручения №, копия фотоизображения поврежденного автомобиля «Мерседес CL 500» с регистрационным знаком № (т. 5 л.д. 212-247).

Протокол осмотра изъятых документов страхового дела по заявлению М., которые признаны вещественными доказательствами: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 07.06.2019 года на имя М., копия объяснения от 06.06.2019 года от Свидетель №6, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2019 года, копия вида на жительство, копия справки, выданной Н.2, копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя М., копии объяснений 06.06.2019 от Свидетель №6, от Т., от ФИО1, копия схемы места совершения административного правонарушения от 06.06.2019 года, копия реквизитов доставки от 08.06.2019 года, копия акта осмотра поврежденного имущества от 20.06.2019 года, копия исследования соответствия механизма образования повреждений заявленным обстоятельствам происшествия по материалу АО ... № А-989314 без предоставления в суд, копия уведомления А. от 09.07.2019 года, копии фотоизображений поврежденного автомобиля «АУДИ А6» с регистрационным знаком №, акт осмотра поврежденного имущества № А-989314 (1) от 24.06.2019 года (т.5 л.д. 160-209).

Сведения АО «...» от 18.06.2020 года о том, что страховые выплаты М. произведены не были, при этом произведен предварительный расчет страховых выплат в размере 400 000 рублей. Т. произведена выплата страховых платежей в размере 380 000 рублей (т.7 л.д. 138).

Платежное поручение № от 04.07.2019 года, согласно которому с банковского счета АО «...» № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Т. произведен денежный перевод на сумму 380 000 рублей в счет страхового возмещения (т.7 л.д.139).

Вина ФИО1 по эпизодам дачи взятки за оформление документов и совершение действий в сфере страхования по дорожно-транспортному происшествию от 09.07.2019 года подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что у него в пользовании находился автомобиль марки «Лада» модели «2107» с регистрационным знаком №, зимой 2019 года он попал в дорожно-транспортное происшествие в районе ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону с автомобилем марки «Хендай», но сотрудники полиции на место происшествия не вызывались. Свидетель №1 ему не знаком. Других происшествий с его автомобилем не было, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года и в объяснении от его имени от 09.07.2019 года подписи не выполнял.

Объективными доказательствами вины ФИО1 являются протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорты об обнаружении признаков преступления при расследовании уголовного дела в отношении Свидетель №1, который оформил административный материал по дорожно-транспортному происшествию от 09.07.2019 года (т.3 л.д.143, т.4 л.д.16).

Выделенные из уголовного дела в отношении Свидетель №1 материалы по дорожно-транспортному происшествию от 09.07.2019 года (т.3 л.д.144-233, т.4 л.д.17-38).

Протокол осмотра документов в виде сведений о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №1, согласно которым 09.07.2019 года Свидетель №1 не находился в зоне действия базовых станций, расположенных рядом с домом 15 по ул. 40-я линия в г. Ростове-на-Дону, где якобы 09.07.2019 года в 19 часов 22 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие (т.3 л.д.202-226).

Протокол осмотра документов по использованию абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, с которого в период с 00 часов 00 минут 01.01.2019 года по 23 часа 59 минут 31.12.2019 года неоднократно осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании Свидетель №1 (т. 3 л.д. 230-233).

Протокол выемки мобильного телефона, находившегося в пользовании Свидетель №1 (т.6 л.д.136-138).

Протокол осмотра информации в телефоне, которым пользовался Свидетель №1, где обнаружена переписка с контактом «Герам» с абонентским номером №», находившемся в пользовании ФИО1, с фотоизображениями водительских удостоверений Свидетель №7, Н., М., а также документов на автомобили «Лада 210740», регистрационный знак №, автомобиль «Хэндэ Солярис», регистрационный знак №, входящих сообщений от 06.07.2019 года с перечнем повреждений на автомобилях, фотоизображения паспорта и водительского удостоверения на имя М. (т.6 л.д.139-250, т.7 л.д.1-100).

Протокол выемки административных документов - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением от 09.07.2019 года, схемы места совершения административного правонарушения от 09.07.2019 года, объяснения Свидетель №7 от 09.07.2019 года, объяснения Н. от 09.07.2019 года, объяснения М. от 09.07.2019 года (т. 6 л.д. 94-98) и протокол осмотра изъятых документов, поризнанных вещественными доказательствами (т.6 л.д. 99-114).

Протокол выемки страховых дел АО «...» по заявлениям С. и З. (т.5 л.д. 151-159).

Протокол осмотра изъятых документов страхового дела по заявлению С., которые признаны вещественными доказательствами: заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от С., копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 года, копии объяснений 09.07.2019 года от Свидетель №7, Н., М., копия схемы места совершения административного правонарушения от 09.07.2019 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя С., копия водительского удостоверения, копия перевода водительского удостоверения на имя Н., копия паспорта на имя С., копия бланка доставки от 17.07.2019 года, копия реквизитов банка «Южный филиал ПАО РОСБАНК», копия акта осмотра поврежденного имущества № А-992663 от 24.07.2019 года, копии фотоизображения поврежденного автомобиля «Хендэй Солярис» с регистрационным знаком №, копия акта экспертно-технического исследования А-992663 от 13.12.2019 года, оптический диск, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от С., копия паспорта на имя С., реквизиты банка «Южный филиал ПАО Росбанк», копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя С., копия водительского удостоверения, копия перевода водительского удостоверения на имя Н., копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года, копия объяснений 09.07.2019 года от Свидетель №7, Н., М., копия постановления от 09.07.2019 года (т.6 л.д. 38-89).

Протокол осмотра изъятых документов страхового дела по заявлению З., которые признаны вещественными доказательствами: заявление о прямом возмещении убытков З. от 17.07.2019 года, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2019 года, копия постановления об административном правонарушении от 09.07.2019 года, копии объяснений 09.07.2019 года от Свидетель №7, Н., М., копия схемы места совершения административного правонарушения от 09.07.2019 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя З., копия водительского удостоверения на имя М., копия паспорта на имя М., копия доверенности, копия реквизитов ПАО «Почта Банк», копия акта осмотра поврежденного имущества № А-992663(1) от 02.08.2019 года, копия акта осмотра (транспортное средство не представлено) № А-992663(1) от 05.08.2019 года, копия уведомления З. от 08.08.2019 года, копия списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 09.08.2019 года, копии фотоизображений места, где должно находиться поврежденное транспортное средство, оптический диск (т.6 л.д.1-35).

Акт экспертно-технического исследования А-992663 от 03.12.2019 года о том, что по результатам проведенного технического анализа, сравнения и сопоставления повреждений автомобиля «Хэндэ Солярис», регистрационный знак №, и автомобиля марки «Лексус» модели «RX 270», регистрационный знак №, между собой и с заявленными условиями события, с учетом характера движения и взаимного расположения объектов, отраженного в предоставленных материалах и вытекающего из оценки дорожно-транспортной ситуации изложенной в административном материале, указывает на отсутствие как общих, так и индивидуальных признаков взаимного контакта между автомобилями, повреждения не соответствуют взаимному контакту автомобилей по расположению, по характеру взаимодействия, по форме и степени повреждений. На автомобилях отсутствуют признаки совпадения механизмов образования повреждения, как в целом, так и по отдельным элементам. С технической точки зрения, весь перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля «Хэндэ Солярис», регистрационный знак №, не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возник при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам (т. 6 л.д. 73-89).

Сведения АО «...» от 18.06.2020 года о том, что страховые выплаты С. произведены не были, при этом произведен предварительный расчет страховых выплат в размере 212 200 руб. 50 коп. З. выплату не получил и предварительный расчет страховых выплат не произведен из-за непредоставления транспортного средства (т.7 л.д.138).

Исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по каждому эпизоду преступной деятельности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что события преступлений, совершенных ФИО1 с прямым умыслом, подтверждаются доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены процессуальные документы по сбору образцов для сравнительного исследования (т.7 л.д.141-180, 191-201, т.8 л.д.39-52), заключение эксперта № от 16.04.2020 года, к выводам которого суд относится критически, поскольку по результатам экспертного исследования не удалось установить лиц, которые выполняли подписи в исследованных документах (т.3 л.д.188-201), результаты проведенных обысков, осмотров мест происшествия, изъятых предметов и документов, не имеющих значения для дела и возвращенных законным владельцам (т.4 л.д.39-247, т.5 л.д.1-146), результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении иных лиц, которые не привлекаются к уголовной ответственности совместно с ФИО1 (т.7 л.д.121-136, 140, 141). При таких обстоятельствах эти доказательства не могут быть положены в основу обвинения ФИО1

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данными при производстве предварительного следствия, которые не соответствуют действительности и даны в целях реализации права на защиту.

Характер преступных действий ФИО1, заранее согласованных с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и направленных на хищение денежных средств путем незаконного получения страховых выплат по двум дорожно-транспортным происшествиям, объективно подтверждаются показаниями представителя АО «...» Р., а также документами, содержащимися в страховых делах, которые изъяты, осмотрены и обоснованно признаны вещественными доказательствами. 

Обстоятельства двух передач денег сотруднику полиции Свидетель №1 за совершение незаконных действий при составлении подложных административных материалов, объективно подтверждаются показаниями Свидетель №1, результатами осмотра информации, содержавшейся в его мобильном телефоне, и сведениями о переписке, которая велась между Свидетель №1 и ФИО1, а также результатами осмотра подложных административных документов, составленных Свидетель №1, которые изъяты, осмотрены и обоснованно признаны вещественными доказательствами. 

Суд учитывает, что на основании обвинительного приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2020 года Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений за незаконные действия при оформлении подложных административных материалов о дорожно-транспортных происшествиях от 06.06.2019 года и от 09.07.2019 года, за что получал взятки.

Обстоятельства использования ФИО1 подложных административных документов по двум дорожно-транспортным происшествиям, которые в действительности не происходили, объективно подтверждаются правдивыми показаниями свидетелей, которые показали, что они и их автомобили не участвовали в дорожно-транспортных происшествиях 06.06.2019 года и 09.07.2019 года.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Каких-либо данных о том, что у представителя потерпевшего или свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания ФИО1 или для переквалификации его действий на иные составы преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления подлежат квалификации:

- по эпизоду оформления документов о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2019 года по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий; 

- по эпизоду оформления документов о дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2019 года по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий; 

- по эпизоду действий в сфере страхования относительно дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2019 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду действий в сфере страхования относительно дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2019 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность и возраст подсудимого, который не судим, женат, проживает с семьей, занимается трудовой деятельностью, признал вину в судебном заседании, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие двоих малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, которые применяются по каждому эпизоду преступной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по каждому эпизоду и по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а по преступлению, совершенному в соучастии также учитывает характер и степень его фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Суд считает справедливым избрать наказание за каждое из совершенных преступлений по ч.3 ст.291 УПК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, а за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, в виде обязательных работ, принимая во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за совершенные преступления судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, или для назначения за каждое из совершенных преступлений менее строгого наказания, которые не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность и состав семьи подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений. 

Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимого, который должен доказать свое исправление, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимому соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

ФИО1 задержан 29.02.2020 года в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а 04.03.2020 года в его отношении избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая применялась по 26.04.2021 года, а с 27.04.2021 года мера пресечения изменена на запрет определенных действий, которую следует отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и по аресту имущества не применялись. Процессуальные издержки не установлены.

Автомобиль марки «Рено Логан» с регистрационным знаком №, следует оставить в распоряжении Свидетель №2, мобильный телефон оставить в распоряжении Свидетель №1, а другие доказательства подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду дачи взятки за незаконное оформление документов по дорожно-транспортному происшествию от 06.06.2019 года в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по эпизоду мошеннических действий в отношении страхового случая от 06.06.2019 года в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, 

- по эпизоду дачи взятки за незаконное оформление документов по дорожно-транспортному происшествию от 09.07.2019 года в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по эпизоду мошеннических действий в отношении страхового случая от 09.07.2019 года в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В порядке ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года и возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Рено Логан» с регистрационным знаком № оставить в распоряжении Свидетель №2, мобильный телефон «Apple Iphone 8» с SIM-картой Мегафон оставить в распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров