Дело № 2-701/2023 

74RS0006-01-2022-004043-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Смирновой, 

при секретаре С.В. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации по долгам наследодателя, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 596 130,27 руб., также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 181 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 19.12.2019 года на 79 км а/д «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля Скания государственный регистрационный №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мазда – ФИО2 ФИО15, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2020 года. В результате ДТП ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался. Как следует из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Автомобиль Скания, гос.знак №, на момент ДТП был застрахован ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» по страховому полису от 17.09.2018 года №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страховое возмещение в 1 996 130,27 руб., что подтверждается прилагаемым платёжным поручением. Размер страхового возмещения определён в размере восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, на основании прилагаемых документов о стоимости ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО12 B.C. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № МММ №. В связи с этим, истец рассчитывает размер заявленных исковых требований за вычетом страховой суммы по ОСАГО 400 000 руб. Расчет суммы заявленных требований:1 996 130,27 руб. (размер ущерба) - 400 000 руб. (страховая сумма по ОСАГО) = 1 596 130,27 руб. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец просит взыскать с наследников сумму ущерба и судебные расходы. 

Определением от 13.09.2022 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО5

Определением от 09.01.2023 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, – ФИО6

Протокольно 27.09.2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, – ООО ООО "Первая миля".

Стороны, третьи лица - ФИО6, САО "РЕСО-Гарантия", Нотариус ФИО4, ООО "Скания-Лизинг", ООО "Север-Скан Авто", ООО "Первая миля", в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, считали, что размер ущерба значительно завышен и не соответствует реальной стоимости повреждений автомобиля.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Судом установлено, что 19.12.2019 года на 79 км а/д «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля Скания государственный регистрационный знак HI75ЕА154. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2020 года №, водитель Мазда, государственный регистрационный знак №, ФИО8, управляя автомобилем, допусти нарушения п.п. 10.1, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 

Вина ФИО8 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается отказным материалом №, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2020 года №, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО6

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых (п.9.4 ПДД РФ).

ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Скания Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства марки Скания, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак H №, (страховой полис от 17.09.2018 года №). Собственником автомобиля Скания является ООО «Первая миля». 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №, застрахован САО "РЕСО-Гарантия" по полису № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Скания, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового акта №У-000-025269/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра, направления на ремонт, заказ-наряда №ЗЧЛ1902197, счета на оплату №ЧЛ20000768 от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ремонта транспортного средства Скания, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак H №, в размере 1 996 130,27 руб. в пользу ФИО1 ООО "Север-Скан Авто", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64). 

В результате ДТП ФИО8 19.12.2019 года умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела после смерти ФИО8 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №;41/2020 года.

Наследниками первой очереди являются: супруга – ФИО5, сын – ФИО9, сын – ФИО10 ФИО10, ФИО9 отказались от своей части наследства в пользу матери ФИО5 Наследники обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Наследственная масса состоит из: квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>; автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак РККА174, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк».

ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом даны следующие ответы:

- с технической точки зрения, повреждения деталей а/м Скания, г/н №, приведенные в таблице №, за исключением кожуха защитного бампера переднего, могли образоваться при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которого указаны в материалах гражданского дела (вопрос №).

- с технической точки зрения, в дорожно-транспортной ситуации от 19.12.2019 года, водитель ФИО6, управляя автопоездом Скания, г/н №, с полуприцепом, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с а/м Мазда, г/н H20SKA174 под управлением водителя ФИО12a B.C. (вопрос №);

- стоимость восстановительного ремонта а/м Скания, г/н №, от повреждений, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 188 344 руб. 

Согласно расчету истца, расчет суммы заявленных требований:1 996 130,27 руб. (размер ущерба) - 400 000 руб. (страховая сумма по ОСАГО) = 1 596 130,27 руб.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного автомобилю Скания, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак H 175 ЕА154 по страховому событию в сумме 788 344 руб.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания иная, чем установлено судебной экспертизой и не все повреждения автомобиля Скания относятся к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от действий ФИО8 

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, фактическим владельцем транспортного средства, автогражданская ответственность которого застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по полису № МММ №. Наследником ФИО8, умершего 19.12.2019 года, является ФИО5, принявшая наследство после его смерти, стоимость которого превышает сумму ущерба, в связи с чем, основания для освобождения ответчика ФИО5 от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в размере 788 344 руб.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал доказанным факт несения истцом судебных расходов, их относимость к настоящему делу, и, учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу об их удовлетворении в части, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7991,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации по долгам наследодателя, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», (ИНН 

<

***>), ущерб в виде выплаты по страховому событию в порядке суброгации после смерти ФИО2 ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 ФИО19, в сумме 788 344 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7991,78 руб.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО2 ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.