Дело № 1-699/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 11 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката по назначению ФИО9, предъявившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком на базе «РПС», не судимого, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО8, находясь дома по 

<

адрес> ПДО 

<

адрес> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений к пасынку ФИО2 №1, вызванных тем, что последний не принимает его замечания по поводу его поведения, будучи женатым приводит домой девушек, швырял посуду и разбил стакан, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления такового, схватив с поверхности стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом удары в живота и в щечную область лица слева ФИО2 №1, причинив тому телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и одной колото-резаной раны щечной области лица слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра домой зашел пасынок ФИО2 №1 с тремя незнакомыми девушками, они вчетвером зашли в спальную комнату. Он с супругой, ФИО7 и Свидетель №2 находились в зальной комнате. Около 06 часов в спальной комнате ФИО2 №1 начал с девушками о чем-то общаться, придираться к ним, он зашел к ним в комнату, начал ФИО2 №1 успокаивать, сказал ему, что у него есть жена, зачем он находится с незнакомыми девушками, тот начал злиться, начал на кухне разбивать кружки и обратно прошел в спальню. Он взял с поверхности кухонного стола кухонный нож с коричневой рукояткой, подойдя к ФИО2 №1, начал разбираться, друг друга толкать, хватались за вещи и в какой-то момент нанес ему ножевые ранения в область груди, после ножевых ранений ФИО2 №1 лег на кровать, истекал кровью, он начал терять сознание, супруга ФИО2 №1 Ш.С. вызвала скорую помощь, бригада скорой помощи забрала ФИО2 №1 в больницу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний подсудимого в качестве обвиняемого следует, что остается в своих прежних показаниях в качестве подозреваемого, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен (л.д. 125-126).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 в суде следует, что подсудимый является его отчимом. В ноябре 2023 года был в клубе возле бани №, распивал спиртное, ушел домой к родителям под утро с тремя девушками. Дома спали отчим с матерью и братом в зале, а он в спальне. Привел девушек домой, во дворе продолжили распитие. Помнит моментами из-за сильного алкогольного опьянения. Понял, что его подкололи когда стало горячо. Раны были в ребрах с левой стороны и в щеку. В настоящее время претензий не имеет, раны зажили. После того как получил раны, видел как девушки сидели прижавшись в угол. Он сказал им уходить и те ушли. Действительно он сожительствует с супругой, она проживает в Донмас-Суге.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился до утра в ночном клубе по 

<

адрес>, название клуба не знает. С клуба уехал на такси с тремя незнакомыми девушками к себе домой. Домой мы приехали около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, зайдя домой с девушками прошли в спальную комнату, слегка был подвыпивший, в клубе пил 2 бутылки пива и, зайдя в спальную комнату, сели на кровать, в зальной комнате лежали, спали мать, отчим, ФИО7 Свидетель №2 Он одну из девушек начал приглашать на кровать, чтобы она легла с ним спать, она отказалась, и начала ему высказывать, предъявлять, что она не будет с ним лежать. В этот момент в спальню зашел отчим ФИО8, начал злиться, предъявлять претензии мне, почему он так делает, когда у него есть жена, почему находится с другими девушками. Он пройдя на кухню со злости разбил стакан, бросил на пол, и обратно зашел в спальню, потом сразу же в спальню зашел отчим с кухонным ножом, начал на него нападать с ножом, девушки вышли из дома, он начал защищать себя, нанес ему ножевые ранения, 2 раза ударил в область, груди, 1 раз ударил в щеку. Очнулся в больнице. Это не первый случай, когда ФИО3 распускает на меня руки (л.д. 35-37).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, но пояснил, что стакан не разбивал и отчим его никогда не бил.

Из оглашенных аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подруги ФИО2 №1 ФИО13 и ее супруга ФИО1 по 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Ночью проснулись от того, как девочки выходили из маленькой комнаты с криками. Девочек было 2-3. После них вышел ФИО8, а руки его были в крови. Он говорил, что ударил ножом пасынка ФИО2 №1 Сказал, что ударил ножом из-за того, что последний будучи женатым привел домой незнакомых девушек. В комнате с ножевыми ранениями лежал ФИО2 №1 и истекал кровью. После чего ФИО14 вызвала скорую помощь (л.д. 22-23, 24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пошла с подругами ФИО16 в клуб «night life» по адресу: 

<

адрес>. Когда собирались домой познакомились с компанией парней. С этими тремя парнями познакомился еще один парень по имени ФИО15 Все поехали домой к ФИО2 №1 на правый берег, они с ФИО2 №1 вышли из машины. Те трое парней уехали. Они вызывали такси, но не назначалось. Зашли домой, внутри дома ФИО17 хотел, чтобы они с ним легли. Он начал вести себя агрессивно, и его отчим с матерью начали его успокаивать, отчим взял нож в руки и ФИО2 №1 взял за запястья, и в этот они все с испугу выбежали из дома. Приехала скорая помощь и она показала им дом. Подруги убежали в неизвестном направлении (л.д. 20-21).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, резко проснулась, и увидела, что ее супруг ФИО8 открывает входную дверь дома, зашел сын ФИО2 №1 с тремя неизвестными девушками, они вчетвером прошли в спальную комнату, были трезвыми, а ФИО8 обратно лег. Она, ее брат ФИО7, Свидетель №2 вчетвером лежали в зальной комнате. Услышали, что сын начал одну из девушек просить ее, чтобы она легла рядом с ним на кровать, она отказывала ему, и эта девушка начала плакать, около 07 часов супруг встал с кровати и зашел к ним в комнату, он попросил успокоиться. Сын, пройдя на кухню, начал злиться разбрасываться посудами, зашел обратно в спальную комнату, супруг схватив с поверхности кухонного стола кухонный нож с коричневой рукояткой нанес ножевое ранение в область груди сына, сколько именно ударов ножом нанес не знает, вроде бы 1 раз ударил ножом. Супруг извинился перед ней и начал плакать, зайдя в спальню увидела, что на кровати лежит сын в крови, а девушки в этот момент вышли из дома. Она сразу позвонила в скорую помощь, сын потерял сознание, бригада скорой помощи забрала сына в больницу (л.д. 27-31).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, в зальной комнате на диване обнаружен и изъят кухонный нож с коричневой рукояткой с пятами крови (л.д. 11-17).

Из протокола осмотре предметов следует, что осмотрен кухонный нож с пятнами крови (л.д. 85-89).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО2 №1 одно колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одна колото-резаная рана щечной области лица слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. (л.д. 80-84).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в прошлом был выставлен диагноз: «умственная отсталость, умеренная неясного генеза», о чем свидетельствует, что у него были трудности в обучении в общеобразовательной школе, после чего в 1987 году после военной экспертизы был взят на учет, он был не годен к военной службе. B настоящее время каким-либо психическим расстройством ФИО19 не страдает, об этом свидетельствует данные настоящего исследования не выявившего признаков психических расстройств: бреда, галлюцинаций, нарушений мышления, памяти, интеллекта; сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие эмоционально-волевых нарушений, а также проведенного экспериментально- психологического обследования, выявившего сохранность интеллекта; интеллект соответствует полученным знаниям; восприятие, внимание без грубых нарушений; темп деятельности в пределах нормы. У ФИО8 ранее в момент совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. Таким образом, ФИО8 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, он находился в состоянии алкогольного (не патологического) опьянения, о чем свидетельствует: распитие спиртных напитков в день правонарушения, последовательность, мотивированность и целенаправленность его действий во время совершения данного деяния, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в его поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. Таким образом, ФИО8 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, также способен давать по ним правильные показания. ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 110-115).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о нанесении ему тяжких телесных повреждений подсудимым, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №2, ФИО20. о том, что из спальни вышел подсудимый, а руки его были в крови, говорил что ударил ножом пасынка, из-за того, что будучи женатым привел домой незнакомых девушек.

ФИО2 указывал на подсудимого как на лицо нанесшее удар ножом, но в настоящее время не имеет претензий. 

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. 

Доказательства свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенные в описательной части приговора. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №2. ФИО21. у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовного закона без нарушений, являются последовательными, существенных противоречий между собой не имеют, объективно подтверждаются приведенными выше выводами экспертизы в отношении потерпевшего, установившего наличие одного колото-резаного ранения живота слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, одной колото-резаной раны щечной области лица слева. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом, протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым изъят кухонный нож с коричневой рукояткой, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными и оцененными судом в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, действия подсудимого носили умышленный характер, т.е. при отсутствии каких-либо опасных действий со стороны потерпевшего, не имевшего при себе каких-либо предметов и не высказывавшего слова угрозы, подсудимым тому причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. 

Мотивом совершения подсудимым преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, вызванная конфликтной ситуацией.

Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается из характера нанесенного удара, его локализации, а также фактических обстоятельств, при которых он причинен.

Факт применения подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым не исключается причинение установленных у потерпевшего телесных повреждений ножом, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят нож с пятнами крови. 

При таких обстоятельствах, проанализировав показания свидетелей, потерпевшего, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно действиями подсудимого по нанесению удара колюще-режущим предметом, а именно ножом.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», подсудимый состоит на учете в с диагнозом «Умственная отсталость умеренная неясного генеза». Согласно заключению, у ФИО8 ранее в момент совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. Кроме того, на учете у нарколога не состоит, поэтому, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём также свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка-инвалида. 

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении при назначении наказания, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику по месту жительства, работы, состояние здоровья, возраст, отсуствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившего поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья, степень опасности деяния, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, для восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом отсутствия судимости.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести преступления, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, условия его жизни, пожилого возраста, постоянного места жительства, трудоустройства суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный нож, хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.В. Монгуш