Дело № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года посёлок Большой ФИО1 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Ханджиевой О.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шараевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, имеющей троих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 и ФИО4 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не производила уплату средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана выплачивать алименты в пользу органа опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Калмыкия на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума для детей за 4 квартал 2018 года по 

<

адрес>, что на момент вынесения решения суда составляло 4594 рубля 50 копеек, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 указанных алиментов. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия произведена замена взыскателя органа опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Калмыкия на его правопреемника опекуна детей ФИО5 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель предупредил ФИО2 в письменном виде об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Однако ФИО2, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, которыми установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособной, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, злостно уклонилась от уплаты средств на существование несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 и ФИО4, тем самым ухудшила условия их жизни и нарушила право на нормальное развитие.

В результате уклонения ФИО2 от уплаты по решению суда средств на существование своих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 35 570 рублей 34 копейки, а общий размер неуплаченных алиментов составил 138 278 рублей 61 копейка.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена. 

Защитник Шараева К.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ханджиева О.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевших ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и законного представителя потерпевших, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявила его добровольно, поддержала в судебном заседании, предварительно проконсультировалась со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО2 на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, обязавшего её уплачивать средства на содержание детей, так как она осознавала общественную опасность своего противоправного бездействия, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неполучения детьми необходимых материальных условий существования, и желала уклониться от их уплаты.

То обстоятельство, что ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, продолжила уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, свидетельствует о том, что данное деяние совершено ею неоднократно.

В результате уклонения подсудимой от исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 35 570 рублей 34 копейки, а общий размер неуплаченных алиментов составил 138 278 рублей 61 копейка.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не замужем, имеет троих малолетних детей, в отношении которых по решению суда ограничена в родительских правах и обязана уплачивать алименты, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима. 

ФИО2 вину признала и раскаивается в содеянном, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ей наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, влияние наказания на условия жизни виновной, сведения о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также трудоспособность подсудимой, состояние её здоровья, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ. 

При этом судом каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу в соответствии ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: документы исполнительного производства №-ИП - оставить в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из её заработка в доход государства 10 (десять) процентов.

Исполнение наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>».

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу в соответствии ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: документы исполнительного производства №- ИП - оставить в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев