Судья Лесникова М.А. уг. № 22-2142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Чалых М.О., 

подозреваемого Зубкова А.А.,

защитника в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Зубкова А.А. – адвоката Мурзагалиева А.И. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 августа 2021 г., которым в отношении

Зубкова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 дней, то есть до 15 сентября 2021 г. 

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Зубкова А.А. и его защитника – адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зубков А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

15 июля 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. 

4 августа 2021 г. Зубков А.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

5 августа 2021 г. старший следователь СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области П. в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Зубкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Зубков А.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 августа 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Зубкову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 дней, то есть до 15 сентября 2021 г. 

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Мурзагалиев А.И. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении меры пресечения на запрет определенных действий, предусмотренных ст. 105.1 УПК Российской Федерации.

Адвокат указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у ФИО1 возможности и намерений скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами. 

Полагает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может выступать в качестве достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об избрании в отношении подозреваемого домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены. 

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного источника дохода, лиц на иждивении, отрицательно характеризуется, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что ФИО1, исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не имеется.

Что касается утверждений подозреваемого в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о непричастности к инкриминируемому преступлению, то они не могут быть проверены и оценены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 128 УПК Российской Федерации сроки, предусмотренные УПК Российской Федерации, исчисляются часами, сутками, месяцами, тогда как суд первой инстанции избрал меру пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 сроком на 1 месяц 11 дней, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление в этой части уточнить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 августа 2021 г. в отношении ФИО1 изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избранной на 1 месяц 11 суток.

В остальном постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина