РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 марта 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката ФИО12

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/17 по иску ФИО5 к НСТ 

<

данные изъяты> о признании неправомочным решения общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> признании недействительным протокола общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> признании несостоявшимися избрания председателя правления, выборов старших по улицам, величины платежа для индивидуального садовода, признании неутвержденными отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ и сметы на ДД.ММ.ГГГГ НСТ 

<

данные изъяты> взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику НСТ 

<

данные изъяты> о признании неправомочным и несостоявшимся общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признании полностью недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> признании несостоявшимися на общем собрании членов избрания председателем правления НСТ 

<

данные изъяты> ФИО24, выборов старших по улицам, принятия величины платежа для индивидуального садовода за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. с одного участка; признании неутвержденными на общем собрании членов товарищества документов НСТ 

<

данные изъяты> отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ и сметы на ДД.ММ.ГГГГ взыскании с НСТ «

<

данные изъяты> в ее пользу судебных расходов в размере 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО5, представитель истицы по доверенности адвокат ФИО12 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и замечаниям на возражения ответчика (л.д. 4-6, 23). 

В судебном заседании представитель ответчика НСТ 

<

данные изъяты> исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-59). Просил применить пропуск истицей срока исковой давности по ее требованиям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она не является членом НСТ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, ведет садоводство в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании. Она все записывала на диктофон, после собрания она сфотографировала явочные листы. Бухгалтер ФИО14 забрала листы. Они валялись на скамейке. Не было процедуры оформления явочных листов. Подходили люди, и расписывались в явочных листах. После начала собрания явочные листы остались в разобранном виде. Не было объявлено, сколько людей расписалось, а сколько по доверенности. Процедура начала собрания была нарушена. Необходимо было сначала выбрать секретаря и председателя собрания. Но ФИО26 не дали вести собрание. С 16 участка ФИО27 вызвался и стал председателем собрания. Секретарем – ФИО28 Она протокол собрания не вела. Все было оформлено с видеозаписи. О том, что состоится собрание, они ДД.ММ.ГГГГ не узнали. Председатель НСТ 

<

данные изъяты> им пояснил, что он не может с ними поговорить. О дате собрания он не сообщил. Была драка. Повестка о проведении собрания появилась примерно ДД.ММ.ГГГГ. Были вывешены вопросы от инициативной группы, отчеты и сметы, что собрание будет ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. Заявленные вопросы на собрании не рассматривались, там должны были отчитаться бухгалтер и председатель. Отчета ревизионной комиссии они не услышали. Председатель за ДД.ММ.ГГГГ не отчитался. Они не разбирали смету по статьям, были общие цифры. Были заявлены непредвиденные расходы, но это не выносилось на отдельное обсуждение. У них ежегодно закладывает сумма в 30000 руб. на чистку дороги. Кворума не было, так как в НСТ 203 земельных участка. На начало собрания 203 участок и ФИО24, так как ему подарили участок. Она не помнит точно, сколько было подписей на момент фотографирования. Примерно около 80-90 шт. Протокол собрания она увидела в ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании. У них в НСТ 201 земельный участок по генеральному плану. С ДД.ММ.ГГГГ на ПМЖ – 112.1, 112.2. - ФИО29. В ДД.ММ.ГГГГ были объединены несколько участков. По плану было 201, потом один участок разделен на 2 - № участок.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом НСТ 

<

данные изъяты> О собрании на ДД.ММ.ГГГГ она узнала за день. Стенд до собрания она видела, когда не помнит, объявления не видела. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присутствовала. Листы заполнялись и не собственниками. Она знает собственников участков: ФИО2 – уч № за нее расписался ФИО31. Участок № - собственник ФИО3 – приходит ФИО32 Участок № – напротив ее, женщина не ходила на собрание. Участок № ФИО7 – не собственник, без доверенности, собственник ее дочь. Списки заполнялись хаотично. Проверкой никто не занимался. Председателя собрания не избирали. Собрание проводили без процедуры, кворума не было, было меньше половины. Протокол собрания не вывешивался на стенде, его не видела. Смету на собрании обсуждали. Она написала заявление об исключении ее из членов НСТ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что она является членом НСТ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. О собрании ДД.ММ.ГГГГ она узнала на сайте НСТ, примерно за три недели, повестку дня, сметы на выбор, через неделю она увидела эту же информацию и на стенде. Также о проведении собрания членам НСТ идет рассылка на телефон примерно за 2 недели. На собрании решались разные вопросы по повестке – выбор председателя, выбор смет. ФИО5 она на собрании ДД.ММ.ГГГГ видела, ФИО5 вела съемку на телефон, в конце собрания она бросила заявление, что выходит из членов НСТ, в явочных листах ставили подписи только члены товарищества. На собрании присутствовало большое количество людей. Ее муж ФИО17 не член НСТ, и не собственник товарищества, он только считал голоса. Было большинство голосов. Все вопросы на собрании были приняты. На собрании она принимала решение лично. Протокол общего собрания был вывешен примерно через неделю на стенде НСТ и на сайте НСТ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он не член НСТ, членом НСТ является его жена. О проведении собрания всех уведомляли, было смс уведомление, а также на сайте и на стенде. На собрании собрались садоводы, там решались вопросы по обустройству НСТ и другие вопросы. ФИО5 на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. В явочных листах расписывались садоводы НСТ. Решения на собрании принимались большинством голосов.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании показал, что он является членом НСТ примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании, о проведении собрания было уведомление на сайте, а также на доске объявлений. Когда было объявление на стенде, он точно сказать не может. Повестки дня он точно не помнит. ФИО5 на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, и вела видеосъемку. В явочных листах ставили собственники участков. ФИО17 принимал участие в подсчете решения большинством голосов.

Заслушав пояснения истицы, представителя истицы адвоката ФИО12, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истица ФИО5 на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Установлено, что на момент проведения оспариваемого истицей общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась членом НСТ, и в конце собрания попросила вывести ее из членов на основании ее заявления. На настоящий момент ФИО5 не является членом НСТ 

<

данные изъяты> но имеет на территории НСТ 

<

данные изъяты> земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих исковых требований ФИО5 указывает на то, что при проведении общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был нарушен срок оповещения о предстоящем собрании; она впервые увидела информацию, относящуюся к предстоящему собранию лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кворум собрания под большим вопросом. За 5 минут до начала собрания были сфотографированы явочные листы данного собрания. Потом бухгалтер в грубой форме отобрала у нее их. После этого там расписались еще не более 10 человек. По фотографиям явочных листов видно, что полное совпадение членов из списка членов на момент учреждения НСТ 

<

данные изъяты> и явочных листов не совпадают. Была нарушена процедура ведения собрания и ведения протокола. По вопросам повестки дня по отчету ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ был зачитан отчет бухгалтера, а отчета самой комиссии нет, ознакомиться не представляется возможным. В итоге вместо отчета ревизионной комиссии в протоколе по данному вопросу порицание членов и не членов, однако, данный вопрос засчитан 121 голосом. ФИО24, не будучи членом НСТ и не имея земельного участка в границах НСТ, умудрился обманным путем стать председателем. В протоколе не отмечено, какую работу проделал данный председатель НСТ 

<

данные изъяты> но отмечено, кому данный председатель вручил благодарности. Старшие по улицам выбраны незаконно, т.к. должны выбираться по каждой улице садоводами соответствующей улицы отдельно от общего собрания в повестку дня данный вопрос не включен. В повестке дня не заявлено, что у них несколько вариантов смет, и где с ними можно ознакомиться. В протоколе данный вопрос раскрыт по существу вопроса, вносимого в повестку дня. Голосование не проводилось по каждой статье затрат сметы. Общим собранием рассмотрены вопросы, невключенные в повестку дня, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении исковых требований к НСТ 

<

данные изъяты> о признании неправомочным и несостоявшимся общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признании полностью недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> признании несостоявшимися на общем собрании членов избрания председателем правления НСТ 

<

данные изъяты> ФИО24, выборов старших по улицам, принятия величины платежа для индивидуального садовода за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. с одного участка; признании неутвержденными на общем собрании членов товарищества документов НСТ 

<

данные изъяты> отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ и сметы на ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НСТ 

<

данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом НСТ 

<

данные изъяты> утвержденным общим собранием НСТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в МОРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30, 31, 32-38).

Из выписки из протокола общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления избран ФИО24.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов НСТ 

<

данные изъяты> в повестку дня которого входило решение следующих вопросов: отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ; отчет председателя о проделанной работе; принятие в члены товарищества новых собственников; выборы председателя правления, бухгалтера, членов правления и членов ревизионной комиссии; обсуждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ и принятие величины членского взноса; обсуждение сметы на содержание водопровода на ДД.ММ.ГГГГ и принятие величины взноса на содержание водопровода; разное; вопросы межевания земель; вопросы инициативной группы: вопросы перехода на организационную форму ТСН; вопросы передачи электросетей в Мосэнерго; разрешение вопросов, касаемых водопровода; передача земель общего пользования в муниципальную собственность (л.д. 60-63).

Как усматривается из протокола № общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании присутствовало лично 122 члена из 200 членов НСТ 

<

данные изъяты> при этом, был составлен явочный лист, собрание проводилось с личным присутствием членов НСТ 

<

данные изъяты> На собрании членов НСТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания был избран ФИО19, а секретарем собрания избрана ФИО20, счетная комиссия: ФИО21, ФИО22, ФИО23

Протоколом № г. ФИО24 вновь был утвержден на должность председателя правления НСТ 

<

данные изъяты> сроком на два года. На момент избрания председателем правления НСТ 

<

данные изъяты> ФИО24 на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/6 доли земельного участка №, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56, 57). 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) член садового товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. 

Пунктом 2 ст. 21 вышеназванного ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 25 вышеуказанного Федерального закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. 

В соответствии с п. 6.1.2. Устава НСТ 

<

данные изъяты> общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

Согласно п. 6.1.4. Устава НСТ 

<

данные изъяты> уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее, чем за неделю до даты его проведения, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. 

В соответствии с п. 6.1.5. Устава НСТ 

<

данные изъяты> общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее пятидесяти процентов членов товарищества; член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества, председателем общего собрания членов товарищества избирается простым большинством голосов из присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 6.2.3. Устава НСТ 

<

данные изъяты> правление товарищества избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на два года общим собранием членов товарищества, если Уставом товарищества не предусмотрено, что численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов товарищества, вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества.

Пунктом 6.2.4. Устава НСТ 

<

данные изъяты> предусмотрено, что заседания товарищества созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости; заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее две трети его членов; решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов из присутствующих членов правления.

Согласно представленному ответчиком списку членов НСТ 

<

данные изъяты> на момент проведения собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> в НСТ имелось 200 членов НСТ 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что на оспариваемом истицей собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало и голосовало 122 членов НСТ 

<

данные изъяты> из 200 членов НСТ 

<

данные изъяты> т.е. на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало более чем 50 % членов товарищества, что также подтверждается явочными листами присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ с личными подписями членов общего собрания НСТ 

<

данные изъяты> (л.д. 67-69), в связи с чем доводы истицы об отсутствии кворума на оспариваемом ею собрании судом отклоняются.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО18 подтвердили, что объявления о проведении оспариваемого истицей собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня были вывешены заблаговременно, а также для оповещения о предстоящем собрании в НСТ 

<

данные изъяты> используется интернет-сайт. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, и их показания согласуются с материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что члены товарищества были заблаговременно уведомлены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в НСТ 

<

данные изъяты> посредством размещения объявлений на территории товарищества и на интернет-сайте НСТ 

<

данные изъяты> 

Суд считает установленным, что при проведения данного собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования закона были соблюдены, а именно, на данном собрании кворум имелся и решения, принятые на нем, входили в повестку дня, которые соответствуют закону и Уставу СНСТ 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом не установлено и непосредственных нарушений прав истицы ФИО5, как члена НСТ, при проведении данного собрания, поскольку истица принимала участие в нем, ей было предоставлено право голосования.

Истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоответствии принятых на общем собрании членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решений каким-либо нормативным актам и Уставу НСТ 

<

данные изъяты>

Кроме того, вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность НСТ не допускается, поскольку контроль за финансово-хозяйственной деятельностью НСТ, его председателя, правления осуществляет ревизионная комиссия.

Кроме того, суд считает, что наличие кворума на общем собрании членов НСТ 

<

данные изъяты> само по себе свидетельствует о том, что члены садового некоммерческого товарищества надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что на момент избрания председателем у ФИО24 не было зарегистрировано право собственности на земельный участок также не влечет незаконность решения общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент он на основании договора дарения являлся собственником земельного участка и был членом НСТ 

<

данные изъяты> что подтверждается членской книжкой, нарушения процедуры принятия ФИО24 в члены товарищества судом не установлено.

Кроме того, согласно выписке из протокола общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее ФИО24 также был избран председателем правления НСТ 

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Также представителем ответчика НСТ 

<

данные изъяты> при рассмотрении дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО5

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.11.2001г. – 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд на основании исследованных материалов дела и заявленного стороной ответчика ходатайства, приходит к выводу о том, что истицей ФИО5 также пропущен срок исковой давности по заявленным ею исковым требованиям без уважительных причин.

Так, судом установлено, что на общем собрании членов НСТ 

<

данные изъяты> истица ФИО5 присутствовала лично, в связи с чем она знала о всех принятых на собрании вопросах по повестки дня, более того, она даже участвовала в обсуждениях, задавала вопросы.

Оспаривамое истицей решение общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а с иском об оспаривании протокола и решений общего собрания истица ФИО5 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица ФИО5 в установленный законом срок 6 месяцев не обжаловала решение общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины пропуска данного срока для обжалования решения собрания она суду не предоставила. 

С учетом установленных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском ею срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абзаца 12 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания, его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общего собрания нарушили его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

Поскольку истцу ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ответчику НСТ 

<

данные изъяты> судом отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан», ст. ст. 2, 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к НСТ 

<

данные изъяты> о признании неправомочным решения общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> признании полностью недействительным протокола общего собрания членов НСТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признании несостоявшимися избрания председателя правления, выборов старших по улицам, величины платежа для индивидуального садовода, признании неутвержденными отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ и сметы на ДД.ММ.ГГГГ НСТ 

<

данные изъяты> взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2017 года.