Дело № 2-164/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного здоровью за 2017 год, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещения вреда, причиненного здоровью к ФИО1, мотивируя своё требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 ее здоровью был причинен тяжкий вред, она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на инвалидности, что подтверждается справкой серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. По приговору суда она признана потерпевшей, ФИО1 признан гражданским ответчиком. Вина ФИО1 в причинении вреда здоровью доказана приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены решения Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 утраченного в результате повреждения здоровья заработка, вступившие в законную силу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, в пользу ФИО2, сумму, соответствующую сложению величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 2017 год (с момента вынесения последнего Решения Перевозского районного суда от 03 августа 2017 года), в размере 130 791 (сто тридцать тысяч семьсот девяноста один) рубль, согласно расчета:

За I квартал 2017 года - 10701* 3= 32 103 рублей;

За II квартал 2017 года - 11163* 3= 33 489 рублей;

За III квартал 2017 года - 11160* 3= 33 480 рублей;

За IV квартал 2017 года - 10573* 3= 31 719 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, где она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, поскольку считает, что преступления он не совершал и вред здоровью истице не причинял.

В судебном заседании и.о. прокурора Перевозского района Нижегородской области Софонова Л.Е. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 здоровью ФИО2 был причинен тяжкий вред, поскольку она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на второй группе инвалидности, что подтверждается копией справки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. По приговору суда она признана потерпевшей, ФИО1 признан гражданским ответчиком. 

Вина ФИО1, вопреки его позиции по делу, в причинении вреда здоровью ФИО2 доказана приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены решения Перевозского районного суда Нижегородской области: от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, а также все расходы, в том числе расходы на лечение.

Согласно статьи 1086 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного потерпевшим заработка размер его должен составлять не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно части 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В связи с тем, что обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, установлена вступившими в законную силу решениями суда, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца исходя из представленного истцом расчета.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, на продовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. 

Размер утраченного заработка определяется из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации составляет: 

За I квартал 2017 года - 10701* 3= 32 103 рублей (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

За II квартал 2017 года - 11163* 3= 33 489 рублей (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

За III квартал 2017 года - 11160* 3= 33 480 рублей (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

За IV квартал 2017 года - 10573* 3= 31 719 рублей (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №). 

На основании вышеизложенного, сумма взыскания за 2017 год (с момента вынесения последнего решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 130 791 (сто тридцать тысяч семьсот девяноста один) рубль.

Наличие утраты профессиональной трудоспособности и ее степень у ФИО2 подтверждается копией справки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового Кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 3815 рублей 82 копейки.

Доказательства от возможного освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 3815 рублей 82 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного здоровью за 2017 год, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработок, утраченный в результате повреждения здоровья за 2017 год в сумме 130 791 (сто тридцать тысяч семьсот девяноста один) рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Перевозский Нижегородской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд. 

Судья Д.Н. Миньков