Дело № 1-62/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя–помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Урюпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело с использованием системы видеоконференцсвязи в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемский городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 108, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок 1 месяц 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, взяв лежащую на столе в комнате 

<

адрес> банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» №, номер счета №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оборудованную функцией «Pay Pass», то есть системой бесконтактного платежа без подтверждения пин-кода карты, а затем в период времени с 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись указанной банковской картой ФИО1, которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте ФИО6 незаконно расплатился за товар, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 619 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в торговом зале магазина

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 168 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 308 рублей 53 копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 90 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 273 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 143 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в торговом зале магазина «ИП ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 318 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут в торговом зале магазина «ИП ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 85 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 220 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 624 рубля 88 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 279 рублей 99 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 659 рублей 98 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты в торговом зале аптеки 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 512 рублей 40 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 1255 рублей 87 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут в торговом зале магазина «ИП ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товар на сумму 318 рублей, а всего похитил денежные средства ФИО1 в сумме 5875 рублей 65 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтвердил, с отягчающим обстоятельством согласен, поскольку снятие денежных средств с банковского счета путем оплаты товара в магазинах не совершил бы, если был бы трезвым, выпиол около 1 бутылки водки объемом 0,5 литра ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вместе с тем, пояснил, что при оплате товара в магазине банковской картой потерпевшей считал, что это банковская карта его матери, которую он поднял в квартире ФИО4 и которая также зеленого цвета, является картой платежной системы «Мир». Имелась ли на банковской карте потерпевшей надпись ее фамилии и имени, он не обратил. ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевшую и обещал вернуть ей принадлежащие денежные средства, снятые накануне и в этот день с банковского счета путем оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства потерпевшей не вернул, поскольку денег на карте матери не было. Банковскую карту матери он оставил в квартире ФИО3 через два дня, а не ДД.ММ.ГГГГ. Оснований его для оговора потерпевшей и свидетелей не имеется. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО1, впоследствии похищенной банковской картой расплачивался в различных продуктовых магазинах в микрорайоне 

<

адрес> на сумму более 5000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.138).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него имелась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> открытая на имя его покойной матери, на данную карту ему поступали денежные средства от работодателя, а также перечисляла на карту его дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, совместно с последним, ФИО3, ФИО5, ФИО1 употреблял спиртные напитки. Через некоторое время ФИО5 и ФИО3 ушли в другую комнату спать. На полу указанной квартиры он увидел банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», он подумал, что данная карта выпала из кармана куртки. Он поднял данную карту и убрал в карман джинсовой куртки. Через некоторое время он ушел из гостей в магазины в микрорайоне 

<

адрес>» 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и сигареты, расплачиваясь в магазинах указанной поднятой банковской картой, так как был уверен, что данная карта принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобрел для себя в аптеке, расположенной на остановке общественного транспорта 

<

адрес>», таблетки. В этот день он приобрел продукты питания в магазинах «

<

адрес> также будучи уверенным, что расплачивается находящейся в его пользовании банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.140-142).

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143-145), в качестве подозреваемого при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-41), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.151-153) о том, что оплачивал покупки банковской картой, но думал что своей.

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый подтвердил их.

Вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1,, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию на банковскую карту в сумме 13200 руб. часть денег сняла, так как надо было долги отдать, на часть с ФИО5 купили спиртное и после 12 часов пришли в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились лежачий ФИО4, ФИО3, она, ФИО5, затем пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, вместе выпивали спиртное, три бутылки водки объемом 0,5 литра. Затем ФИО5 лег спать в маленькой комнате. Она вышла в туалет, вернувшись, увидела, что ФИО7 уходит из квартиры. Спустя время ФИО3 пошли спать, а она ушла домой. На следующий день в семь утра она пришла к ФИО3, так как оставила свой телефон у них, но ни телефон, ни свою банковскую карту не нашла. Дверь открыла запасным ключом их соседка. В туалете нашли согнутую банковскую карту на имя матери ФИО7. Она ДД.ММ.ГГГГ заблокировала свою банковскую карту, на счету осталось около 2 рублей. Через несколько дней она встретила на базаре ФИО7, потребовала, чтобы он вернул ей телефон и банковскую карту, но он отказался, после второй встречи с ним ФИО7 просил забрать заявление из полиции, что вернет ей денежные средства. Она оформила себе новую банковскую карту, прежнюю ей не вернул ФИО7. Согласно выписки с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов сняты денежные средства путем оплаты товара в магазина на общую сумму 5875 рублей 65 копеек. Ущерб для нее является значительным. Ее банковская карта была зеленого цвета без рисунков, а найденная карта матери ФИО7 была не зеленого цвета с каким то рисунком вроде цветов, была пестрая, с надписью ФИО7. Впоследствии к ней пришла соседка, сказала, что какой-то мужчина забежал в подъезд, бросил телефон и убежал, это оказался ее телефон. Своей банковской картой «Мир» она не разрешала пользоваться ФИО7. ФИО7 принес ей свои извинения, сказал, что перепутал карты, на что она сказала, что такого не может быть, так как карты разного цвета;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает с братом ФИО3. Также с ними проживает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1 и ФИО6 распивали алкогольные напитки. Он уснул, проснувшись на следующий день, увидел, что в квартире находится только его брат ФИО3 и ФИО5 этот же день в квартиру пришла ФИО1, сказала, что у нее пропала в его квартире банковская карта, с нее были списаны денежные средства. В квартире кроме него, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 никого не было. Банковскую карту ФИО1 он не видел (том 1 л.д.42-45);

-аналогичными свидетелю ФИО4 показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о пропаже в его квартире в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ после распития совместно с ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 спиртных напитков банковской карты ФИО1, с которой списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 нашли сломанную банковскую карту на имя матери ФИО6 (том 1 л.д.50-53,54-55);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после прихода ФИО1 ФИО3 и 

<

данные изъяты> нашли сломанную банковскую карту на имя матери ФИО6 (том 1 л.д.58-59);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у ФИО4 и ФИО3 вместе с ФИО1 и ФИО6, вместе распивали спиртные напитки. Он ушел спать в другую комнату, там же на диване спал ФИО3 Он проспал до утра. На следующий день в квартиру к ФИО4 пришла ФИО1, которая спросила о том, не оставляла ли она в квартире банковскую карту. В результате поиска в квартире ее банковскую карту не нашли. Со слов ФИО1 с данной карты списаны денежные средства (том 1 л.д. 46-49);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 нашли сломанную банковскую карту на имя матери ФИО7. У последнего никогда денег не было (том 1 л.д.56-57).

Вина ФИО6 также подтверждается:

-заявлением ФИО1 о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» ее денежных средств в сумме 5875 рублей 65 копеек (том 1 л.д.10); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (том 1 л.д.11-16);

-копией выписки по счету, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписки ПАО 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее поступление денежных средств в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, последняя покупка по счету ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей (том 1 л.д.60-64,65,66-89,130-132);

-копией выписки по счету, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписки ПАО 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила на счет пенсия в размере 14353 рубля 64 копейки, списаны со счета путем оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты 619 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут 168 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут 308 рублей 53 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут 273 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут 143 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут 318 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут 624 рубля 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут 279 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут 659 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты 512 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты 1255 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут 318 рублей (том 1 л.д.30,92-95,96,97-109).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91,110-112,113-119,120-122,124,125-126) доказательственного значения не имеют.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердил свои показания на предварительном следствии, но вместе с тем показал, что расплачивая банковской картой потерпевшей, думал, что это карта его матери, находившаяся в его пользовании.

Вина ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, протоколами осмотра документов, выписками ПАО 

<

данные изъяты>», вещественным и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с ее банковского счета в инкриминируемые подсудимому время и местах похищены денежные средства с ее банковского счета путем оплаты при помощи ее банковской карты, которая пропала в квартире ФИО4 при распитии спиртных напитков с указанными свидетелями и ФИО6 Ее банковская карта и найденная в квартире ФИО3 карта на имя матери ФИО7 отличаются по цвету. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО5, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после распития спиртных напитков совместно со ФИО6, в квартире ФИО4 нашли сломанную банковскую карту на имя матери ФИО6 Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд также не усматривает в них противоречий, их показания последовательны, логичны, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, суд не усматривает.

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает их достоверными в части снятия денежных средств потерпевшей путем оплаты товара в магазинах, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу. К показаниям, данным ФИО6 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выдвинувшего версию о том, что он расплачивался банковской картой потерпевшей, предполагая, что оплачивает картой своей матери, которую через 2 дня оставил в квартире ФИО3, суд относиться критически, считает их недостоверными, расценивает как удобно выбранный способ защиты, которые направлены на достижение цели смягчения наказания за совершённое преступление, поскольку они объективно опровергаются показаниями потерпевшей, подтвердившей, что разрешение на пользование своей банковской картой, которая отличается по цвету от найденной в квартире карты ФИО3, подсудимому она не давала, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 о том, что банковская карта ФИО7 была найдена ДД.ММ.ГГГГ. 

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину не нашёл своё подтверждение исходя из стоимости похищенных денежных средств в размере 5875 рублей 65 копеек, что хотя и незначительно превышает сумму 5000 рублей, установленную в примечании к ст.158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину с учетом ее имущественного положения, что подтвердила потерпевшая о том, что данный ущерб в период совершения преступления являлся для нее значительным, но вместе с тем размер ее дохода на момент совершения преступления составлял 14353 рубля 64 копейки, то есть размер ее ежемесячной пенсии почти в три раза больше размера похищенных денежных средств, поэтому ущерб не является значительным.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно при отсутствии посторонних лиц. 

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счёте, открытом на имя потерпевшего, были изъяты подсудимым при использовании доступа к банковскому счету путем оплаты покупок с использованием денежных средств при помощи банковской карты без согласия потерпевшего. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО6, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО6, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его и его семьи.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО6 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимого и родственников, состояние здоровья подсудимого и родственников, возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в действиях ФИО6 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые им материальные затруднения, связанные с личными нуждами, вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО6 является трудоспособным, имел возможность встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного либо обратиться в поисках подходящей работы.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, послужило его причиной. По мнению суда, именно нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением, о чем свидетельствует характер его преступных действий. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ослабило контроль за собственными действиями. Данное обстоятельство, отягчающее наказание, не оспаривает подсудимый, пояснив, что денежные средства потерпевшей не снял бы со счета путем оплаты покупок, если бы был трезвый.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО6, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности ФИО6 суд считает, что правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО6 преступления.

Поскольку на момент вынесения приговора по данному делу ФИО6 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В процессе судебного разбирательства в связи с объявлением в розыск в отношении ФИО6 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора следует оставить до вступления приговора в законную силу. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 5875 рублей 65 копеек подсудимый ( гражданский ответчик) ФИО6 признал.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест имущества ФИО6 необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО6 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковским счетам, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Арест, наложенный на основании постановления Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО6 DVD-плеер марки «LG» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин