Дело № 2-783/2019г. 25RS0011-01-2019-001003-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 июля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Никулина С.В.,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Администрацией городского округа Спасск-Дальний был заключен договор найма служебного помещения №. В соответствии с условиями данного договора ему была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. до предоставления ему данной квартиры в ней произошло возгорание в связи с чем в квартире требовалось произвести капитальный ремонт. Так как наймодатель не исполнил свои обязанности по проведению ремонтных работ, он был вынужден произвести их за свой счет. В общей сложности им на проведение ремонтных работ было затрачено 

<

сумма 1>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

сумма 1>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

сумма 3>, оплатой экспертизы в размере 

<

сумма 2> и оплатой представителя в размере 

<

сумма 4>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал и суду пояснил, что 

<

адрес> по договору найма служебного жилого помещения. Данная квартира была после пожара. Он вселился в данную квартиру и произвел мелкий ремонт. В администрацию с заявлением о необходимости проведения капительного ремонта он не обращался. Он знал, что будет в ней проживать на период службы в органах внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ году у него закончился контракт, но он собирался еще служить. В настоящее время он продолжает занимать данное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году он произвел капитальный ремонт квартиры.

Представитель истца адвокат Никулин С.В. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что Администрация городского округа Спасск-Дальний предоставила истцу по договору найма служебного жилого помещения, при этом не осуществила обязанности по проведению в ней ремонта после пожара. ФИО1 был вынужден произвести в ДД.ММ.ГГГГ году капительный ремонт данной квартиры за его счет. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что между истцом и Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Поэтому дальнейшие отношения между истцом и Администрацией были основаны на договорных отношениях, предусмотренных жилищным законодательством РФ. Следовательно признаки неосновательности к данным правоотношениям не применимы. П.п. 4 раздела 2 указанного договора предусмотрена обязанность нанимателя производить ремонт жилого помещения, в том числе: побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения. 

Соответственно все работы произведенные истцом по текущему ремонту жилого помещения выполнялись им в силу условий договора найма служебного жилого помещения. 

Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан добровольно, собственноручно, о состоянии жилого помещения до подписания договора найма истец был осведомлен, что и подтвердил в судебном заседании.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № работы по текущему ремонту жилого помещения (со слов самого истца) проводились в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. 4 года назад. А действующим законодательством Российской Федерации к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный нормами статьи 196 Гражданского кодекса РФ. Более того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к требованиям, касающимся жилищных отношений, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и др.), применяется общий трехлетний срок исковой давности. Соответственно, при подаче искового заявления истцом были нарушены сроки исковой давности. Просит суд считать данный отзыв заявлением о пропуске истцом срока исковой давности. Вынести решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО Спасск-Дальний в полном объеме.

Свидетель П.С.Н. в судебном заседании суду пояснил, что с ФИО1 он работал с ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал в должности участкового, поэтому знает, что в 

<

адрес> был притон. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ней произошел пожар, сгорело все. Он был у ФИО1 в гостях поэтому видел, что истец на протяжении всего проживания в ней производил ремонт. 

Свидетель С.Т.И. в судебном заседании суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. Около № лет 

<

адрес> сгорела, дверь была открыта поэтому она видела, что все обуглено было, стоял запах гари. Мог любой зайти в данную квартиру. Потом участковый навел в ней порядок и стал проживать. 

Свидетель Р.С.А. суду показал, что он видел квартиру после пожара, в ней все обгорело. ФИО1 проживает в данной квартире. Он помогал истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, точно не помнит, менять межкомнатные двери, делать ремонт. В квартире был уже линолеум и окна, унитаз, ванная, батареи. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Часть 5 ст. 100 ЖК РФ предусматривает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу требований п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возложена на нанимателя.

Частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В судебном заседании установлено, что по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа СПасск-Дальний передала ФИО1 во владение и пользование служебное жилое помещение состоящее из 2-х комнат по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Данное жилое помещение предоставлено в связи со службой в отделе внутренних дел 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Спасск-Дальний и 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло возгорание жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость неотделимых улучшений 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведённых со слов истца в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 

<

сумма 1>.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в материалы дела не предоставлено каких либо документов о техническом состоянии жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> на момент передачи истцу, а равно доказательств, свидетельствующих, что указанная квартира находилась в ненадлежащем состоянии и подтверждающих необходимость выполнения конкретных видов работ в целях создания пригодных для проживания, а не более комфортных условий.

Так, сметная документация на ремонтные работы не составлялась, с заявлениями о необходимости выполнения мероприятий по замене полов, оконных и дверных блоков, электро- и водоснабжению, комплектации уборной до завершения соответствующих работ истец к ответчику не обращался.

Представленные в материалах дела заключение эксперта, а равно показания свидетелей, не обладающих специальными познаниями в области строительства, не позволяют достоверно установить степень работоспособности инженерных коммуникаций (электропроводки и водопровода) на момент предоставления жилого помещения в 2007 г., а также состояние конструктивных элементов, в частности, не свидетельствуют о непригодности к эксплуатации полов, оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, потребности их замены и невозможности ремонта.

Кроме того, пунктом «д» раздела 4 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность нанимателя по производству текущего ремонта занимаемого жилого помещения к числу которых отнесено побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно п. «ж» раздела 4 вышеуказанного договора наниматель обязан не производить переустройство и перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о невыполнении ответчиком требований закона и договора о состоянии передаваемого жилого помещения, в связи с чем оснований для возложения на Администрацию городского округа Спасск-Дальний обязанности по оплате произведенных истцом расходов на ремонт, не имеется.

Доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец, проживая в квартире, продолжает ею владеть и пользоваться, потребляя полезные свойства выполненного ремонта.

Обязательным условием применения положений ст. 1102 ГК РФ является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что проведение указанных в заключении эксперта, работ отнесённых пунктом «д» раздела 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ к текущему ремонту возложено договором и законом на нанимателя, отсутствия доказательств того, что на момент заключения с истцом договора найма квартира не была пригодна для проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Представленные истцом копии чека на приобретение смесителя датированные ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о производстве ремонта в указанный срок, поскольку как указано в заключении эксперта, ремонтные работы указанные в нём были проведены в ДД.ММ.ГГГГ году.

По этим же основаниям судом принимаются доводы стороны ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы истцом совершены в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности следует исчислять с момента окончания ремонта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья: В.А. Бовсун