П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Уфа 10 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А., 

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей Логинова В.М., Бакировой А.Р., 

потерпевших: ФИО9 №2, ФИО9 №1, представителя потерпевшей в лице адвоката Сенкевич А.К., 

защиты в лице адвоката Гумерова Р.Ф., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в селе адрес Башкирской АССР, проживавшего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство двух лиц – ФИО14 и ФИО15 при следующих обстоятельствах. 

03.11.2018 в период с 12.00 до 17.00 ФИО1 и его бывшая супруга ФИО14 в своей квартире по адресу: адрес, находясь в кухне, употребляли спиртные напитки совместно с родным братом ФИО1 – ФИО15 

После распития спиртных напитков ФИО1 ушел в спальню и лег спать, а ФИО14 и ФИО15 остались в кухне. 

03.11.2018 в период с 22.42 до 23.23 ФИО1 проснулся, зашел в кухню, и увидев, что у ФИО15 оголена часть тела ниже пояса, а ФИО14 находится рядом с ним, и поняв, что последние вступили между собой в половую связь, стал высказывать ФИО14 и ФИО15 свое недовольство указанной ситуацией, вследствие чего ФИО15 зашел в туалет, а ФИО14 ушла в спальню, где легла на кровать. 

Далее, между ФИО1 и ФИО14, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением потерпевших, возник умысел на их убийство. С этой целью, ФИО1 взял из находившегося в спальне сейфа принадлежащее ему огнестрельное оружие – самозарядное ружье (карабин) «Сайга-410К» №..., зарядил его патронами к нему в количестве не менее 3 штук, и, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО14 и ФИО15, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, произвел с близкого расстояния один прицельный выстрел из указанного ружья (карабина) в голову ФИО14, после чего вышел из спальни в прихожую, и произвел не менее двух прицельных выстрелов в область грудной клетки ФИО15, пытавшегося покинуть квартиру через входную дверь, произведя попадания в область его грудной клетки, отчего последний упал. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО14 причинено телесное повреждение в виде слепого огнестрельного пулевого ранения головы с многофрагментарным, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, размозжением мягких тканей шеи и правой ключичной области, от которого наступила смерть ФИО14 на месте происшествия.

ФИО15 причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного, проникающего, сквозного, пулевого ранения грудной клетки с повреждением межреберных мышц с обеих сторон, 11 ребра справа, обоих легких, диафрагмы, печени, почки, тела 10 грудного позвонка, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, 5-6 ребер слева, от которого наступила смерть ФИО15 на месте происшествия, а также огнестрельного, слепого, пулевого ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, 6, 7 ребер, ссадины и ожоговых ран тыла левой кисти.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 3 ноября 2018 года в течение дня до 16.00, находясь в своей адрес, он совместно со своим старшим братом ФИО15 и бывшей супругой ФИО14 употреблял спиртные напитки. Примерно в 16.00 он лег спать в спальне, находящейся справа от входа в квартиру. Проснувшись около 23.10, вышел из спальни и увидел, как ФИО14 и ФИО15 сидят вместе на диване, расположенном на кухне, при этом ФИО1 наклонена головой в паховую область ФИО15 На ФИО15 были приспущенные до колен трусы. Увидев его, ФИО14 убежала в спальную комнату. Он понял, что между ФИО15 и ФИО14 произошла половая связь. ФИО15 стал надевать трусы. После чего он пошел в спальню за ФИО14, которая начала смеяться. Он пошел в туалетную комнату, где обнаружил, что ФИО15 мыл свой половой орган в раковине. Увидев это, он сильно разволновался, «все перевернулось». Что произошло после этого, он не помнит. Пришел в себя, когда находился на кухне и выпил полстакана водки. После этого он вышел в коридор и возле входной двери увидел труп ФИО15, лежащий возле входной двери в луже крови. Пройдя в спальню, увидел труп ФИО14, лежащий на кровати в луже крови. Предположив, что это мог совершить он, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После этого он позвонил своей дочери и родственникам. Иных телесных повреждений ФИО15 он не наносил. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов дела, 03.11.2018 в 23.25 и 23.30 в Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфа поступили два телефонных сообщения от ФИО1 об убийстве двух лиц по адресу: адрес (№... 

В 23.45 в диспетчерскую экстренной службы МЧС (тел. 

<

***>) поступило телефонное сообщение о совершенном убийстве двух лиц по адресу: адрес №... 

В ходе осмотра места происшествия – указанной квартиры обнаружены трупы ФИО15 и ФИО14 со следами насильственной смерти в виде огнестрельных ранений. При этом труп ФИО16 расположен на пороге при входе в квартиру с огнестрельными ранами в правой боковой поверхности туловища и на груди слева. На полу по центру прихожей комнаты обнаружены: стрелянная металлическая гильза и самозарядный гладкоствольный карабин «Сайга 410К» с №.... На внутренней обшивке входной двери имеется повреждение, в котором обнаружен фрагмент пластикового элемента патрона, цилиндрической формы. На полу рядом с порогом обнаружены два фрагмента уплотнительного пыжа. В спальне № 2 на кровати, установленной напротив окна вдоль стены, обнаружен труп ФИО14, расположенный на спине, ступни ног упираются на пол. В области волосистой части головы определяется рана неправильной формы, с фрагментами костей черепа и вещества головного мозга. На краю кровати обнаружена стрелянная металлическая гильза. Слева направо по ходу движения, в спальне № 2 расположен оружейный сейф, в котором находится двуствольное охотничье ружье в разобранном виде; пистолет системы «Наган-М», предположительно травматический; 43 патрона различного калибра. Все указанные предметы, имеющие отношение к делу упакованы, опечатаны и изъяты с места происшествия (т.1, л.д. 38-56).

При повторном осмотре места происшествия – адрес, проведенном после допроса ФИО1, с целью отыскания дополнительных следов преступления, на полу рядом с холодильником, расположенным в прихожей квартиры обнаружена стрелянная металлическая гильза (т. 1, л.д. 57-60).

Потерпевшая ФИО9 №2 показала, что она является родной сестрой ФИО14 Последняя проживала с ФИО1 3 ноября 2018 года около 23.51 ей позвонила мама ФИО8 №1 и сообщила, что ФИО4 убил ФИО14, просила подъехать по месту жительства ФИО28. По приезду мать рассказала, что дочь ФИО28 – ФИО8 №6 приехала вечером к ней. Около 23.30 ФИО1 позвонил на телефон ФИО8 №6 и сообщил, что убил ФИО14 и ФИО15 

Может охарактеризовать подсудимого как спокойного, доброго мужчину. Брак между ФИО3 был расторгнут фиктивно, в связи со сложностями в предпринимательской деятельности подсудимого. Оформив расторжение брака, ФИО1 переписал свое имущество на имя супруги и дочери. ФИО1 относился к ФИО14 очень хорошо, помогал ей во всем, спиртными напитками не злоупотреблял. В последний раз она видела ФИО3 в августе 2018 года. 

Полагает, что интимной связи между ФИО15 и ФИО14 быть не могло в силу ряда причин, в том числе по состоянию здоровья последней. Совершенным преступлением в отношении ФИО14, ей, как родной сестре, причинены нравственные страдания и моральный вред. 

Потерпевшая ФИО9 №1 показала, что она является родной дочерью ФИО15 02 ноября 2018 года её отец ФИО15 отвез её маму ФИО18 на вокзал, проводил в адрес, в гости к её старшей сестре – ФИО5. После этого отец ФИО15 поехал в гости своему брату – подсудимому ФИО1, поскольку у её дедушки был день рождения, те хотели помянуть своего отца и он остался там ночевать. 3 ноября 2018 года примерно в 15-16 она позвонила ФИО15 и по голосу последнего поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже на неоднократные её звонки отец не отвечал. Примерно в 21.00 с телефона супруга она позвонила ФИО1, но трубку взяла его дочь ФИО8 №6, которая сообщила, что все уже спят. Примерно в 23.35 ей позвонил ФИО1, и сообщил, что убил её отца ФИО15, пояснив, что тот вступил с его супругой ФИО28 Ольгой в половую связь. По голосу и манере разговора она поняла, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ее супруг ФИО8 №8 поехал домой к ФИО28, где уже находились сотрудники полиции.

Ранее её мама и она не приветствовали общение отца – ФИО15 с подсудимым ФИО1, поскольку, когда они встречались, то выпивали алкоголь в больших количествах, при том, что в остальное время отец пил алкоголь только по поводу и в малых объемах. Подсудимого ФИО1 характеризовала положительно.

Убийством отца ФИО15, ей как родной дочери, причинены нравственные страдания и моральный вред. 

ФИО8 ФИО8 №6 показала, что она проживала по адресу: адрес со своими родителями, с подсудимым ФИО1 и ФИО14 02 ноября 2018 года к ним приехал в гости брат отца ФИО15 В течение вечера 02 ноября её родители и ФИО15 совместно употребляли спиртные напитки. ФИО15 остался у них ночевать. 03 ноября 2018 года с утра те продолжили употреблять спиртное. Около 14.00 она ушла из дома к репетиторам и по другим делам. Пришла она домой около 19.00 этого же дня. Отец ФИО1 уже спал, мать и дядя ФИО15 находились на кухне употребляли спиртное. Она стала смотреть фильм в своей комнате. Примерно в 20.30 она зашла на кухню, чтобы попить воды, и обнаружила маму ФИО14, которая голая лежала на диване с ФИО15, между ними происходил половой акт. По её требованию мама встала с дивана. Дядя был без штанов, оба они были в состоянии сильного опьянения. Она одела маму и увела в спальню, где спал отец. После всего увиденного ей было тяжело, и она решила поехать к бабушке (ФИО8 №1). Она оделась и зашла в спальню родителей. Мама не легла, а сидела на кровати и держала презерватив, который спрятала, зажав в руке, и сказала, что у неё ничего нет. Попросив маму лечь спать, она пошла в прихожую, одеваться. В это время мама вышла из спальни. Она сказала маме, что поедет к бабушке. Когда она открыла дверь и выходила, мама направилась в сторону кухни. К бабушке она приехала примерно в 21.20. Они сели на кухне и пили чай. Примерно через 1 час позвонила мама и спросила о том, доехала ли она? Она ответила, что она у бабушки. По разговору было понятно, что мама пьяна. Примерно в 23.30 ей позвонил отец ФИО1 и сказал, что убил маму и дядю ФИО15 Она с бабушкой на такси поехала домой, где к этому времени находились сотрудники полиции. 

Примерно через 1 неделю после произошедшего, во время уборки, она под кроватью обнаружила пустую упаковку от презерватива, которую видела в руке у мамы. У отца было охотничье оружие, которое всегда хранилось в закрытом сейфе. 

ФИО8 ФИО8 №1 показала, что погибшая ФИО14 являлась её дочерью. Проживала последняя с подсудимым ФИО1 и их дочерью - ФИО8 №6. 03 ноября 2018 года в вечернее время ей позвонила внучка ФИО7 и сообщила, что хочет приехать к ней. Примерно в 21.30 ФИО7 приехала к ней домой и сказала, что к ним приехал ФИО28 Евгений, и что родители с Евгением второй день употребляют спиртное, что ей это надоело. Через какое-то время на телефон ФИО7 поступил телефонный звонок от её мамы, которая поинтересовалась тем, как она доехала? Поговорив с ФИО7, ФИО28 Ольга передала трубку ФИО4, и ФИО7 поговорив с ФИО6, положила трубку. Примерно через 20 минут на телефон внучки ФИО7 поступил звонок от ФИО4, который сообщил, что он убил маму, то есть ФИО28 Ольгу и ФИО28 Евгения. Они на такси приехали в квартиру дочери, где уже находились сотрудники полиции.

Показания свидетеля ФИО8 №1 в части того, что ФИО8 №6, находясь у неё в гостях во время звонка мамы ФИО14 разговаривала и с подсудимым ФИО1, что противоречит предъявленному обвинению, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями самой ФИО8 №6 о том, что когда ей звонила мама, она с папой не разговаривала. 

Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров 03.11.2018 в 22.42 с абонентского номера №... (ФИО14) совершен исходящий звонок на абонентский №... (ФИО8 №6). Продолжительность разговора 3 мин. 30 сек.; 03.11.2018 в 23.25 с абонентского номера №... (ФИО1) совершен исходящий звонок на абонентский №... (ФИО8 №6), продолжительность разговора 24 секунды (т. 2 л.д. 110-111).

ФИО8 ФИО8 №7 показала, что подсудимый ФИО4 является её дядей. 4 ноября 2018 года около 02.00 ей позвонила ФИО8 №6 и сообщила, что её папа ФИО1, находясь в своей квартире, убил её маму ФИО14 и дядю ФИО15 После чего она позвонила ФИО8 №8, который подтвердил данную информацию.

ФИО8 ФИО8 №8 показал, что 2 ноября 2018 года его теща поехала в адрес в гости к своей дочери, а тесть ФИО15 поехал в гости к своему родному брату – подсудимому ФИО1 и остался там ночевать. 3 ноября 2018 года ФИО15, также не приехал домой, дозвониться до него не получалось. Около 21.00 они позвонили на телефон ФИО1 Трубку взяла ФИО8 №6 – дочь ФИО1, которая пояснила, что ФИО15 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО8 №6, чтобы ФИО15 лег спать у них дома, поскольку поехал туда на машине. ФИО8 №6 согласилась. В 23.35 подсудимый ФИО1 позвонил на телефон его супруги ФИО9 №1 и сообщил, что убил её отца – Евгения, объяснив это тем, что тот вступил в половую связь с ФИО14 Супруга – ФИО9 №1 сообщила об этом ему. Они позвонили по номеру «

<

***>», и сообщили о произошедшем. 

ФИО8 ФИО8 №2, начальник смены дежурной части Отдела полиции №7 УМВД России по г. Уфа показал, что 3 ноября 2018 он совместно с ФИО8 №3 находился на суточном дежурстве в дежурной части ОП №7. Примерно в 23.25 они получили сообщение от оператора дежурной части УМВД России по г. Уфа о том, что по адресу: адрес произошло убийство двух лиц. По данному адресу был направлен экипаж Полка ППСП в составе ФИО2 В.И. и ФИО8 №5 Примерно через минуту поступило телефонное сообщение о данном преступлении от г. ФИО9 №1, которая сообщила, что её дядя ФИО4 убил её отца ФИО15 и свою супругу ФИО14 Через некоторое время позвонил сотрудник ФИО2 В.И., выехавший по указанному адресу, который сообщил, что в квартире действительно обнаружены два трупа с огнестрельными ранениями. 

ФИО8 ФИО8 №3, состоящий в должности начальника смены дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Уфа, дал схожие по своему содержанию показания. 

ФИО8 ФИО2 В.И. показал, что он состоит в должности инспектора Полка ППСП УМВД по г. Уфа. 3 ноября 2018 года в 23.35, патрулируя по городу, из дежурной части Отдела полиции № 7 приняли сообщение о том, что по адресу: адрес заявитель убил свою супругу и любовника. Они выехали по адресу. Дверь открыл подсудимый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На пороге входной двери, на животе лежал труп мужчины, вокруг которого была лужа крови. ФИО1 пояснил, что убил мужчину из-за ревности. Они применили в отношении ФИО1 специальные средства – наручники. Последний также пояснил, что убил и свою жену, труп которой лежит в спальне. Данная информация также подтвердилась. Сообщив о произошедшем в дежурную часть, они вызвали оперативную группу и позже доставили ФИО1 в Отдел полиции № 7. 

ФИО8 ФИО8 №5, полицейский-водитель Полка ППСП УМВД России по г. Уфа, дал схожие по содержанию показания. 

ФИО8 ФИО19 показал, что он со своей супругой и детьми проживает в адрес. В ноябре 2018 года у них в гостях находилась мама его супруги – ФИО18, которая проживает в г. Уфа. с 3 по 4 ноября 2018 года он находился на суточном дежурстве. Около 00:00 часов 4 ноября ему позвонила супруга и сообщила, что её дядя ФИО1 убил её отца ФИО15 Утром 4 ноября они все вместе вылетели в Уфу, а на следующий день он занялся организацией похорон ФИО15 При разговоре с дочерью подсудимого – ФИО8 №6, он спросил, много ли они выпили, видела ли она, что-нибудь свидетельствующее о том, что явилось поводом для преступления, со слов ФИО1 ФИО8 №6 ответила, что выпили родители и ФИО15 много, 2-3 раза ходили в магазин за спиртным. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа №... от 21.12.2018, смерть ФИО15 наступила от острой кровопотери, которая развилась в результате не менее двух огнестрельных пулевых ранений правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии и передней боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов и костей скелета, с повреждением обоих легких, диафрагмы, диафрагмальной поверхности печени, правой почки, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с его смертью, этиловый спирт в его крови обнаружен в количестве - 2,3 промилле (т. 2 л.д. 155-181).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №... от 03.12.2018, смерть ФИО14 наступила на месте происшествия от слепого огнестрельного пулевого ранения головы с многофрагментарным, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, размозжением мягких тканей шеи справа и окончанием в мягких тканях правой ключичной области, где обнаружен огнестрельный снаряд и фрагменты пыжа-контейнера. Это повреждение причинено в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,4 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 124-140). 

Согласно протоколам выемки от 04.11.2018 и 05.11.2018, в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, изъяты пуля и три пластиковых элемента, извлеченные из трупа ФИО14 и три пластиковых элемента, извлеченные из трупа ФИО15 (т. 2 л.д. 49-53; 56-59).

Из протокола выемки от 15.03.2019 следует, что в помещении ГКУ РБ «Безопасный регион» изъят лазерный компакт-диск формата CD-R, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров от 03.11.2018 по факту сообщения на номер «

<

***>» об обнаружении трупа ФИО15 и ФИО14 (т. 2 л.д. 34-38).

Согласно протоколам осмотра предметов от 22.11.2018, в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами, предметы, изъятые при осмотре места происшествия дата, а именно: фрагменты пластиковых элементов; кусок обивки двери; патроны в количестве 43 штук; фрагмент пластикового уплотнителя патрона; гладкоствольный карабин «Сайга 410К» №..., охотничий билет и разрешения на хранение указанного оружия на имя ФИО1; три стрелянные гильзы; предметы, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, а именно: пуля и пластиковые элементы, извлеченные из трупов ФИО14 и ФИО15 (т. 2 л.д. 63-65; 66-69; 70-77).

Из протокола осмотра лазерного компакт-диска формата CD-R, содержащего аудиозаписи телефонных разговоров от 03.11.2018 по факту сообщения на номер экстренной службы «

<

***>», следует, что ФИО1 сообщает о совершенном им убийстве ФИО14 и ФИО15 При прослушивании третьей и четвертой аудиозаписи зафиксировано сообщение ФИО9 №1 оператору службы «

<

***>» о том, что ей позвонил ФИО4 и сообщил, что тот убил её отца ФИО15 (т. 2 л.д. 39-44).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений ФИО15 (№...) и ФИО9 №1 (№...) следует: 

03.11.2018 в 23.23 с абонентского номера №... (ФИО4) совершен исходящий звонок на номер оператора экстренней службы «

<

***>»; 03.11.2018 в 23.27 на абонентский №... (ФИО15) поступил звонок с абонентского номера №... (ФИО8 №6), продолжительность разговора 15 секунд; 03.11.2018 в 23.35 с абонентского номера №... (ФИО15) совершен исходящий входящий звонок на абонентский №... (ФИО9 №1); 03.11.2018 в 23.35 на абонентский №... (ФИО9 №1) поступил входящий звонок с абонентского номера №... (ФИО15); 03.11.2018 в 23.40 с абонентского номера №... совершен исходящий звонок на абонентский №... (ФИО8 №6) (т. 2 л.д. 106-107; 110-111; 114-115).

Указанная детализация телефонных переговоров участников процесса подтверждает правдивость показаний потерпевших и свидетелей о том, что подсудимый непосредственно после совершения преступления в указанное время сообщил по телефону в полицию и родственникам о совершенных убийствах, указывая причину, послужившую для их совершения. 

Согласно заключению эксперта №... от 27.11.2018, карабин, принадлежащий подсудимому и изъятый с места происшествия, является самозарядным ружьем (карабином) модели «Сайга-410К», пригоден к стрельбе охотничьими патронами 410 калибра. След бойка на 3 гильзах охотничьих патронов, изъятых с места происшествия, оставлен бойком вышеуказанного карабина. Представленный фрагмент пули, изъятый из трупа ФИО14, мог быть выпушен из представленного на исследование карабина (т. 2 л.д. 34-43).

Приведенные доказательства, согласующиеся между собой и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются достоверными, изобличают ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО14 и ФИО15 

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил действия по лишению жизни потерпевших в состоянии аффекта. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сильном душевном волнении подсудимого, поскольку он свои действия контролировал и их описывал. Действия ФИО1, связанные с совершением инкриминированных ему деяний, были последовательны, подчинены достижению конкретной цели. 

Так, из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных непосредственно после совершения преступления следует, что он полностью признавал вину в совершении умышленного убийства двух лиц, указав, что когда он вошел на кухню увидел, что ФИО15 стоит со спущенными до колен штанами и трусами, ФИО14 в этот момент стояла рядом. Увидев их, он сказал им: «Что вы делаете, скоты?», так как подумал, что между ними произошел половой акт, то есть ФИО14 изменила ему с его родным братом ФИО15 ФИО14 и ФИО15 ему ничего не ответили. После его слов, ФИО15 сразу же убежал в туалет, полагает, чтобы подмыться, или тому стало стыдно. ФИО14 пошла в спальню. Он пошел за ней. ФИО14 зашла в спальню, легла на кровать, поперек кровати, и начала смеяться. Далее он достал из сейфа, находящегося в этой комнате, самозарядный карабин «Сайга 410», взял магазин, достал патроны, зарядил магазин, сколько было патронов не помнит, но точно более одного, после чего дослал патрон в патронник. ФИО14 смеялась и говорила, что он этого не сделает, то есть, что он не выстрелит в неё. Он произвел один выстрел из карабина в область головы ФИО14 ФИО14 лежала поперек кровати, голова была обращена в его сторону. После выстрела в голову, ФИО14 затихла. Он хотел убить ФИО14 и убил, за то, что та изменила ему с его братом ФИО15 Он также хотел убить ФИО15, в связи с чем вышел в коридор с карабином «Сайга» в руках. ФИО15 находился возле входной двери в квартиру, пытался открыть дверь. Он оскорбил ФИО15 нецензурной бранью. ФИО15 повернулся к нему, а он произвел выстрел из карабина в область груди ФИО15, отчего тот упал на пол. После того, как он выстрелил в ФИО15, карабин он положил на пол в прихожей (т. 1, л.д. 91-97).

При допросе в качестве обвиняемого 04.11.2018 и при проверке показаний на месте, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал полностью и дал показания, схожие по своему содержанию с вышеуказанными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, а при проверке показаний на месте добровольно с использованием манекенов воспроизвел обстановку при которой он умышленно причинил смерть потерпевшим (т. 1 л.д. 107-109; 110-120).

Таким образом, ФИО1 непосредственно после совершенного преступления сообщал сведения, которыми работники правоохранительных органов не располагали и которые впоследствии подтвердились, в деталях описал свои целенаправленные и последовательные действия, направленные на убийство потерпевших. Подсудимый приискал ключ от сейфа, целенаправленно открыл его, зарядил ружье. Также ФИО1 в своих показаниях пояснил, что непосредственно перед производством выстрела ФИО14 смеялась и говорила, что он этого не сделает, в деталях описывал одежду и положение потерпевших в момент совершения убийства, сообщил, куда именно положил орудие преступления. 

Сведения, полученные при осмотре места происшествия, подтверждают сведения, изложенные в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.11.2018.

Подробное описание подсудимым своих действий не было характерно для поведения человека, действующего в состоянии аффекта, что также свидетельствует о том, что он не был лишен возможности контролировать свои действия вследствие сильного душевного волнения. 

В подтверждение вывода суда об отсутствии «аффекта» свидетельствуют и данные судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от 15.11.2018, согласно которым ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, отсутствие в поведении психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом структуры психических процессов, индивидуально - психологических особенностей и конкретных обстоятельств по делу, ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период предшествующий инкриминируемому деянию, ФИО4 не испытывал каких-либо глубоких эмоциональных переживаний, у него не наблюдались признаки нарастания эмоционального напряжения за счет дополнительной эмоциональной нагрузки. ФИО4 находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, не были обусловлены какими-либо глубокими эмоциональными переживаниями. В период предшествующий инкриминируемому деянию не диагностировались признаки выраженной психотравмирующей ситуации, конфликт с потерпевшими возник спонтанно, не был обусловлен эмоциональными переживаниями, которые оказали бы существенное влияние на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т. 3 л.д. 7-11).

Суд признает указанное заключение психолого-психиатрической экспертизы допустимым и достоверным, поскольку экспертиза выполнена надлежащими экспертами, заключение мотивировано со ссылками на методики, научно обоснованы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, нарушений УПК РФ судом не установлено. Экспертами учтены все особенности жизни, показания о его поведении других участников процесса.

Из акта о помещении лица в «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» следует, что в 02.00 часа 04.11.2018 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,19 промилле) (т. 1 л.д. 74-75).

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.11.2018, не имеется. 

То обстоятельство, что допросы ФИО1 были произведены 04.11.2018 в ночное время, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, производство следственного действия может быть осуществлено и в ночное время. В данном случае обнаружение трупов с признаками насильственной смерти в квартире ФИО1 явилось достаточным основанием для его допроса, несмотря на ночное время, проведение следственных действий не терпело отлагательства.

Допрос ФИО1 был произведен с участием защитника, каких-либо заявлений как перед началом следственного действия, так и по его завершению допрашиваемым и его защитником заявлено не было. 

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что подсудимый в оглашенных показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого от 04.11.2018 и при проверке показаний на месте оговорил себя в умышленном причинении смерти потерпевшим, по делу не имеется. 

Анализ показаний ФИО1 свидетельствует о том, что на протяжении предварительного следствия, его показания дополнялись и уточнялись информацией по обстоятельствам убийства в зависимости от избранной им для себя позиции по делу на момент дачи показаний.

Так, при допросе 04.07.2019 ФИО1 вину по предъявленному обвинению уже не признал, однако уточнил, что в ФИО15 произвел 2 одиночных выстрела (т. 1 л.д. 168-171).

К иным показаниям подсудимого, данным на окончательной стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он, изменив первоначальные показания, описывал другие обстоятельства и то, что он не помнит обстоятельства совершенных убийств в связи с нахождением в состоянии аффекта, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу. По мнению суда, подсудимый таким образом реализует свое право на защиту, стремясь смягчить ответственность за содеянное. 

Вопреки доводам потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №1, представителя потерпевшей ФИО12, выводы органов предварительного следствия о том, что совершенное преступление обусловлено аморальным поведением потерпевших, выразившееся в совместном нахождении в одном помещении с оголенным половым органом, дальнейшее поведение потерпевших, которые, не возражая ФИО1 по поводу предъявленных претензий, выбежали из кухни: ФИО15 в туалет, а ФИО14 в спальню, где последняя стала смеяться над ФИО1, нашли свое подтверждение в суде. Вышеприведенные оглашенные показания подсудимого от 04.11.2018 о том, что именно такое поведение потерпевших вызвало у него обоснованное подозрение в интимной связи между ними и явилось поводом для совершения преступления, не опровергнуты. 

Показания подсудимого об аморальном поведении потерпевших в период предшествующий совершению преступления, подтверждаются и вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО8 №6 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не имеется. 

При таких обстоятельствах аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

ФИО1 органами предварительного следствия вменялось также умышленное нанесение ФИО15 в процессе лишения его жизни не менее 2 травматических воздействий тупым предметом в область грудной клетки и плеча, с причинением повреждений в виде ушибленной раны груди справа и ссадины левого плеча.

Совершение этих действий и причинение указанных телесных повреждений из обвинения ФИО1 подлежат исключению, в связи с недоказанностью, поскольку объективных данных об умышленном причинении их подсудимым, не добыто. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде отрицал факт нанесения указанных травматических воздействий в отношении ФИО15 Его показания в этой части ничем не опровергнуты. 

Учитывая данные вышеуказанной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от 15.11.2018, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на характер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни дочери подсудимого, достигшей совершеннолетнего возраста лишь 12.02.2019, обучающейся на дневном отделении высшего учебного заведения, иные обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его положительные характеристики, отсутствие судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: сообщение по телефону правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в суде, аморальное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении дочери - студентки дневного отделения высшего учебного заведения, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний. 

С учетом характера совершенного преступления, иных обстоятельств дела, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само нахождение в состоянии опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием для признания его таковым. Причиной совершения данного преступления явились вышеописанные иные обстоятельства, предшествовавшие его совершению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания в соответствии ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания также не имеется.

В связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 4 ноября 2018 года, дата фактического задержания в протоколе указана верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО9 №1 о компенсации морального вреда на сумму 3 000 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Основания иска установлены в результате судебного разбирательства по делу, при этом ФИО1 не согласился с размером заявленных требований.

Суд принимает во внимание то, что моральный вред дочери ФИО15 – ФИО9 №1 был причинен в результате умышленных, противоправных действий подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных гибелью близкого родственника; учитывает материальное и семейное положение сторон, требования разумности и справедливости и устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Гражданский иск ФИО9 №1 о взыскании процессуальных издержек в виде в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в связи с его обоснованностью и подтверждением соответствующими документами: ордерами адвоката, квитанцией №... от 18.04.2019, выданной "Некоммерческой организацией "Башкирская республиканская коллегия адвокатов". 

Судьба вещественных доказательств подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: огнестрельное оружие и боеприпасы подлежат передаче в МВД России по РБ; охотничий билет, разрешение на хранение оружия на имя подсудимого подлежат передаче в орган, выдавший данные документы - Центр ЛРР Управления Росгвардии по РБ, предметы, не истребованные сторонами и не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 241, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 10 октября 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 04 ноября 2018 года до 10 октября 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г.Уфа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 №1 в порядке компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, в счет компенсации процессуальных издержек - 50 000 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

Охотничий билет на имя ФИО1 серии 02 №..., разрешение на хранение оружия на имя ФИО1 №... – «Сайга 410К» передать в Центр лицензионно-разрешительных работ Управления Росгвардии по Республике Башкортостан.

Лазерный компакт-диск формата CD-R, содержащий видеозапись, опубликованную на сайте gtrk.tv, лазерный компакт-диск формата CD-R, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров от 03.11.2018 по факту сообщения на номер экстренной службы «

<

***>», компакт-диски, содержащие информацию о соединениях участников процесса, приобщенные к материалам дела, хранить при деле. 

Обязать Отдел полиции № 7 Управления МВД России по Республике Башкортостан передать гладкоствольный карабин «Сайга 410К» №..., патроны в количестве 43 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, известить об этом Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Остальные вещественные доказательства, перечисленные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Каримов