УИД 36RS0026-02-2023-000174-77 Дело № 1-р21/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Репьевка 21 сентября 2023 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Репьевского района Дмитриева И.А., помощника прокурора Репьевского района Воронежской области Завалина Д.А.,

подсудимого ФИО35,

защитника - адвоката Мельникова Д.А., представившего удостоверение № 3557 и ордер № 96322 281/1, 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении 

ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, самозанятого, состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

1) 09.06.2020 Острогожским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, постановлением Острогожского районного суда от 23.09.2020 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 13.01.2021 из ФКУ КП - 10 УФСИН России по Воронежской области;

2) 02.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 09.06.2020, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 месяца 17 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе от 26.04.2022 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 232 часа заменено на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытии срока наказания 19.07.2022, дополнительное наказание отбыто 19.06.2022.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО35 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 примерно в 10 часов 20 минут у ФИО35, находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> во время словесного конфликта с ФИО2 возник умысел на причинение ей телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, ФИО35 взял в руки детский складной стул и используя его в качестве оружия, подверг её избиению, а именно нанес ФИО3. данным стулом не менее пяти ударов в область головы, а в последующем не менее пяти ударов в область правой руки, которой последняя прикрыла свою голову от наносимых ФИО35 ударов.

Своими умышленными действиями ФИО35 причинил ФИО4 телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети тела (диафиза) правой локтевой кости, которое согласно заключению эксперта № 107.23 от 08.06.2023 квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Подсудимый ФИО35 в судебном заседании признал вину в совершении преступления и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с его супругой ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО6., и ФИО7. 18.05.2023 он проснулся примерно в 10 часов, и обнаружил, что в доме никого не было. Он решил выйти на улицу и на выходе из дома встретил ФИО8., подумав что она только что вернулась. После этого он зашел в дом и прошел в прихожую, где находилась ФИО9. и стал на нее ругаться. Во время скандала он рукой ударил ФИО10 в область головы, затем увидел в прихожей рядом с тумбочкой детский складной стул, который выполнен из металлического каркаса. Взяв стул двумя руками и стал наносить им удары в область головы ФИО11 которая сидела на диване, при этом нанеся не менее 5 ударов. ФИО12 находилась на диване и прикрылась руками, удары приходились по правой руке. Увидев кровь, он перестал избивать ФИО13. Суд доверяет указанным показаниям, считает их достоверными и правдивыми, т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд считает данные показания подсудимого достоверными, правдивыми, поскольку они логичны, последовательны и в полной мере подтверждаются иными материалами дела. 

Вина подсудимого ФИО35 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО14. пояснила, что проживает совместно с ФИО35 по адресу: 

<

адрес>. 18.05.2023 около 10 часов она вышла из дома за покупками. Вернувшись примерно в 10 часов 15 минут она у входа в дом увидела ФИО35 который зашел за ней в дом в прихожую и стал предъявлять претензии по поводу ее отсутствия дома в ночное время, на этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО35 нанес ей удар рукой по голове, из-за чего она упала на диван. После этого ФИО35 взял стоящий в комнате детский стул и нанес им ФИО15. не менее 5 ударов в область головы, а поскольку она закрывала голову рукой, часть ударов попало по правой руке. Увидев кровь ФИО35 прекратил ее избивать, помог умыться, после чего ссора закончилась. Изначально она не обращалась за медицинской помощью, поскольку полагала, что повреждения незначительные, однако через несколько дней состояние стало ухудшаться и она обратилась в больницу. При обращении в БУЗ ВО «Репьевская РБ» за медицинской помощью она не сообщила о том, что травму ей причинил ФИО35, поскольку не хотела привлекать его к уголовной ответственности. В настоящее время с ФИО35 примирилась, поскольку он извинился перед ней, загладил причиненный ей моральный вред путем передачи ей денежных средств, которые она потратила на свои нужды. Вред причиненный преступлением считает возмещенным.

Свидетель ФИО16. показал, что он работает в БУЗ ВО «Репьевская РБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 21.05.2023 в скорую помощь БУЗ ВО «Репьевская РБ» обратилась ФИО17В., которая высказывала жалобы на боли в правом предплечье и кисте правой руки, ФИО18. пояснила, что травму правой руки она получила по собственной неосторожности, упав на правую руку. ФИО19 поставлен диагноз: закрытый перелом правой локтевой кости, оказана необходимая медицинская помощь (л.д. 131-133);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25., следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ее дочерью - ФИО26., ее мужем ФИО35, внучкой ФИО27. 18.05.2023 примерно в 10 часов 00 минут она ушла в магазин за покупками, в это время ее дочь и ФИО35 находились дома. Около 10 часов 40 минут она вернулась домой и увидела на лице и волосах ФИО28. кровь. На ее вопрос о произошедшем ФИО29. пояснила, что ее избил ФИО35 нанося удары детским складным стулом по правой руке, которой та прикрывала голову от ударов. У ФИО30 на голове имелась ссадина, также опухла кисть правой руки. Изначально ФИО31. не захотела обращаться за медицинской помощью, однако впоследствии высказывала жалобы на боли в руке в связи с чем обратилась за медицинской помощью скрыв обстоятельства получения травмы. В полицию по факту причинения телесных повреждений ФИО32. обращаться не стала, так как пожалела ФИО35 и думала, что впредь с его стороны такого не повториться, но 22.05.2023 ФИО35 вновь подверг избиению ФИО33., в результате чего у нее образовалась рана на нижней губе справа, в связи с чем, она обратилась в полицию (л.д. 134-136);

Согласно показаниям свидетеля ФИО20., она работает в БУЗ ВО «Репьевская РБ» в отделении скорой медицинской помощи диспетчером. 18.05.2023 она находилась на своем рабочем месте. После обеда позвонила ФИО21. и попросила оказать медицинскую помощь ее дочери ФИО22., через несколько минут перезвонил ФИО35 и пояснил, что ФИО23. не нужна медицинская помощь и отменил вызов. Затем, примерно около 16 часов ФИО24 вновь позвонила и попросила приехать «скорую помощь», но не захотев долго ждать снова отменила вызов (л.д. 127-130). 

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, находит их логичными, последовательными, правдивыми, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Кроме изложенных показаний вина ФИО35 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2023, согласно которому ФИО34. просит привлечь к ответственности ФИО35, который 18.05.2023 около 10 часов 15 минут по адресу: с. 

<

адрес> подверг её избиению и стулом ударил её не менее пяти раз, в результате чего сломал ей правую руку, причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра домовладения в прихожей дома обнаружен и изъят детский складной стул, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 13-21);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 согласно которому осмотрен детский складной стул, изъятый 22.05.2023 в ходе осмотра места происшествия – домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО35 пояснил, что именно этим детским стулом 18.05.2023 он причинил телесное повреждение ФИО36. (л.д. 98-102);

- вещественным доказательством: детский складной стул, изъятый 22.05.2023 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 103);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО35 на месте от 14.07.2023, согласно которому подозреваемый ФИО35 указал место совершения данного преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где 18.05.2023 он, находясь в прихожей дома, причинил телесные повреждения ФИО37. Подозреваемый ФИО35 на примере манекена продемонстрировал обстоятельства причинения ФИО38. телесного повреждения с использованием детского складного стула, участвующая в проверке показаний на месте потерпевшая ФИО39 пояснила, что ФИО35 все продемонстрировал и описал верно (л.д. 107-114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 107.23 от 08.06.2023, согласно выводам которой у ФИО40. установлены следующие телесные повреждения (разделены на п.п. «А» и «Б»): «А» - закрытый перелом средней трети тела (диафиза) правой локтевой кости; «Б» - рана на слизистой поверхности нижней губы слева. Повреждение в виде перелома правой локтевой кости, указанного в п.п. «А» причинено при травматическом ударном воздействии тупого твердого предмета, на что указывает его вид, морфология и «закрытый» характер, ориентировочно в срок не более 7-14 суток до момента обращения ФИО41. в БУЗ ВО «Репьевская РБ». Повреждение, указанное в п.п. «А» (закрытый перелом средней трети тела (диафиза) правой локтевой кости), квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); - повреждение, перечисленное в п. п. «Б», как причинившие легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы ( п. п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Установленное повреждение в виде перелома, указанное в п. п. «А», было причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается видом повреждения, его морфологическими особенностями и «закрытым» характером повреждения (л.д. 49-52);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 170.23 от 14.08.2023, согласно выводам которой не исключается возможность образования выявленного закрытого перелома средней трети тела (диафиза) правой локтевой кости у ФИО42. при условиях, отраженных в копии протокола допроса потерпевшего от 21.06.2023 и копии протокола допроса подозреваемого ФИО35 от 11.07.2023, а также проверки показаний на месте от 14.07.2023 (л.д. 141-149).

Все перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, подтверждающими его показания об обстоятельствах его совершения.

По результатам исследования и оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО35 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершении преступления, частичное заглаживание вреда причиненного преступлением.

При этом суд не находит оснований для применения положений п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В данном случае, выплаченная потерпевшей компенсация в размере 10 000 рублей и принесение извинений, несмотря на заявление потерпевшей, явно несоразмерно характеру наступивших в результате преступления последствий и не свидетельствуют о полном возмещении имущественного ущерба и морального вреда. 

Не находит суд оснований для признания к качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшей сообщившей ФИО35 о том, что она не ночевала дома, и якобы спровоцировавшие чувство ревности, не противоречат требованиям закона и не являются явно аморальными поскольку не содержат явного противоречия принятым в обществе нормам морали.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО35 на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете в связи с зависимостью от алкоголя, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства местной администрацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусматривает назначение иного вида наказания кроме лишения свободы. ФИО35 совершил преступление против личности, связанное с проявлением агрессии в отношении потерпевшей, вызванным незначительным поводом что существенно отклоняется от принятых в обществе норм поведения. Материалы дела свидетельствуют о том, что проявления насилия по отношению к потерпевшей повторялось после совершения преступления, что следует из показаний свидетеля ФИО44

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначавшееся наказание не достигло своей цели и не способствовало исправлению подсудимого, указывают на формирование устойчивой тенденции к противоправному поведению, нежелание соблюдать требования закона, следовать принятым в обществе правилам поведения. 

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, его возраста, семейного положения, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, ФИО35 уклонялся от отбывания ранее назначавшегося ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае не могут быть достигнуты без его реального отбывания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Условное осуждение в данном случае не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО35 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей в период с 21.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детский складной стул – передать ФИО43

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Говоров