Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ПАО "Совкомбанк" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 314 018,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 340,19 рублей. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору..."

По состоянию на 19 февраля 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 314018,81 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014г., на 19.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 596 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014 г., на 19.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 597 дней. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

5 мая 2014 года 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты> Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия 

<

данные изъяты>").

08.10.2014 года решением № единственного акционера 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты>".

22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения Устава 

<

данные изъяты>" приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, 

<

данные изъяты>" переименован в ПАО "Совкомбанк". (л.д.2).

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> (л.д.41-43), мотивируя тем, что неисполнение обязательств по оплате кредита вызвано возникшими трудными жизненными обстоятельствами, существенно изменилось финансовое положение ФИО1 ФИО1 ставила Банк в известность о тяжелой жизненной ситуации. При заключении кредитного договора ФИО1 не могла предвидеть наступление таких негативных последствий, как снижение уровня дохода и возможность ухудшения финансового положения. Поскольку с позиции истца (по первоначальному иску) до настоящего времени обязанность по кредитному договору ФИО1 не исполнена, денежные средства в установленные графиком сроки не вносились, чем существенно нарушены условия договора, то в соответствии с п.п. 1 и п.2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению. 

В действиях Банка не заявляющего о расторжении договора усматривается злоупотребление правом по начислению процентов по кредитному договору и штрафа. Об этом свидетельствует и столь позднее обращение Банка в суд с настоящим иском и начисление процентов по день обращения с иском, несмотря на то, что срок полной уплаты процентов в договоре определен как 

<

дата> Расторжение кредитного договора прекратило бы начисление процентов и штрафных санкций. Считает, что значительное ухудшение финансового положения может быть признано существенным обстоятельством для расторжения договора по указанным основаниям. При заключении кредита ФИО1 не могла предвидеть возможность уменьшения своего дохода. (л.д. 41-43). 

ФИО1 поданы письменные объяснения и заявлено о пропуске ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности по заявленным требованиям, мотивированное тем, что согласно представленным истцом расчетам, платежи ФИО1 не вносились с 2014 года, следовательно, с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав, а значит начал течь срок исковой давности. Однако, в суд истец обратился 06 марта 2019 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности. (л.д. 23-26, 44-47).

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.2 оборот). Суд, с учетом мнения ФИО1, ее представителя, рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк". 

ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований ПАО "Совкомбанк", встречные требования поддержала, пояснила, что ПАО "Совкомбанк" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Последний платеж в банк ФИО1 был осуществлен 

<

дата>, что видно из выписки по счету. Таким образом, со следующего месяца, а именно 

<

дата>, банку было достоверно известно о том, что платеж не был осуществлен. Судебный приказ вынесен 

<

дата> и отменен 

<

дата>, что так же свидетельствует о том, что срок исковой давности, даже при подаче заявления о выдаче приказа, пропущен. Договор заключен на срок до 

<

дата>, и последний платеж исходя из графика так же 

<

дата>. В самом исковом заявлении банком указано на то, что просроченная задолженность возникла 

<

дата>, а по процентам 

<

дата>, таким образом как с дат, указанных банком, так и сведениям о последнем платеже 

<

дата>, банк достоверно знал о нарушение его прав и имел возможность в течении трех годичного срока обратится в суд. Просит расторгнуть данный договор, в связи с тем, что в действиях банка усматривается его недобросовестность. С 2013 года, на момент заключения данного договора и по настоящие время, с момента последнего платежа в банк, материальное положение ФИО1 существенно ухудшилось. В связи с чем, а так же в связи с злоупотреблением банком своими правами, просит данный кредитный договор расторгнуть. Просит обратить внимание на противоречивость данных, предоставленных и самим банком при расчете, как суммы долга, так и штрафных платежей. После отмены судебного приказа ФИО1 обращалась в банк с просьбой предоставить ей сведения о всех ее произведенных платежах, однако банк эти сведения не предоставил. Кроме того, в материалах дела содержатся не заверенные надлежащим образом копия данного договора, не в полном объеме предоставлены общие условия обслуживания. ПАО "Совкомбанк" злоупотребляет своими правами, ничто не мешало Банку обратиться сразу, еще в 2014 году за взысканием задолженности. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.33) в судебном заседании возражала против требований ПАО "Совкомбанк", требования ФИО1 поддержала, пояснила, что у истца по первоначальному иску отсутствует право требования на взыскание в связи с пропуском срока обращения в суд. О том, что Банк поменял название заемщика никто не уведомлял. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. 

<

дата> до образовавшейся 

<

дата> задолженности, как утверждает Банк, 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты>", 

<

дата> права 

<

данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения перешли к 

<

данные изъяты>". Ответчик сам утверждает, что внесение платежей прекратилось в 2014 году, последний платеж по расчетам истца внесен ФИО1 07.10.2014г. Сама ФИО1 не отрицает, что в октябре 2014 года прекратила выплаты. До обращения в суд в адрес ФИО1 не поступало досудебных требований о досрочном возврате кредита, не сообщалось о том, что произошла реорганизация юридического лица. А поскольку взыскание в том числе, неустойки, возможно только в случае неисполнения обязательства, то, следовательно, начисление неустойки неправомерно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, ее представителя, суд находит заявленные ПАО "Совкомбанк" требования не подлежащими удовлетворению, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит на сумму 250 000 рублей под 29,9 % годовых сроком возврата 

<

дата>, а ФИО1 обязалась возвратить банку сумму займа с процентами. (л.д.6)

Согласно материалов дела, сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которого последний платеж по основному долгу ФИО1 должна осуществить 

<

дата>, по процентам - 

<

дата> (л.д. 6 оборот, 7).

Последний платеж заемщик ФИО1 произвела 

<

дата> (л.д.8, 10 оборот), что ею не оспорено. 

<

дата> определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу № от 

<

дата> (л.д.3). Таким образом, из материалов дела следует, что перед обращением с исковыми требованиями истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлено о пропуске истцом ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, так как истец обратился в суд с иском 

<

дата>, тогда как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Банком заявлено о взыскании, в том числе просроченной ссуды и процентов в общем размере 314 018,81 руб. Из представленного расчета (л.д. 8-9) задолженности и искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, соответственно с указанных дат сумма задолженности является просроченной. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеизложенное, факт последнего произведенного заемщиком платежа 

<

дата>, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в конце 2018 года у ПАО "Совкомбанк" уже истек срок исковой давности по заявленным требованиям, и судебный приказ 

<

дата> был выдан за пределами срока.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что с 2014 года по дату обращения в суд ПАО "Совкомбанк" не ставило в известность заемщика ФИО1 о смене наименования в результате реорганизации лица. С момента последнего внесенного заемщиком платежа с 2014 года до октября 2018 года, когда ФИО1 было направлено Уведомление перед направлением иска в суд (л.д.11, 12-13), то есть на протяжении четырех лет, Банк не обращался со взысканием каких-либо платежей, в том числе, и в форме судебного приказа, что способствовало увеличению суммы задолженности, и, в том числе, изменению материального положения истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отказ ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении основных требований, не подлежат и удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 6 340,19 рублей (л.д. 4,5). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 314018,81 рублей по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340,19 рублей, - отказать. 

Встречные требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между 

<

данные изъяты> ( ПАО "Совкомбанк") и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании, - в тот же срок с момента получения решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата> года

Судья: подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>