2-5481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда - адвоката Лозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 (далее Заемщик, Ответчик 1) заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1 500 000 руб. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму в размере 19,5 % годовых.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами «21» числа каждого месяца по формуле установленной в п.1 Кредитного договора. За неисполнение данных обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6. Кредитного договора). Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Данный факт подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО3 (далее Поручитель, Ответчик 2) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая сроки погашения задолженности, в частности, допустив просрочку внесения платежей за ДД.ММ.ГГГГ года. Оплаченных Должником в погашение задолженности сумм было не достаточно для погашения каждого очередного платежа, то есть Должник вносил денежные средства в погашение задолженности в недостаточном объеме. Аналогичное правило установлено пунктом 3.4. Приложения № Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк направил в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени Ответчик 1 и Ответчик 2 обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 695 926,22 руб., из которых: 638 107,60 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 49 144,07 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 8 674,55 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Между тем, до настоящего времени Ответчики обязанности по возврату всей суммы кредита и уплате процентов не выполнили. Истец просит взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013г. в размере 695 926,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 159,26 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако повестки возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата. По сведениям УФМС ФИО1 не зарегистрирован, снят с учета 25.03.2014г., место его пребывания не известно. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лозовая К.М., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала в виду отсутствия на то полномочий, при этом замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лозовую К.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.10.2013г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 (далее Заемщик, Ответчик 1) заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1 500 000 руб. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму в размере 19,5 % годовых.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами «21» числа каждого месяца по формуле установленной в п.1 Кредитного договора. За неисполнение данных обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6. Кредитного договора). Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора вместо ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ввиду нарушения заемщиком условий Кредитного договора Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до 05.06.2017г.

На 05.06.2017г. задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 695 926,22 руб., из которых: 638 107,60 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 49 144,07 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 8 674,55 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, правильность расчета задолженности не оспаривали. 

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, а поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ответчики законом не освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат с них взысканию солидарно в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 10 159,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 05.06.2017г. в размере 695 926,22 руб., из которых: 638 107,60 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 49 144,07 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 8 674,55 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 159,26 руб., а всего: 706 085 (семьсот шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 25.07.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________