Дело № 12-3/2019

24RS0059-01-2018-001914-71

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» К от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» К от 13 декабря 2018 года №18810024160006824213 ФИО1 признан виновным в нарушении п.2.1.2 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 с постановлением не согласен, подал жалобу в которой указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года в 12 часов 10 минут около дома 21 2-го микрорайона в п.Шушенское ФИО1, управляя транспортным средством №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 24ТФ № 137978 от 13.12.2018 года, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрено ст.12.6 КоАП РФ (л.д. 8); рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» К и инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Т, в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д. 12, 13).

Исходя из установленных обстоятельств того, что 13.12.2018 года в 12 час. 10 мин. В районе дома № 21 2-го микрорайона п.Шушенское ФИО1 управлял автомобилем № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о недоказанности вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и рапорты инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД «Шушенский», являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС К в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1. Оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные вышеназванным должностным лицом, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» К от 13.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Филимонова