Дело № 2-627/25 (75RS0023-01-2025-000445-82)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 

г. Чита 11 марта 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 16 января 2025 г. истец приобрел в магазине ответчика пять подарочных сертификатов номиналом 5000 руб. В связи с отсутствием необходимых товаров, сертификаты были возвращены истцом 20 января 2025 г. Также 20 января 2025 г. истец приобрел в магазине ответчика шестнадцать подарочных сертификатов номиналом 5000 руб., которые были им возвращены 25 января 2025 г. Несмотря на обращение с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, ответчиком никаких мер по возврату предпринято не было.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «Грамота» 105000 руб., наложить на ответчика штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям.

Представителем ответчика ФИО2 представлены возражения на исковые требования, согласно которым денежные средства возвращены ответчику 25 и 27 февраля, что исключает удовлетворение, как основного требования, так и требования о взыскании штрафа. Длительность возврата денежных средств обусловлена тем, что истец обратился не по юридическому адресу организации, а также неполным представлением истцом банковских реквизитов. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком (Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 57-КГ15-7 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 305-АД18-18522).

16 января 2025 г. ФИО1 в ООО «Грамота» были приобретены пять подарочных сертификатов на сумму 25000 руб. 

20 января 2025 г. ФИО1 обратился в ООО «Грамота» с заявлением о возврате уплаченных за сертификаты денежных средств в связи с отказом от договора. 

Согласно платежного поручения, представленного ответчиком, денежные средства были возвращены истцу 25 февраля 2025 г. 

20 января 2025 г. ФИО1 в ООО «Грамота» были приобретены шестнадцать подарочных сертификатов на сумму 80 000 руб.

25 января 2025 г. ФИО1 обратился в ООО «Грамота» с заявлением о возврате уплаченных за сертификаты денежных средств в связи с отказом от договора. 

Согласно платежного поручения, представленного ответчиком, денежные средства были возвращены истцу 27 февраля 2025 г.

Таким образом, при совокупном толковании статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом волеизъявления покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению сделки, уплаченные истцом за подарочные сертификаты денежные средства, подлежали возврату. 

Поскольку взыскиваемые денежные средства были возвращены истцу, то оснований для удовлетворения исковых требований об их взыскании у суда нет.

В то же время, фактически денежные средства были возвращены ответчиком истцу после его обращения в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф не взыскивается, только при отказе истца от иска и прекращении производства по делу. 

Поскольку в настоящем споре истец от исковых требований не отказался, а на момент его обращения с исковым заявлением денежные средства не были возвращены ответчиком, имеются основания для взыскания штрафа. 

В данном случае, на момент обращения с исковым заявлением, истцом были обоснованно заявлены исковые требования на сумму 105000 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 52 500 руб. 

При этом довод ответчика о необходимости обращения истца с заявлением по юридическому адресу ООО «Грамота», судом отклоняется, поскольку претензии о возврате денежных средств были приняты работником ответчика по месту приобретения подарочных сертификатов, и более того, послужили в дальнейшем основанием для возврата денежных средств. 

Довод ответчика о том, что длительность возврата денежных средств была вызвана неполным указанием ответчиком банковских реквизитов, судом отклоняется. 

Из сообщения банка, адресованного ответчику, следует о необходимости уточнения наименования получателя платежа или его ИНН. При этом в заявлении ФИО1 полностью указаны, как фамилия, имя, отчество, так и ИНН. При этом сообщение банка получено ответчиком 17 и 19 февраля 2025 г., что свидетельствует о заведомо несвоевременной попытке возврата денежных средств. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамота» в пользу ФИО1 штраф в размере 52500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированно решение изготовлено 24 марта 2025 г. 

Судья А.С. Мильер